Стремоухов Владислав Станиславович

Дело № 12-81/37-2021

46MS0049-01-2020-002358-86

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2021 года г.Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда города Курска Ковалёва М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лозового М.П. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Стремоухова Владислава Станиславовича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Стремоухов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Стремоухова В.С. – адвокат Лозовой М.П. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что в действиях Стремоухова В.С. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку административный протокол составлен с процессуальными нарушениями, в нем подробно не описано событие административного правонарушения; постановление суда принято с нарушением материальных и процессуальных норм права, так как в нём в качестве доказательства принята судебно-медицинская экспертиза, которая была проведена с нарушениями, а потому не может явля...

...ться допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стремоухов В.С. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Стремоухова В.С. - адвокат по ордеру Лозовой М.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по основаниям, в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, а дело прекратить.

Потерпевший ФИО3 и его защитник Дрынов И.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав защитника Лозового М.П., потерпевшего ФИО3 и его защитника Дрынова И.Г., изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18

часов 45 минут находясь на перекрестке по адресу: <адрес> и <адрес>, Стремоухов В.С. причинил телесные повреждения ФИО3, в связи с чем, ФИО3 испытал физическую боль, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Факт совершения Стремоуховым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ; заявлением потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № (судебно – медицинской экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО3, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: ссадина <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, видеозаписью, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, а также иными материалами дела.

Мировым судьей действия Стремоухова В.С. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., соответствует санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст.3.5 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Стремоухова В.С. в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Представленные в материалах дела процессуальные документы не содержат каких-либо данных, которые лишали бы их доказательственной силы по настоящему делу и повлияли бы на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о необходимости уточнения места совершения административного правонарушения

Кроме того, доводы о невиновности Стремоухова В.С. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, проверялась мировым судьей при рассмотрении и разрешении дела, обоснованно отвергнуты, мотивы, по которым мировой судья исключил такую версию изложены в оспариваемом постановлении мирового судьи.

Доводы защитника Лозового М.П. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, были предметом рассмотрения у мирового судьи и в обжалуемом постановлении мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, являются не состоятельными.

Доводы защитника о том, что судебно-медицинская экспертиза не может являться надлежащим доказательством по делу, также рассматривались мировым судьей, который обоснованно указал, что оснований сомневаться в экспертизе не имеется, о чем подробно мотивировано в постановлении.

Иные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Постановление о назначении Стремоухову В.С. административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Стремоухова В.С. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В связи с тем, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Стремоухова Владислава Станиславовича - оставить без изменения, а жалобу защитника Лозового М.П. - без удовлетворения.

Судья М.В. Ковалёва