Стремоухова Мария Александровна

Дело № 2-1590/2024

УИД 57RS0024-01-2024-002331-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

с участием истца Стремоуховой М.А.,

представителя истца Стремоуховой М.А. – Суверевой О.Н.

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, в интересах Стремоуховой Марии Александровны к индивидуальному предпринимателю Горностаеву Андрею Евгеньевичу о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Орловской области), в интересах Стремоуховой М.А. обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Горностаеву А.Е. (далее – ИП Горностаев А.Е.) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 5 января 2024 г. в магазине «Профильдорс» расположенного по адресу: г. Орел, ул. Горького, д. 44, пом. 83, между ИП Горностаевым А.Е. и Стремоуховой М.А. был оформлен заказ клиента № EG -1 от 5 января 2024 г. на двери и комплектующие: дверь Вайт № 1.1.1 PD 1900*700 (190) Krona в количестве 1 шт. стоимостью без скидки 14 912 рублей за изделие стоимостью со скидкой 11 929 рублей 60 копеек; дверь Вайт № 1.1.1 PD 1900*800 (190) Krona в количестве 1 шт. стоимостью без скидки 14 912 рублей за изделие стоимостью со скидкой 11 929 рублей 60 копеек; дверь Вайт № 1.1.1 PD 1900*600 (190) Krona в количестве 1 шт. стоимостью без скидки 14 912 рублей за изделие стоимостью со скидкой 11 929 рублей 60 копеек; коробка кВ 46*85*2440 (36) Вайт (1900) Krona в количестве 3 шт. стоимостью без скидки 5 474 рублей за изделие, стоимостью со скидкой за изделия 14 451 рубль 36 копеек; наличник телескоп фг тип 1 16*90*2440 Вайт в количестве 15 шт. стоимостью без скидки 1 196 рублей за изделие, стоимостью со скидкой за изделия 15 787 рублей 20 копеек; добор 16*100*2440 Вайт в количестве 5 шт. стоимостью без скидки 1 754 рублей за изделие, стоимостью со скидкой за изделия 7 717 рублей 60 копеек; добор 16*100*2440 Вайт в количестве 3 шт. стоимостью без скидки 3 507 рублей за изделие, стоимостью со скидкой за изделия 9 258 рублей 48 копеек; петля Krona KOBLENZ 1019 26 с накладками хром матовый в количестве 9 шт. стоимостью без скидки 1 313 рублей за изделие, стоимостью со скидкой за из...

...делия 10 989 рублей 81 копеек; замок под фиксатор AGB 190 хром матовый (БЕЗ ОТВЕТНОЙ ПЛАНКИ) в количестве 3 шт., стоимостью без скидки 1 863 рублей за изделие, стоимостью со скидкой за изделия 5 197 рублей 77 копеек; ответная планка MINIMAL XT хром матовый в количестве 3шт. стоимостью без скидки 466 рублей за изделие, стоимостью со скидкой за изделия 1 300 рублей 14 копеек; ручка STILO на розетке RO02 хром матовый в количестве 3шт. стоимостью без скидки 4 374 рубля за изделие, стоимостью со скидкой за изделия 11 547 рублей 36 копеек; завертка WC на розетке RO02 хром матовый в количестве 1 шт. стоимостью без скидки 1 842 рублей за изделие, стоимостью со скидкой за изделие 1 713 рублей 06 копеек. Стоимость всего количества продукции по заказ клиента № EG-1 от 5 января 2024 г. составила с учетом скидки 113 751 рубль 58 копеек. Стремоуховой М.А. 5 января 2024 г. произведена оплата в размере 113 751 рубль 58 копеек безналичным способом в полном объеме через онлайн-кассу Атолл. Срок исполнения заказа (по устной договоренности) 19 февраля 2024 г., однако срок исполнения постоянно переносился и по настоящее время ИП Горностаевым А.Е. не исполнен. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче оплаченного заказа, в адрес ИП Горностаева А.Е. 19 июня 2024 г. направлена претензия о необходимости вернуть денежные средства в размере 113 751 рубль 58 копеек по заказу клиента № EG-1 от 5 января 2024 г., которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит расторгнуть заказ клиента № EG-1 от 5 января 2024 г. заключенный между ИП Горностаевым А.Е. и Стремоуховой М.А. и взыскать с ИП Горностаева А.Е. в пользу Стремоуховой М.А. уплаченную за заказ дверей и комплектующих стоимость в размере 113 751 рубль 58 копеек, убытки в размере 495 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Стремоуховой М.А.

В судебном заседании истец Стремоухова М.А. и представитель Суверева О.Н. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили об их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

В судебное заседание ответчик ИП Горностаев А.Е. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст.487 ГК РФ).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно вводной статье Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 января 2024 г. в магазине «Профильдорс» расположенного по адресу: г. Орел, ул. Горького, д. 44, пом. 83, между ИП Горностаевым А.Е. и Стремоуховой М.А. был оформлен заказ клиента № EG -1 от 5 января 2024 г. на двери и комплектующие: дверь Вайт № 1.1.1 PD 1900*700 (190) Krona в количестве 1 шт. стоимостью без скидки 14 912 рублей за изделие стоимостью со скидкой 11 929 рублей 60 копеек; дверь Вайт № 1.1.1 PD 1900*800 (190) Krona в количестве 1 шт. стоимостью без скидки 14 912 рублей за изделие стоимостью со скидкой 11 929 рублей 60 копеек; дверь Вайт № 1.1.1 PD 1900*600 (190) Krona в количестве 1 шт. стоимостью без скидки 14 912 рублей за изделие стоимостью со скидкой 11 929 рублей 60 копеек; коробка кВ 46*85*2440 (36) Вайт (1900) Krona в количестве 3 шт. стоимостью без скидки 5 474 рублей за изделие, стоимостью со скидкой за изделия 14 451 рубль 36 копеек; наличник телескоп фг тип 1 16*90*2440 Вайт в количестве 15 шт. стоимостью без скидки 1 196 рублей за изделие, стоимостью со скидкой за изделия 15 787 рублей 20 копеек; добор 16*100*2440 Вайт в количестве 5 шт. стоимостью без скидки 1 754 рублей за изделие, стоимостью со скидкой за изделия 7 717 рублей 60 копеек; добор 16*100*2440 Вайт в количестве 3 шт. стоимостью без скидки 3 507 рублей за изделие, стоимостью со скидкой за изделия 9 258 рублей 48 копеек; петля Krona KOBLENZ 1019 26 с накладками хром матовый в количестве 9 шт. стоимостью без скидки 1 313 рублей за изделие, стоимостью со скидкой за изделия 10 989 рублей 81 копеек; замок под фиксатор AGB 190 хром матовый (БЕЗ ОТВЕТНОЙ ПЛАНКИ) в количестве 3 шт., стоимостью без скидки 1 863 рублей за изделие, стоимостью со скидкой за изделия 5 197 рублей 77 копеек; ответная планка MINIMAL XT хром матовый в количестве 3шт. стоимостью без скидки 466 рублей за изделие, стоимостью со скидкой за изделия 1 300 рублей 14 копеек; ручка STILO на розетке RO02 хром матовый в количестве 3шт. стоимостью без скидки 4 374 рубля за изделие, стоимостью со скидкой за изделия 11 547 рублей 36 копеек; завертка WC на розетке RO02 хром матовый в количестве 1 шт. стоимостью без скидки 1 842 рублей за изделие, стоимостью со скидкой за изделие 1 713 рублей 06 копеек. Стоимость всего количества продукции по заказ клиента № EG-1 от 5 января 2024 г. составила с учетом скидки 113 751 рубль 58 копеек.

5 января 2024 г. Стремоуховой М.А. произведена оплата в размере 113 751 рубль 58 копеек безналичным способом в полном объеме через онлайн-кассу Атолл.

Срок исполнения заказа (по устной договоренности) 19 февраля 2024 г., однако срок исполнения постоянно переносился и по настоящее время ИП Горностаевым А.Е. не исполнен.

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный срок не исполнил взятые на себя обязательства по договору.

Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2024 г. истцом была написана претензия о необходимости вернуть денежные средства в размере 113 751 рубль 58 копеек, которая осталась без удовлетворения.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчик в установленный срок не исполнил взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении заказ клиента № EG-1 от 5 января 2024 г. и взыскании денежных средств оплаченных по заказу клиента № EG-1 от 5 января 2024 г. в размере 113 751 рубль 58 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, что соразмерно перенесенным нравственным страданиям.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы долга, суд приходит к выводу о возможности применения нормы ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Учитывая изложенное, суд с учетом требований разумности, полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что за почтовое отправление оплачено 495 рублей 24 копейки.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В силу с ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в размере 8913 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, в интересах Стремоуховой Марии Александровны, к индивидуальному предпринимателю Горностаеву Андрею Евгеньевичу о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Расторгнуть заказ клиента № EG-1 от 5 января 2024 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Горностаевым Андреем Евгеньевичем и Стремоуховой Марией Александровной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горностаева Андрея Евгеньевича (ИНН 575304949060, ОГРНИП 311574113700040) в пользу Стремоуховой Марии Александровны (-- ) денежные средства, уплаченные за заказ дверей и комплектующих, в размере 113 751 рубль 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 495 рублей 24 копейки, а всего в размере 174 246 (сто семьдесят четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части требований истца, превышающих размер взысканных сумм, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горностаева Андрея Евгеньевича (ИНН 575304949060, ОГРНИП 311574113700040) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 8913 (восемь тысяч девятьсот тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 г.

Судья Е.А. Лазуткин