Стремужевский Илья Антонович

Дело № 2-230/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Томари 12 июля 2016 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Петровой Л. А., при секретаре Липко Т.П., с участием третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, Стремужевского С.И., ответчика Стремужевской В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стремужевского И.А. к Стремужевской В.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Стремужевский И.А. обратился в суд с указанным иском, в котором ссылается, что является собственником <адрес>. В указанной квартире был зарегистрирован ответчик, однако с ДД.ММ.ГГГГ года перестал проживать в данной квартире, выехал добровольно, личных вещей Стремужевской В.Т. в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг, электроэнергии не вносит, договора о праве проживания в квартире не заключали. Просит признать Стремужевскую В.Т. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

В судебном заседании истец Стремужевский И.А. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Стремужевская В.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что являлась женой сына истца ФИО11 с которым они вселились в спорную квартиру на постоянное место жительства в июле 2013 года. Переехала она недобровольно, а согласившись на уговоры родни мужа переехать для ухода за больной свекровью. До переезда они с супругом проживали по адресу: <адрес>. За время проживания с истцом вели общее хозяйство, имели общий бюджет. В ДД.ММ.ГГГГ года по требованию истца, после ссоры с последним, она выехала из квартиры, забрав с собой только личную одежду и обувь, супруг остался проживать с истцом. С этого времени общего хозяйства с истцом она уже не вела. В квартире истца осталась принадлежащая ей бытовая техника, мебель, которую после смерти супруга, умершего ДД.ММ.ГГГГ она предложила собственнику ква...

...ртиры вернуть, на что был получен отказ. Попыток забрать своё имущество из квартиры истца она не предпринимала, свидетельства о праве на наследство оставшегося после смерти супруга имущества не получала, договора с истцом о праве проживания в спорной в квартире не заключала. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она проживает в квартире дочери, расходы по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру не несет, мер по вселению в неё предпринимала, в органы местного самоуправления с просьбой о предоставлении жилого помещения обращалась в устной форме, документов не предоставляла. Предлагала истцу сохранить её регистрацию до получения возможности регистрации по иному месту жительства, либо вернуть денежные средства за находящееся в квартире имущество и произведенный ремонт, на что был получен отказ. Намерений проживать в квартире истца не имеет, ей необходима только регистрация.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Стремужевский С.И. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что является собственником 1/3 спорной квартиры. Его брат ФИО5 вместе с ответчиком с <данные изъяты> года стали проживать с истцом, в квартиру которого перевезли принадлежащую им мебель, а старую мебель выкинули. ДД.ММ.ГГГГ их зарегистрировали в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что Стремужевская В.Т. выехала из указанной квартиры из-за ссоры с истцом. Впоследствии Стремужевский И.А. сообщил ему, что Стремужевскую В.Т. необходимо выписать из квартиры, поскольку истец стал получать меньше субсидию по оплате коммунальных услуг. На предложение выписаться из квартиры добровольно, Стремужевская В.Т. ответила отказом. Желанию ответчика забрать принадлежащую ей мебель он воспрепятствовал, предложив ей изначально вернуть ранее находившуюся в квартире мебель, которую она выкинула. С требованиями ответчика выплатить ей денежные средства, затраченные на ремонт и установку оконных блоков, для того, чтобы она снялась с регистрационного учета, не согласен, поскольку ремонт в квартире производился ею добровольно, окна устанавливались не за счет ответчика.

Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с частью 2 этой статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из материалов дела, Стремужевский И.А. является собственником 2/3 <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/3 указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является Стремужевский С.И..

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является.

Из справки УФМС России по Сахалинской области следует, что Стремужевская В.Т. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из поквартирной карточки формы «Б», карточки прописки формы «А», являющихся первичными документами, подтверждающими регистрацию по месту жительства, следует, что в <адрес>, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Стремужевская В.Т..

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Стремужевская В.Т. в указанной квартире не проживает, личных вещей, одежды не имеется, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой», следует, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Право собственности отнесено к базовым конституционным ценностям. Государство, гарантируя фундаментальное вещное право, исходит из того, что полнота реализации прав для одного члена общества не должна обращаться ограничениями для другого. В этой связи и с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы собственника, членом семьи которого она не является, препятствуя осуществлению его прав по распоряжению спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Признание ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением не препятствует ей в дальнейшем реализовать своё право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственника, нанимателя или на иных основаниях.

Системный анализ приведенных правовых норм в совокупности с установленными обстоятельствами дела свидетельствует о правомерности заявленных исковых требований, поскольку ответчик к членам семьи собственников жилого помещения не относится, ее регистрация является административным актом и не означает права на жилую площадь, истец не желает сохранять за ней право пользования принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Частью 4 статьи 31 Жилищного колдекса РФ предусмотрена возможность сохранения права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, за бывшим членом его семьи на определенный срок в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, и только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Стремужевская Т.В. членом семьи собственника жилого помещения никогда не являлась, имеет место работы, в спорной квартире не проживает с ноября 2013 года, с этого же времени и по настоящее время проживает в квартире дочери, что свидетельствует об отсутствии оснований сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Ссылка ответчика на недобровольный характер выезда из жилого помещения в связи с конфликтом с истцом, отсутствия у неё другого жилья, в данном случае правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку определяющими обстоятельствами для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением по заявленным требованиям являются факты непроживания, неведения совместного хозяйства с собственником жилья и отсутствие согласия последнего на пользование ответчиком спорным жилым помещением. В данном случае такие факты установлены и ответчиком не оспаривались.

Имеющийся между сторонами имущественный спор по возмещению затрат на ремонт жилого помещения, компенсации стоимости мебели и сантехники, подлежит разрешению в отдельном производстве, путем инициирования заинтересованной стороной судебного иска и не является основанием для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

В силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Стремужевского И.А. к Стремужевской В.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Стремужевскую В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением: расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено 18 июля 2016 года.

Председательствующий Л.А. Петрова