Стрибулевич Эдит Ивановна

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием ответчика Стрибулевич Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Стрибулевич Эдит Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с исковым заявлением к Стрибулевич Э.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления Стрибулевич Э.И. на выпуск банковской карты присоединения к Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк Росси» выдал ответчику международную карту Visa Classic (номер счета карты №) c предоставлением кредита в форме «овердрафт» с лимитом <данные изъяты> рублей, сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.4.7 Условий использования международных карт ОАО «Сбербанка России» ответчик принял на себя обязательство погашать задолженность по счету не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету. Ответчик Стрибулевич Э.И. получила с использованием карты кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по погашению задолженности ответчиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГ...

...ГГ В связи с нарушением ответчиком условий кредитного соглашения по возврату суммы кредита, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия банка - <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю – Дурнопьянов Д.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Стрибулевич Э.И. в судебном заседании иск признала в полном объеме и пояснила, что намерена погашать задолженность по мере возможности.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера), подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Стрибулевич Эдит Ивановной ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Стрибулевич Эдит Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2015 года.

Решение в окончательной форме составлено 06 февраля 2015 года.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края А.А. Рудь

Дело № 2-514/2015 г.

РЕШЕНИЕ ( заочное)

Именем Российской Федерации.

28 апреля 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре: Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Стрибулевич Эдите Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

Установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Стрибулевич Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Стрибулевич Э.И. был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь п. 1.1.1 кредитного договора «АТБ» (ОАО) выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, путем открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2.2.1 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка гашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком не погашена и составляет <данные изъя...

...ты>., из них: по основному долгу – <данные изъяты>.; по процентам за пользованием кредитом – <данные изъяты>.; пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты>. В связи с чем истец, просит взыскать с Стрибулевич Э.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Соснова О.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.) не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие Банка, не возражала относительно вынесения решения в порядке заочного гражданского производства.

Ответчик Стрибулевич Э.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску, а также ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства суду не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Стрибулевич Э.И. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Дата ежемесячного платежа по кредиту – <данные изъяты> число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщику открыт текущий счет.

Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит, с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика (п. 3.3.1 кредитного договора).

Согласно п. 2.2.4 при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным банком графиком возврата кредита по частям, согласно которого сумма кредита составляет <данные изъяты>, выпиской из лицевого счета ответчика, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Банк выдал заемщику наличными денежными средствами через кассу <данные изъяты>.

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты>., из них: по основному долгу – <данные изъяты>.; по процентам за пользованием кредитом – <данные изъяты>.; пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты>.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Стрибулевич Э.И., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты> которая также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и согласно с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Стрибулевич Эдиты Ивановны в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: основному долг – <данные изъяты>; проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты> пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> возврат госпошлины – <данные изъяты>.

Стрибулевич Эдита Ивановна вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: