Стриганова Анна Игоревна

Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ступаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнерго» к Стриганову И. А., Стригановой Н. В., СтригА. А. И. о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Стриганову И. А., Стригановой Н. В., СтригА. А. И. о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, пени, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

Ответчик является получателем коммунальных услуг ***, г.Н.Новгорода.

В соответствии с договором уступки права требования от ЧЧ*ММ*ГГ* ОАО «Домоуправляющая компания ***» уступила право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению ОАО «Теплоэнерго».

В период с января 2010 года по август 2015 года у ответчика образовалась сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) 205807рублей 04 копейки, пени 93259 рублей 51 копейка.

Однако со стороны ответчика меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные ст. 154 Жилищного кодекса РФ и договором на управление многоквартирным домом должник не производит.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) в размере 140197 рублей 81 копейка, пени 65031 рубль 42 копейки, а также расходы по упла...

...те государственной пошлины в размере 6190 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебно заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики СтригА. А.И., Стриганова Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд, а так же просили снизить размер пени.

Ответчик Стриганов И.А., представитель третьего лица ОАО «Домоуправляющая компания ***» в судебное заседание не явились.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск ОАО «Теплоэнерго» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что нанимателем *** г.Н.Новгорода являются ответчики.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ОАО «Теплоэнерго» и ОАО «Домоуправляющая компания ***» был заключен договор уступки права (требования) (л.д.29-33).

Согласно данному договору ОАО «Домоуправляющая компания ***» уступает, а ОАО «Теплоэнерго» принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договора управления многоквартирными домами, указанных в Приложении *, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению * к договору уступки прав (требования) от ЧЧ*ММ*ГГ* в перечень многоквартирных домов, обслуживаемых цедентом в соответствии с заключенными с потребителями договорами управления входит *** г.Н.Новгорода.

Со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, должник не производит.

Как следует из представленных истцом документов, в период с января 2010 года по август 2015 года у ответчиков образовалась сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) 205807 рублей 04 копейки, в том числе и пени в размере 93259 рублей 51 копейка.

Ответчики, будучи нанимателем квартиры, обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик, не представила доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика ответчиков задолженности по плате за коммунальные услуги, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам (отоплению) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Давая оценку доводам представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, оплата за жилищно-коммунальные услуги представляет собой периодические платежи (ежемесячные). Поскольку неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не является "длящимся нарушением", то к требованиям о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ - 3 года.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности начинает течь с одиннадцатого числа месяца, следующего за каждым истекшим месяцем, то есть с момента, когда ОАО «Теплоэнерго» в силу возложенных на него обязанностей по начислению платы за коммунальные услуги должно было узнать, что ответчик не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг, чем нарушил право истца, и в соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из материалов дела ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчиков, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2010 года по август 2015 года.

На основании вышеуказанных положений следует, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права ЧЧ*ММ*ГГ*. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с ЧЧ*ММ*ГГ* и истекает ЧЧ*ММ*ГГ*.

Между тем ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с настоящими требованиями только ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, с учетом изложенных положений закона и заявленных требований суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период января 2010 по март 2013 года истцом пропущен. Следовательно, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность по коммунальным платежам (отоплению) за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Стриганова И. А., Стригановой Н. В., СтригА. А. И. задолженность за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 121825 рублей 86 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пеней от не выплаченных в срок сумм по оплате за коммунальные услуги составляет 65031 рубль 42 копейки.

Учитывая, что задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные платежи, образовавшаяся за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком до настоящего времени не погашена в полном объеме, требования истца о взыскании пеней за просрочку оплаты в размере 65031 рубль 42 копейки являются обоснованными, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании ответчики СтригА. А.И., Стриганова Н.В. просили снизить размер неустойки, указав, что взыскиваемая сумма чрезмерно завышена.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет право суду возможность снижения неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.333 ГК РФ и считает необходимым уменьшить размер пени до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6190 рублей 66 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Стриганова И. А., Стригановой Н. В., СтригА. А. И. в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по коммунальным платежам (отоплению) в размере 121825 рублей 86 копеек, пени за просрочку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6190 рублей 66 копеек, а всего 138016 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к Стриганову И. А., Стригановой Н. В., СтригА. А. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Денисов Я.Ю.