Стрижчук Анатолий Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года г.Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В., с участием истца Стрижчук А.А., представителя ответчика Яковенко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/2021 по исковому заявлению Стрижчука А.А. к муниципальному предприятию «Теплосети» муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» о признании расчетов, произведенных с 01 января 2017 года по настоящее время, а также начисленного долга, законными и подлежащими отмене,

установил:

Истец Стрижчук А.А. обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с иском к муниципальному предприятию «Теплосети» муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» о признании расчетов, произведенных с 01 января 2017 года по настоящее время, а также начисленного долга, законными и подлежащими отмене.

В обоснование требований указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где он проживал до 31 декабря 2011 года включительно. С указанного период он фактически проживает по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги в квартире <адрес>, со дня вселения до 14.01.2005 года оплачивал по нормативам. В августе 2012 года он приобрел и установил приборы учета на холодную и горячую воду. 03 октября 2012 года была произведена поверка новых не использованных приборов учета, а 15 октября 2012 года произведена пломбировка и составлен Акт допуска в эксплуатацию приборов учета. В тот же день истцом было подано ответчику заявление, о фактическом проживании по другому адресу и об отсутствии эксплуатации приборов учета, указав контрольные показания приборов учета «00001», а также, что краны подачи воды - перекрыты. Однако в квитанциях по оплате коммунальных услуг ответчик с января 2017 года по настоящее время проста...

...вляет объёмы услуг из расчета по нормативу, однако фактически истец услуг по потреблению воды не осуществляет. Урегулировать конфликт в досудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем истец просит суд признать расчеты, произведенные МП «Теплосети» МО «ЗАТО г. Знаменск Астраханской области» за период с 2017 года по настоящее время – незаконными и подлежащими отмене, а также о признании незаконными и подлежащими отмене начисленные долги, расчет которых произведен без учета показания не эксплуатируемых приборов учета.

Истец Стрижчук А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив при этом, что приборы учета, установленные в его квартире, ни разу не подвергались эксплуатации, их пригодность подтверждена произведенной им 28 октября 2021 года поверкой. Приборы учета были допущены в эксплуатацию, сняты контрольные показания, которые соответствуют ранее установленным показаниям «00001», однако ответчик продолжает насчитывать услуги по нормативу, что является нарушением его прав и требований закона.

Представитель ответчика Яковенко Я.А. в судебном заседании пояснила, что в связи с пропуском истцом даты поверки приборов учета холодной и горячей воды, принято решение о переводе абонента на начисления услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению по среднемесячному потреблению, а затем по нормативу. Истцу ответчиком разъяснялись причины перевода на норматив, то есть в связи с пропуском срока поверки приборов учета. Решить вопрос в досудебном порядке не представлялось возможным.

Представитель третьего лица АО «Социальные гарантии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному ответу на запрос сообщил, что по лицевому счету № (Стрижчук А.Б.) 07.11.2019 года от директора МП «Теплосети» МО «ЗАТО г. Знаменск Астраханской области» Мищенко А.Б. в адрес АО «Социальные гарантии» поступило поручение о произведении начислений с 01.11.2019 года по нормативу по горячей и холодной воде, водоотведению в связи с окончанием сроков поверки приборов учета горячей и холодной воды. Ранее начисленный объем по горячей и холодной воде, водоотведению по среднемесячным начислениям оставлен без изменений.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

При этом, согласно Правилам под потребителем понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Подпунктом "г" пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Собственники жилых домов и помещений в многоквартирных домах обязаны оснастить свои дома приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, природного газа, а также ввести установленные приборы учета в эксплуатацию (ст.30 ЖК РФ).

Ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию осуществляется исполнителем коммунальных услуг по заявлению потребителя (пп. “у” п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Согласно п. 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пп. "д" п. 81(12) Правил, предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В обязанности собственника входит обеспечение достоверности показаний приборов учета, следовательно, и поверка прибора оплачивается из собственных средств собственника. Важно отметить, что эксплуатация неповеренного прибора учета запрещается, более того, расценивается поставщиком энергоресурса как отсутствие прибора учета со всеми вытекающими для потребителя последствиями.

Потребитель должен обеспечить проведение поверок, установленных за его счет приборов учета расхода воды в сроки, указанные в технической документации на прибор (пункт 34 Постановления № 354 Правительства РФ).

В соответствии с п. 81(13) Правил, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении работ не менее чем за 2 рабочих дня.

В соответствии с п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета ), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

В пункте 60 Правил установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по истечении указанного в пункте 59 данных Правил предельного количества расчетных периодов.

Так, согласно пункту 60 Правил по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки является основанием для начисления платы потребителю не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в квартире <адрес> принадлежащей на праве собственности Стрижчуку А.А., 15 октября 2012 года были установлены и допущены в эксплуатацию приборы учета: - горячего водоснабжения – СГВ-15, заводской номер №, с показаниями прибора «00001»; холодного водоснабжения - СГВ-15, заводской №, с показаниями прибора «00001».

Согласно представленному Акту допуска в эксплуатацию прибора учета горячего водоснабжения № от 15.10.2012 г. прибор учета допущен в эксплуатацию на период с 15 октября 2012 года по 03 октября 2016 года.

Также согласно Акту допуска в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения № 1376 от 15.10.2012 г. прибор учета допущен в эксплуатацию на период с 15 октября 2012 года по 03 октября 2018 года.

Истцом 08 октября 2021 года была произведена поверка приборов учета, что усматривается из Акта допуска в эксплуатацию прибора учета горячего водоснабжения № от 08 октября 2021 года, где указан период с 08 октября 2021 г. по 07 октября 2025 г. на который производится допуск прибора учета, а также из Акта допуска в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения № от 08 октября 2021 года, где указан период с 08 октября 2021 г. по 07 октября 2027 г. на который производится допуск прибора учета.

Ответчиком 11 ноября 2021 года произведено снятие контрольных показаний водомера по горячему и холодному водоснабжению, показания приборов учета отражены в Актах и имеют значение «00001».

Судом установлено, что Стрижчук А.А. пропустил срок поверки индивидуальных приборов учета. Обязанность по проведению очередной поверки водомера не была исполнена истцом своевременно. Доводы истца о том, что он не проживает в принадлежащей ему квартире и не потребляет услуги по горячему и холодному водоснабжению не могут быть приняты судом, поскольку п. 59 Правил носит императивный характер и не содержит отлагательных условий, в связи с чем, начисления истцу были произведены МП «Теплосети» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» в строгом соответствии с требованиями норм действующего законодательства, у МП «Теплосети» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» отсутствуют фактические основания производить начисления за спорный период иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доводы истца о том, что с 01 января 2017 года и по настоящее время истцом производятся незаконные и необоснованные начисления по услугам водоснабжение и водоотведение, несмотря на то, что 08 октября 2021 года произведена очередная поверка приборов учета, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из представленного ответчиком в судебное заедание лицевого счета квартиросъемщика № установлено, что с марта 2017 года ответчик начал производить расчет за услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение холодной и горячей воды, расчет производился по нормативу, однако в ноябре 2017 года произведен перерасчет, и начисленная задолженность за период с марта 2017 года списана ответчиком.

Далее, с июля 2019 года расчет за указанные услуги производился исходя из среднемесячного потребления (графа расход/начислено), и с ноября 2019 года расчет производился по нормативу по горячей и холодной воде, водоотведению в связи с окончанием сроков поверки приборов учета горячей и холодной воды, данный расчет производился до октября 2021 года, так как поверка приборов учета произведена истцом 08 октября 2021 года.

Так же доводы истца о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" до 1 января 2021 г. действие подпункта "д" пункта 81.12 Правил N 354 приостановлено, не могут быть приняты судом, так как действие данного Постановления распространяется на случаи возникшие в период вступления Постановления в законную силу (с 6 апреля 2020 г.), в связи с чем суд приходит к выводу, что если межповерочный интервал индивидуального прибора учета истек до вступления в силу Постановления N 424, расчет размера платы за коммунальную услугу производится в соответствии с пунктами 59 и 60 Правил N 354.

На основании изложенного, учитывая, что в период с момента истечения срока эксплуатации (поверки) прибора учета до момента проведения очередной поверки, показания прибора учета не могут быть приняты к учету как достоверные, так как прибор считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала, что является основанием для начисления платы потребителю исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечению предельного количества расчетных периодов по среднемесячному объему потребления, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, суд исходит из того, что действия ответчика по начислению платы за водоснабжение и водоотведение, соответствуют требованиям закона, являются следствием истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Истец, как собственник жилого помещения, несет бремя содержания жилого помещения и принадлежащего ему оборудования, находящегося в этом жилом помещении, в том числе приборов учета, обязан следить за состоянием данных приборов учета, сроками их поверки.

Оспаривая правильность начислений платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение истец исходил из того, что он в указанной квартире не проживал и услугами не пользовался, однако в силу пункта 86 Правил, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы, однако судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено и истцом доказательств действий непреодолимой силы не представлено.

Руководствуясь вышеназванными положениями законодательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика в части начисления платы за водоснабжение и водоотведение являются законными и обоснованными и требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Стрижчука А.А. к муниципальному предприятию «Теплосети» муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» о признании расчетов, произведенных с 01 января 2017 года по настоящее время, а также начисленного долга, законными и подлежащими отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено и изготовлено на компьютере 24 ноября 2021 года.

Судья: Т.А. Цалина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г.Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В., с участием истца Стрижчука А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящегося по адресу: Астраханская область г. Знаменск ул. Островского, д. 13, гражданское дело № 2-42/2023 по исковому заявлению Стрижчука А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань», акционерному обществу «Цифровые Решения» о признании действий незаконными, обязании исключить задолженность из единого платежного документа,

установил:

Истец Стрижчук А.А. обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с иском к ООО «Гапром межрегионгаз Астрахань», АО «Цифровые решения» о признании расчетов, произведенных с 01 января 2017 года по настоящее время, а также начисленного долга, законными и подлежащими отмене.

В обоснование требований указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где он проживал до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С указанного период он фактически проживает по адресу: <адрес>. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ он предоставил заявление о том, что в связи с выездом из квартиры и фактическим проживанием по другому адресу, прибор учёта не будет эксплуатироваться, показания составляют «00416», краны подачи газа на вводе в перед прибором учёта и после прибора - перекрыты. Однако в квитанциях по оплате коммунальных услуг (пользование природным газом) ответчики с января 2012 года по настоящее время, не учитывая результаты проведённой поверки от ДД.ММ.ГГГГ, производят расчет услуг за потребляемый газ по нормативам, то есть с человека 10 куб.м., хотя фактически истец услугу не потреблял, поверка прибора учёта показала пригодность его к эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ Решить вопрос в досудебном порядке не...

... представилось возможным. Просит суд признать расчёты произведенные ООО «Газпром Межрегионгаз Асграхань» (газоснабжение, пеня, услуга повторной пломбировки, госпошлина за газоснабжение) за период с 01.01.2012г. по настоящее время - незаконными, и подлежащими отмене. Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» и Акционерное общество «Цифровые Решения» изъять из платёжного документа незаконные начисления за коммунальные услуги: по пользованию природным газом, услугу повторного пломбирования, государственную пошлину за газоснабжение - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

Истец Стрижчук А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив при этом, что в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, газоснабжением не пользуется с того же времени. О том, что истек срок проведения поверки прибора учета он не знал, поскольку указанная квартира изначально была предоставлена ему в качестве служебного жилья, в последующем он приватизировал указанную квартиру, однако документы на прибор учета газа прежним собственником жилья ему не были предоставлены, при этом у поставщика газа паспорт на прибор учета также отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ года пригодность прибора учета подтверждена произведенной им ДД.ММ.ГГГГ поверкой. Прибор учета был допущены в эксплуатацию, сняты контрольные показания, которые фактически отличаются от ранее установленных показаний на нескольку кубов, истраченных экспертом при проведении поверки, однако ответчик продолжает насчитывать услуги по нормативу, что является нарушением его прав и требований закона. Кроме того прояснил, что договор на поставку газа он заключал с ранее действующим поставщиком газа, газовый счетчик ни кто не опломбировал ранее, при этом после проведения им поверки, сотрудница ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» составляя акт, произвела опломбировку прибора учета, в связи с чем истец полагает, что первичное опломбирование его прибора учета должно осуществляться за счет средств ответчика, поэтому начисления ответчиков являются также не законными в данной части. Также требования ответчика о включении в расчет задолженности оплаченной поставщиком газа государственной пошлины вообще не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Представитель ответчика ООО «Гапром межрегионгаз Астрахань» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив при этом, что очередной срок поверки прибора учета газа марки СГБ G 2,5 №, установленного по адресу: <адрес>, истек ДД.ММ.ГГГГ Дата последних учтенных показаний - ДД.ММ.ГГГГ. 382м3. Проверку прибор учета газа прошел ДД.ММ.ГГГГ. Расчет платы за поставленный газ по данному домовладению, учитывая истечение срока проведения очередной поверки индивидуального прибора учета газа, произведен в соответствии с п. 32 Правил. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачивается абонентом. Сведений об установлении первичного прибора учета и копии заявления Стрижчука А.А. по факту отсутствия фактического проживания на ДД.ММ.ГГГГ года у поставщика газа не имеется. Ранее по лицевому счету № были начислены расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в связи с вынесеным ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом №г. На текущую дату настоящий судебный приказ отменен.

Представитель третьего лица АО «Цифровые решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному ответу на запрос сообщил, что по лицевому счету № (Стрижчук А.Б.) начисления по услугам ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» не производит и платежные документы потребителю не выставляет.

ДД.ММ.ГГГГ от директора МП «Теплосети» МО «ЗАТО г. Знаменск Астраханской области» Мищенко А.Б. в адрес АО «Социальные гарантии» поступило поручение о произведении начислений с ДД.ММ.ГГГГ по нормативу по горячей и холодной воде, водоотведению в связи с окончанием сроков поверки приборов учета горячей и холодной воды. Ранее начисленный объем по горячей и холодной воде, водоотведению по среднемесячным начислениям оставлен без изменений.

Суд, выслушав истца Стрижчука А.А., исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 договор газоснабжения с гражданином, использующим газ для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила предоставления коммунальных услуг N 354), в подпункте "а" пункта 4 на Министерство регионального развития Российской Федерации возложена обязанность в 2-месячный срок представить по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти в Правительство Российской Федерации предложения по совершенствованию Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

При этом, согласно Правилам под потребителем понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Подпунктом "г" пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Собственники жилых домов и помещений в многоквартирных домах обязаны оснастить свои дома приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, природного газа, а также ввести установленные приборы учета в эксплуатацию (ст.30 ЖК РФ).

Ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию осуществляется исполнителем коммунальных услуг по заявлению потребителя (пп. “у” п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Согласно пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа N 549), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1).

Согласно ч. 3 п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

В соответствии с п. 19 Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими правилами.

В соответствии с пп. "в" п. 20 настоящих правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки.

Согласно пп. "к" ч. 21 правил абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного оборудования.

В соответствии с п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств изменений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа N 549, с учетом изменений, внесенных после принятия Правительством РФ от 6 мая 2011 года N 354, объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктом 31 Правил поставки газа N 549 установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа N 549 предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию осуществляется исполнителем коммунальных услуг по заявлению потребителя (пп. “у” п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Согласно п. 81 Правил № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пп. "д" п. 81(12) Правил № 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В обязанности собственника входит обеспечение достоверности показаний приборов учета, следовательно, и поверка прибора оплачивается из собственных средств собственника. Важно отметить, что эксплуатация неповеренного прибора учета запрещается, более того, расценивается поставщиком энергоресурса как отсутствие прибора учета со всеми вытекающими для потребителя последствиями.

Потребитель должен обеспечить проведение поверок, установленных за его счет приборов учета расхода воды в сроки, указанные в технической документации на прибор (пункт 34 Постановления № 354 Правительства РФ).

В соответствии с п. 81(13) Правил, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении работ не менее чем за 2 рабочих дня.

В судебном заседании установлено, что истец Стрижчук А.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», являющимся поставщиком газа населению на территории Астраханской области, и Стрижчуком А.А. был заключен договор газоснабжения, в соответствии с которым ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» подает газ в жилой дом, включая квартиру ответчика (лицевой счет №), который подлежит оплате пользователями коммунальных услуг ввиду заключения договора на газоснабжение в связи с подключением дома к присоединенной сети и фактического потребления газа.

Ранее истцом заключались договора поставки газа абоненту № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Астраханская региональная компания по реализации газа» и № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Астраханская региональная компания по реализации газа» для поставки и транспортировки газа абоненту по адресу: <адрес> (л.д. 55-56).

Из материалов дела следует, что истец использует газовый счетчик марки СГБ G 2,5 заводской номер №, поверка прибора учета окончилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО по обращению Стрижчука А.А. проведена поверка прибора учета газоснабжения марки СГБ G 2,5 заводской номер №, по результатам которого составлено свидетельство о поверке счетчика газа СГБ G 2,5 заводской номер № и дано заключение о том, что прибор учета газоснабжения признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» с участием потребителя Стрижчука А.А. произведен технический осмотр прибора учета газоснабжения, составлен Акт № о допуске прибора учета марки СГБ G 2,5 заводской номер № в эксплуатацию с показаниями на момент проверки 00420. Также произведено опломбирование прибора учета, что отражено в Акте повторной установки номерной пломбы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела лицевого счета №, а также письменных пояснений ответчика (л.д. 38) усматривается, что дата последних учтенных показаний является ДД.ММ.ГГГГ и составляет 382м3, при этом корректировка задолженности производилась в связи с удержанием денежных средств с пенсии Стрижчука А.А. в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, который в последующем был отменен ДД.ММ.ГГГГ, произведен поворот исполнения решения суда на сумму 2618,86 руб.

Правила предоставления коммунальных услуг N 354 и Правила поставки газа N 549 предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания); 2) по нормативу потребления коммунальной услуги по истечении указанного 3-месячного периода, предусмотренных пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 и пунктом 30 Правил поставки газа N 549.

Таким образом, истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки является основанием для начисления платы потребителю не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

Судом установлено, что Стрижчук А.А. пропустил срок поверки индивидуального прибора учета. Обязанность по проведению очередной поверки не была исполнена истцом своевременно, таким образом, в случае истечения срока поверки приборов учета, такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) (подпункт «ж» пункта 49 Правил учета воды), что в свою очередь является основанием для определения объема потребленного газа расчетным способом через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт «б» пункта 16 Правил учета воды в действовавшей в спорном периоде редакции).

Однако, абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие техническую непригодность прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соотвествующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на вест период после окончания срока поверки. Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

Получая от поставщика газа счета на оплату услуг за потребленный природный газ, рассчитанный по нормативу, истец направил претензию ответчику о несогласии с произведенным расчетом, указав, что коммунальными услугами в данной квартире не пользуется, показания счетчика с момента последней оплаты в ДД.ММ.ГГГГ года не изменены.

Принимая во внимание, что доказательства искажения со стороны истца показаний приборов учета, непригодности приборов учета, воспрепятствования истцом допуску представителей ресурсоснабжающей организации к приборам учета, то сеть пропуск срока очередной поверки не был связан со злоупотреблением абонентом своими правами, суд приходит к выводу, что при наличии сведений о проведенной поверке и годности приборов учета, оснований для расчета оплаты за газоснабжение природным газом потребителю коммунальных услуг Стрижчуку А.А. по нормативу, не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», осведомленный как о дате госповерки установленного у Стриждчука А.А. прибора учета, так и дате последующей поверки этого прибора (2011 год), в течение длительного времени (до 2021 года) не осуществлял проверку состояния приборов учета воды у абонента, в том числе по истечении межпроверочного интервала, то есть не проявлял как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушения учета со стороны своего абонента, который ДД.ММ.ГГГГ лично обращался с заявлением к ответчику с просьбой осуществить проверку газового оборудования по спорному адресу, по результатам которого ответчиком составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ без указания заводского номера и показаний прибора учета, номера пломбы поставщика газа.

Судом также учитывается, что истец указывает в иске о письменном уведомлении поставщика газа о том, что по спорному адресу не проживает, и не пользуется коммунальной услугой, эти же доводы истец привел в письменной претензии ответчику, в том числе и обслуживающей организации АО «Капьяргаз». Однако, данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорено не было.

Доводы истца об исключении из платежного документа суммы по возмещению расходов на погашение уплаченной государственной пошлины, а также пени, начисленных по лицевому счету № 0010253404, нашли свое подтверждение в представленных Стрижчуком А.А. доказательствах.

Так из платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что в расчет суммы платежа включены расходы по возмещению расходов уплаты государственной пошлины, и пени (л.д. 11-12), при этом, как пояснил представитель ответчика в своих возражениях, указанные расходы были внесены в платежный документ в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судье судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен. Также определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен. Произведен поворот исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя вследствие незаконного начисления платы за услуги газоснабжения природным газом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания незаконными произведённых ответчиком расчетов по оплате услуг газоснабжения природным газом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а также о незаконном начислении производных от основного требования о взыскании пени и расходов по оплате государственной пошлины. При этом суд исходит из указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) поскольку, согласно сведениям из лицевого счета № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года расчет по нормативу потребления природного газа не применяется, за указанный расчетный период определен объем начисленного газа равный 1,29м3, на сумму 7,49 руб.

Требования истца в части возложения на ответчика обязанности исключить из единого платежного документа незаконные начисления за потребленный природный газ, пени, государственной пошлины по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании незаконным и исключении из платежного документа начисленной платы за повторную установку номерной пломбы, в связи с тем, что индивидуальный прибор учета, установленный в настоящее время в его квартире, не пломбировался ранее, в связи с чем на него установили первичную пломбу, не подлежат удовлетворению, поскольку в силу подпункта "б" пункта 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 г., первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом, при этом истец не оспаривал, что первичный пуск газа в его квартиру произведен ранее, прежним собственником квартиры, до передачи жилья в его собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

Учитывая, что Стрижчук А.А. от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску о признании незаконным предъявление счета на оплату в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Стрижчука А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань», акционерному обществу «Цифровые Решения» о признании действий незаконными, возложении обязанности по произведению перерасчета, удовлетворить частично.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань», выразившиеся в расчете оплаты за потребленный бытовой газ, начислению пени, государственной пошлины по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» исключить из единого платежного документа незаконные начисления за потребленный бытовой газ, пени, государственной пошлины по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» ИНН 3015108355, ОГРН 1163025054499 в доход местного бюджета, - муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2023 года.

Судья: Т.А. Цалина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» августа 2020г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Корсуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя административного истца Тетерятниковой Н.Г. о прекращении производства по административному исковому заявлению№2а-729/2020 Межрайонной ИФНС № 4 по Астраханской области к административному ответчику Стрижчуку А.А. о взыскании суммы по уплате транспортного налога, пени,

Установил:

Межрайонная ИФНС № 4 по Астраханской области обратилась с иском в суд к административному ответчику Стрижчуку А.А. о взыскании транспортного налога, пени.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС № 4 по Астраханской области- Тетерятникова Н.Г. направила в суд ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик добровольно уплатил взыскиваемую сумму.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство, суд учитывает, что административным истцом добровольно принято решение о прекращении производства по данному административному иску в связи с уплатой взыскиваемой суммы в добровольном порядке.

В связи с чем суд принимает отказ административного истца от иска и прекращает производст...

...во по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая изложенное, а также то, что административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчик добровольно уплатил взыскиваемую сумму налога, пени, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию уплата государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 193-194, 113-114 КАС РФ, суд

Определил:

Ходатайство административного истца о прекращении производства по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 4 по Астраханской области к административному ответчику Стрижчуку А.А. о взыскании суммы по уплате транспортного налога, пени – удовлетворить.

Производство по административному делу, по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 4 по Астраханской области к административному ответчику Стрижчуку А.А. о взыскании суммы по уплате транспортного налога, пени, – прекратить.

Взыскать со Стрижчука А.А. в доход федерального бюджета уплату государственной пошлины в сумме 400 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 15 дней.

Судья______________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В., с участием представителя истца Стрижчука А.А., представителя ответчика Козлова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящегося по адресу: Астраханская область г. Знаменск ул. Островского, д. 13, гражданское дело № 2-647/2023 по исковому заявлению Стрижчук Т.И. к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о признании расчетов потребления услуги по электроснабжению на общедомовые нужды и пени незаконными, возложении обязанности исключить задолженность из единого платежного документа, произведении перерасчета по утвержденным нормативам, третье лицо Служба жилищного надзора по Астраханской области,

установил:

Стрижчук Т.И. обратилась с иском в суд к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» с требованием о признании расчетов ответчика за электроснабжение на общедомовые нужды (далее ОДН), пени за период с 01.01.2021 г. по настоящее время – незаконными, возложении на ответчика обязанности изъять из платежного документа незаконные начисления по электроснабжению ОДН, пени в период с 01.01.2021 г. по настоящее время, а также произведению перерасчета по утвержденным министерством ЖКХ Астраханской области нормативам ОДН в период с 01...

....01.2021 г. по настоящее время.

В обоснование заявленных требований указав, что С января 2021 года в платёжном документе по электроэнергии ответчик по оплате ОДН стал выставлять завышенные цифры, то есть объём услуги по ОДН -22,511 кВт/ч, на сумму 112,78 руб., в феврале 2021 г. объем услуги ОДН составил 30,058 кВт/ч. на сумму -150,59 руб., т.е. вместо перерасчёта в сторону уменьшения, произошло увеличение. Значит у ответчика не всё в порядке с расчётами. 23 марта 2022 было подано ответчику заявление с просьбой разобраться с расчётам за ОДН и сообщить, чем руководствуются сотрудники при расчётах, в сторону увеличения показателей услуг по освещению лестничных площадок и маршей. 14 апреля 2022 г. получен от ответчика пакет документов совместно с карточкой потребителя, где за истцом усматривалась задолженность по услуге. Полагает, что производимый ответчиком расчет не может являться законным, поскольку в местной газете «Орбита» N 40 от 12 октября 2016 года в статье «ОДН ограничили нормативом» указывалась информация о том, что с 1 июля 2016 года расчет по ОДН будет производится по нормативам и приложены формулы для расчета, по которым истец произвела расчет за период с 2021 по 2022 г. Ответчик производит расчет объема потребляемой электроэнергии на общедомовые нужды, превышающие максимальные возможности потребления данных объемов многоквартирным домом. В газете «Орбита» N 40 от 12.10.2016г. указано, что согласно вступившему в силу постановления № 603 с 1 июля 2016 года оплата за общедомовые нужды должна производиться гражданами в пределах норматива вне зависимости от способа управления и наличия (отсутствия) общедомового прибора учёта. Также было указано, что Правительство РФ обязало регионы установить нормативы, свыше которых не будет взиматься плата за общедомовые нужды. Такие нормативы министерство ЖКХ Астраханской области утвердило своим документом № 8-п от 21 апреля 2016 года. В связи с чем, истец полагает, что начисления электроэнергии за общедомовые нужды являются незаконными и подлежащими отмене, с возложением на ответчика обязанности произвести перерасчет по утвержденным министерством ЖКХ Астраханской области нормативам ОДН в период с 01.01.2021 г. по настоящее время.

В судебное заседание истец Стрижчук Т.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Стрижчук А.А. в судебном заседании полностью поддержал требования истца просил обязать ответчика произвести перерасчет за электроэнергию по общедомовым нуждам за период с 01.01.2021 г. по настоящее время; признать незаконным начисление платы за электроэнергию по статье общедомовые нужды и произвести перерасчет по утвержденным министерством ЖКХ Астраханской области нормативам.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» Козлов Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Стрижчук Т.И. не признал и просил оставить их без удовлетворения, пояснив при этом на основании пп. «е» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила) и на основании заключенного между филиалом ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013. Представителями ПАО «Россети Юг» с общедомового прибора учета ежемесячно в период с 23-го по 25-е текущего месяца снимаются показания для определения объема потребления электроэнергии многоквартирным домом за расчетный период. До вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 № 950 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» размер платы для потребителей за коммунальную услугу, представленную на общедомовые нужды, рассчитывался исходя из объема, не превышающего норматив потребления соответствующего ресурса, согласно абзацу 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. С 1 июля 2020 года абз. 2 п. 44 Правил утратил силу, в связи с чем расчет платы за коммунальную услугу ведется, исходя из всего фактического потребления, по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в соответствии с формулой 12 приложения № 2 к указанным Правилам.

Представитель третьего лица Службы жилищного надзора Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ч. 1 ст. 39 ГК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета. В указанной статье также закреплено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, электроснабжение является коммунальной услугой.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, следующее.

Евтушенко Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Кобизевой (Стрижчук) Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по условиям указанного Договора сохраняет за собой право пользования данной квартирой.

Указанная квартира оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии заводской №, введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, что установлено из лицевой карты потребителя и не оспаривалось сторонами по делу.

На имя Стрижчук Т.И. открыт лицевой счет №.

Согласно Акту допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ установлен и введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ общедомовой прибор учета электрической энергии №, тип - СЕ-303.

В соответствие с Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1959 года постройки, имеет 2 этажа, 2 подъезда и 16 квартир, нежилые помещения в дом отсутствуют. Общая площадь здания 675,3 кв.м., общая площадь квартир здания: 628,3 кв.м., общая площадь всех помещений общего пользования многоквартирного дома: 47,0 кв.м.

Согласно Актам за период с 2021 по 2022 г.г. контрольные снятия показаний расчетного прибора учета №, тип - СЕ-303 по адресу: <адрес>, производятся силами сетевой организации ПАО «Россети Юга».

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды установлен пунктами 44 - 48 указанных Правил, дифференцируется в зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, с учетом как общей площади жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме, так и общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также установленного в субъекте Российской Федерации тарифа на электрическую энергию на календарный год.

В соответствии с п. 13 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме осуществляется по формуле № 12.

Как указал ответчик в своих возражения до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 № 950 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» размер платы для потребителей за коммунальную услугу, представленную на общедомовые нужды, рассчитывался исходя из объема, не превышающего норматив потребления соответствующего ресурса, согласно абзацу 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

С 1 июля 2020 года абз. 2 п. 44 Правил утратил силу, в связи с чем расчет платы за коммунальную услугу ведется, исходя из всего фактического потребления, по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в соответствии с формулой 12 приложения № 2 к указанным Правилам.

Данные доводы ответчика отражены в представленных суду отчетах по распределению общедомового прибора учета ежемесячно за период с декабря 2020 г. по апрель 2023 г.

Из представленных письменных доказательств, а также пояснений представителя истца достоверно установлено, что истец производил оплату поставленной электроэнергии по индивидуальному прибору учета, а за электроэнергию, поставленную ответчиком на общедомовые нужды, плату в полном объеме не вносил, полагая, что ответчик производит незаконное начисление электропотребления по статье "общедомовые нужды".

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества в многоквартирном доме входят:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Размер платы за коммунальную услугу в МКД, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, если прибор учета отсутствует, то по нормативу потребления.

В силу пункта 3 Правил нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на Постановление Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области № 8-п от 21 апреля 2016 г., которым с 01.06.2016 г. утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Астраханской области.

При этом, как следует из материалов дела, дом истца оборудован общим прибором учета, жильцам дома производится начисление оплаты за электроэнергию, как по индивидуальным приборам учета, так и по общедомовому прибору учета.

В соответствии со ст. ст. 30, 39, 154 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Расчет объема электроэнергии, распределяемой на места общего пользования в указанном многоквартирном доме, осуществляется в соответствии с п. п. 44, 46, 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Доля таких расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (МКД), в котором проживает собственник и члены его семьи.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность собственника и членов его семьи по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, появляется в силу возникновения у него права собственности на помещение в многоквартирном доме. Следовательно, истец как член семьи собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственных помещений, находящихся в индивидуальной собственности.

Доказательств завышения объема электроэнергии ввиду неконтролируемой утечки электроэнергии, либо ее хищения, неисправности общедомового прибора учета электроэнергии истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы истца и её представителя о необходимости применения нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, утвержденных Постановлением Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области № 8-п от 21 апреля 2016 г. не могут быть приняты судом, поскольку утвержденные нормативы (Приложение № 5 к Постановлению № 8-п) утратили силу с 9 июня 2017 года, на основании Постановления Минстроя Астраханской области от 09.06.2017 N 18.

Также доводы истца и её представителя о завышении объема потребляемой электроэнергии на ОДН, которые ответчик применяет при произведении расчетов, поскольку в подъезде спорного жилого дома используются шесть лампочек по 20 вт. для освещения лестничных проемов, не могут быть приняты судом, так как данные доводы не свидетельствует об отсутствии у истца обязанности по оплате электроэнергии на ОДН в сумме, рассчитанной по формуле № 12, и не могут являться основанием для признания порядка произведенного расчета незаконным.

Поскольку истцом доказательств незаконного произведенного расчета по оплате электроэнергии на ОДН суду не представлено, равно как и претензий к показаниям приборов учета (общедомового и индивидуального) не имеется, суд приходит к выводу о соответствии действительности сведений в платежных квитанциях и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Стрижчук Т.И. о признании расчетов по оплате электроэнергии на ОДН незаконными и изъятии из платежного документа незаконных начислений за период с 01.01.2021 г. по настоящее время.

Кроме того судом установлено, что оплата электроэнергии начислялась ответчиком в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом Постановление Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области № 8-п от 21 апреля 2016 г. в части утвержденных нормативов (Приложение № 5 к Постановлению № 8-п) утратило силу с 9 июня 2017 года, на основании Постановления Минстроя Астраханской области от 09.06.2017 N 18, в связи с чем требование истца о возложении на ответчика обязанности по произведению перерасчёта по нормативу потребления электроэнергии на ОДН удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Стрижчук Т.И. о признании расчетов потребления услуги по электроснабжению на общедомовые нужды и пени незаконными, возложении обязанности исключить задолженность из единого платежного документа, произведении перерасчета по утвержденным нормативам, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Стрижчук Т.И. к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о признании расчетов потребления услуги по электроснабжению на общедомовые нужды и пени незаконными, возложении обязанности исключить задолженность из единого платежного документа, произведении перерасчета по утвержденным нормативам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2023 года.

Судья Цалина Т.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Цалиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В.,

с участием административного ответчика Стрижчук А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-114/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области к Стрижчук А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Стрижчук А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В административном исковом заявлении представитель административного истца указал, что Стрижчук А.А. признаётся плательщиком транспортного налога, как имеющий в собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – 112,20 лошадиных сил с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании ст.1 Закона Астраханской области от 22.11.2002 № 49/2002-ОЗ "О транспортном налоге" произведен расчёт налога на транспортные средства. Налоговая ставка для транспортных средств категории «легковые автомобили» с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): - свыше 100 л.с. до 150 л.с. составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, сумма транспортного налога, начисленная за транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Стрижчук А.А., за ДД.ММ.ГГГГ год составляет: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – 112,2...

...0*27,00 = <данные изъяты> рублей. Задолженность по транспортному налогу с учетом имевшейся оплаты в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату транспортного налога в установленные законодательством сроки начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей. Итого задолженность по уплате транспортного налога и пени составила <данные изъяты> копеек.

Инспекцией сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, налоговым органом выставлено требование налогоплательщику № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, сбора, пени, штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ № 2а-977/2021 о взыскании с Стрижчук А.А. в пользу Инспекции задолженности по налогам и сборам. В связи с поступившими от ответчика возражениями, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа.

До настоящего времени обязанность по уплате пени и транспортного налога налогоплательщиком не исполнена. В связи с чем административный истец просит суд взыскать со Стрижчук А.А. задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год и пени в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем в суд поступили уточнения по иску, согласно которых административный истец просил суд принять отказ от иска в части взыскания задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., так как налог оплачен в полном объеме. В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> гос. рег. номер № в установленные законодательством сроки начислена пеня в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из суммы пени в размере <данные изъяты> руб., образовавшейся следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб. ; ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб. Сумма пени в размере <данные изъяты> руб. образовалась следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб. , ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб. Сумма пени в размере <данные изъяты> руб. образовалась за ДД.ММ.ГГГГ год Сумма пени в размере <данные изъяты> руб. образовалась за ДД.ММ.ГГГГ год. Общая сумма задолженности по пени составила <данные изъяты> руб.

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился; представил ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие, с поддержанием заявленных требований с учетом их уточнений, просил суд удовлетворить заявленные требования и взыскать со Стрижчук А.А. задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей.

Административный ответчик Стрижчук А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований по иску. Просил в удовлетворении требований отказать, ввиду фактической уплаты транспортного налога, не предоставлением административным истцом подробного расчета пени, из которого усматривалось бы, на какое транспортное средство был исчислен налог и в последующем пеня. Кроме того пояснил, что ранее решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что налоговые уведомления направлялись ему по неверному адресу, ввиду ошибки, возникшей по вине административного истца, в связи с чем оплата транспортного налога производилась с нарушением срока. Указанные в административном иске суммы транспортных налогов административным ответчиком погашены в полном объеме.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 НК РФ региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены настоящим Кодексом. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьёй 1 Закона Астраханской области № 49/2002-ОЗ от 22 ноября 2002г. «О транспортном налоге» предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: - «автомобили легковые» с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. составляет 27 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Абзацем 3 части 1 статьи 363 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено в судебном заседании, согласно учётным сведениям о транспортных средствах, Стрижчук А.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – 112,20 лошадиных сил с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган.

Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных (пункт 5 статьи 54 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании установлено, что Стрижчук А.А. ДД.ММ.ГГГГ сформировано налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за вышеуказанное транспортное средство в общей сумме <данные изъяты> рублей со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Реестра о направлении уведомления административному ответчику не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ сформировано налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года за транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и № которое было снято с административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ году, ввиду смены собственника транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 7137 рублей со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). Реестра о направлении уведомления административному ответчику не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по реестру № направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за вышеуказанное транспортное средство в общей сумме <данные изъяты> рублей со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 13). Однако данное требование было направлено налогоплательщику не по его адресу и месту жительства, а в г.Астрахань, где налогоплательщик зарегистрирован ранее не был и фактически не проживал. В связи с неисполнением Стрижчук А.А. обязанности по уплате налогов, налоговым органом выставлено требование № об уплате налога и пени не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Транспортный налог Стрижчук А.А. не был уплачен. Однако вновь данное требование было направлено налогоплательщику не по его адресу и месту жительства, а в г.Астрахань, где налогоплательщик зарегистрирован ранее не был и фактически не проживал.

Также судом установлено, что в связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств Инспекция обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ в отношении должника Стрижчук А.А., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Однако на момент отмены данного судебного приказа налогоплательщиком в полном объеме был погашен транспортный налог и взыскана пеня, общая сумма взысканной задолженности составила <данные изъяты> копеек. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании сведениями из выписок лицевых счетов административного ответчика Стрижчук А.А. Из данных документов следовало, что списание денежных средств производилось в связи с возбужденным исполнительным производством по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же административным ответчиком представлен, в подтверждение своих доводов, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., с учетом вычета суммы в размере <данные изъяты> руб. начисленную ему на транспортное средство <данные изъяты> (снято с административного ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году). Несмотря на оплату налога административный истец сформировал и направил административному ответчику Требование № со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, в расчет транспортного налога включен налог в размере <данные изъяты> рублей (на транспортное средство <данные изъяты>) и пени в размере <данные изъяты> руб.

Несмотря на направление административным истцом ходатайства об уточнении требований и предоставлении расчета пени с разбивкой по годам, суд приходит к выводу о том, что сведений о начисленных административному ответчику пени и рассчитанных за нарушение сроков оплаты налога по находящимся в собственности административного ответчика транспортным средствам, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки административный истец суду не представил, и исходя из каких требований данная сумма образована, также суду расчет не представлен. Обоснованного расчета пеней, подлежащих взысканию с административного ответчика, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку в судебном заседании административным ответчиком представлены доказательства уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, по уведомлениям и требованиям об уплате транспортного налога, на основании судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а часть уведомлений и требований об уплате транспортного налога фактически не направлялись Стрижчук А.А., считать его уведомленным о наличии у него задолженности, а требований административного истца обоснованными - не имеется.

В связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного административного иска МИФНС России № 4 по Астраханской области о взыскании пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копейка, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области к Стрижчук А.А. о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено и изготовлено на компьютере 10 марта 2022 года.

Судья: Цалина Т.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» апреля 2023 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Цалиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мориц Е.В.,

а также с участием административного ответчика Стрижчука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, административное дело № 2а-513/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к Стрижчук А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Стрижчуку А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В административном исковом заявлении представитель административного истца указал, что Стрижчук А.А. признаётся плательщиком транспортного налога, как имеющий в собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – 112,20 лошадиных сил с 29.12.2011 по настоящее время. На основании ст.1 Закона Астраханской области от 22.11.2002 № 49/2002-ОЗ "О транспортном налоге" произведен расчёт налога на транспортные средства. Налоговая ставка для транспортных средств категории «легковые автомобили» с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): - свыше 100 л.с. до 150 л.с. составляет 27 рублей. Следовательно, сумма транспортного налога, начисленная за транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Стрижчук А.А., за 2016 год составляет: <данные изъяты> государственный...

... регистрационный знак № – 112,20*27,00 = 3029 рублей. Задолженность по транспортному налогу с учетом имевшейся оплаты исчислена в размере 2777,00 рублей. Инспекцией сформировано и направлено налоговое уведомление № 1834081 от 06.09.2017 по сроку уплаты не позднее 01.12.2017.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, налоговым органом выставлено требование налогоплательщику № 5216 от 14.02.2018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа не позднее 10.04.2018 г. 21.12.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № 2а-3706/18 о взыскании со Стрижчук А.А. в пользу МИФНС России № 5 по Астраханской области транспортного налога за 2016 год. В связи с поступившими от ответчика возражениями вынесено определение от 23.08.2022 об отмене судебного приказа.

До настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком не исполнена. В связи с чем административный истец просит суд взыскать со Стрижчука А.А. задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 2777 рублей за 2016 год.

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие, с поддержанием заявленных требований с учетом их уточнений, просил суд удовлетворить заявленные требования и взыскать со Стрижчук А.А. задолженность по налогу в размере 2777 рублей.

Административный ответчик Стрижчук А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований по иску. Просил в удовлетворении требований отказать, ввиду фактической уплаты транспортного налога. Кроме того пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно ранее решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2019 года рассмотрены требования истца о взыскании с него транспортного налога за 2016 г., который, в свою очередь, был полностью погашен ответчиком.

Суд, выслушав доводы административного ответчика Стрижчука А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору о том же предмете.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в иске, входили ранее в основание заявления, по которому же был принят судебный акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 28 марта 2017 года N 553-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 542-О).

В судебном заседании при проверке доводов административного ответчика было истребовано из архива суда административное дело № 2а-1002/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области к Стрижчук А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, по результатам рассмотрения которого было установлено.

28 августа 2019 г. административный истец обратился с иском в суд, где просил взыскать со Стрижчука А.А. задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 2777 рублей за 2016 год и пеню в размере 53 рубля 78 копеек.

В обоснование требований административный истец указал, что Стрижчук А.А. признаётся плательщиком транспортного налога, как имеющий в собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – 112,20 лошадиных сил с 29.12.2011 по настоящее время. Налоговая ставка для транспортных средств категории «легковые автомобили» с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): - свыше 100 л.с. до 150 л.с. составляет 27 рублей. Следовательно, сумма транспортного налога, начисленная за транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Стрижчук А.А., за 2016 год составляет: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – 112,20*27,00 = 3029 рублей. Задолженность по транспортному налогу с учетом переплаты составляет 2777 рублей. Инспекцией сформировано и направлено налоговое уведомление № 1834081 от 06.09.2017 по сроку уплаты не позднее 01.12.2017. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, налоговым органом выставлено требование налогоплательщику № 5216 от 14.02.2018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа не позднее 10.04.2018.

При рассмотрении дела судом было установлено, что Стрижчук А.А. 25 сентября 2017 года по реестру № 455964 направлено налоговое уведомление № 1834081 от 6 сентября 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год за вышеуказанное транспортное средство в общей сумме 2777 рублей со сроком оплаты не позднее 1 декабря 2017 года. Однако данное требование было направлено налогоплательщику не по его адресу и месту жительства, а в г. Астрахань, где налогоплательщик зарегистрирован ранее не был и фактически не проживал. В связи с неисполнением Стрижчук А.А. обязанности по уплате налогов, налоговым органом выставлено требование № 5216 об уплате налога и пени не позднее 10.04.2018. Транспортный налог Стрижчук А.А. не был уплачен. Требование было направлено налогоплательщику не по его адресу и месту жительства, а в г.Астрахань, где налогоплательщик зарегистрирован ранее не был и фактически не проживал. 29 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ в отношении должника Стрижчук А.А., который определением мирового судьи от 12 марта 2019 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Однако на момент отмены данного судебного приказа налогоплательщиком в полном объеме был погашен транспортный налог и взыскана пеня, общая сумма взысканной задолженности составила 3039 рублей 10 копеек. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании сведениями из выписок лицевых счетов административного ответчика Стрижчук А.А. Из данных документов следовало, что списание денежных средств производилось в связи с возбужденным исполнительным производством по судебному приказу от 29.12.2017.

Сведений об имеющейся у административного ответчика пени в сумме 492 рубля 72 копейки административный истец суду не представил, также суду не был представлен расчет. Обоснованного расчета пеней, подлежащих взысканию с административного ответчика, материалы дела не содержали.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области к Стрижчук Анатолию Александровичу о взыскании транспортного налога, пени отказано.

Решение суда вступило в законную силу 10 января 2020 г.

Разрешая заявленное административным ответчиком ходатайство, судом также истребовано от мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района Астраханской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика Стружчука А.А. транспортного налога за 2016 г. в размере 3029 руб., пени в размере 58,67 руб., поступившее в адрес мирового судьи 20 декабря 2018 г. с присвоенным номером гражданского дела № 2а-3706/2018, а также определение от 23 августа 2022 г. об отмене судебного приказа № 2а-3706/2018 от 21.12.2018 г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы административного ответчика о том, что вопрос о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2016 год уже являлся предметом судебной проверки, тождественные административные исковые требования о том же предмете и по тем же основаниям уже были рассмотрены судом, по ним принято вступившее в законную силу решение, что исключает возможность их повторного рассмотрения и разрешения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-194 КАС РФ, суд

Определил:

Производство по административному делу, по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к Стрижчук А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Т.А. Цалина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2019 года г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниной Н.А.,

с участием административного ответчика Стрижчук А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Астраханской области к Стрижчук А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Стрижчук А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В административном исковом заявлении представитель административного истца указал, что Стрижчук А.А. признаётся плательщиком транспортного налога, как имеющий в собственности транспортное средство УАЗ315196 государственный регистрационный знак № – 112,20 лошадиных сил с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании ст.1 Закона Астраханской области от 22.11.2002 № 49/2002-ОЗ "О транспортном налоге" произведен расчёт налога на транспортные средства. Налоговая ставка для транспортных средств категории «легковые автомобили» с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): - свыше 100 л.с. до 150 л.с. составляет 27 рублей. Следовательно, сумма транспортного налога, начисленная за транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Стрижчук А.А., за ДД.ММ.ГГГГ составляет: УАЗ315196 государственный регистрационный ...

...знак № – 112,20*27,00 = 3029 рублей. Задолженность по транспортному налогу с учетом переплаты составляет 2777 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату транспортного налога в установленные законодательством сроки начислена пеня в размере 53,78 рублей. Итого задолженность по уплате транспортного налога и пени составила 2830 рублей 78 копеек.

Инспекцией сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, налоговым органом выставлено требование налогоплательщику № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № о взыскании со Стрижчук А.А. в пользу МИФНС России № по Астраханской области транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими от ответчика возражениями вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

До настоящего времени обязанность по уплате пени и транспортного налога налогоплательщиком не исполнена. В связи с чем административный истец просит суд взыскать со Стрижчук А.А. задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 2777 рублей за ДД.ММ.ГГГГ и пеню в размере 53 рубля 78 копеек.

В дальнейшем в суд поступили уточнения по иску, согласно которых административный истец настаивает на взыскании пени в сумме 492 рубля 72 копейки.

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился; представил ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие, с поддержанием заявленных требований с учетом их уточнений, просил суд удовлетворить заявленные требования и взыскать со Стрижчук А.А. задолженность по транспортному налогу - пени в размере 492 рубля 72 копейки.

Административный ответчик Стрижчук А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований по иску. Просил в удовлетворении требований отказать, ввиду фактической уплаты как транспортного налога, так и пени, несмотря на отмену судебного приказа.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 НК РФ региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены настоящим Кодексом. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьёй 1 Закона Астраханской области № 49/2002-ОЗ от 22 ноября 2002г. «О транспортном налоге» предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: - «автомобили легковые» с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. составляет 27 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Абзацем 3 части 1 статьи 363 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено в судебном заседании, согласно учётным сведениям о транспортных средствах, Стрижчук А.А. является собственником транспортного средства УАЗ315196 государственный регистрационный знак № – 112,20 лошадиных сил с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган. Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных (пункт 5 статьи 54 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании установлено, что Стрижчук А.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанное транспортное средство в общей сумме 2777 рублей со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 13). Однако данное требование было направлено налогоплательщику не по его адресу и месту жительства, а в <адрес>, где налогоплательщик зарегистрирован ранее не был и фактически не проживал.

В связи с неисполнением Стрижчук А.А. обязанности по уплате налогов, налоговым органом выставлено требование № об уплате налога и пени не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Транспортный налог Стрижчук А.А. не был уплачен. Однако вновь данное требование было направлено налогоплательщику не по его адресу и месту жительства, а в <адрес>, где налогоплательщик зарегистрирован ранее не был и фактически не проживал.

В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств Инспекция обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании транспортного налога. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ в отношении должника Стрижчук А.А., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Однако на момент отмены данного судебного приказа налогоплательщиком в полном объеме был погашен транспортный налог и взыскана пеня, общая сумма взысканной задолженности составила 3039 рублей 10 копеек. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании сведениями из выписок лицевых счетов административного ответчика Стрижчук А.А. Из данных документов следовало, что списание денежных средств производилось в связи с возбужденным исполнительным производством по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об имеющейся у административного ответчика пени в сумме 492 рубля 72 копейки административный истец суду не представил, и исходя из каких требований данная сумма образована, также суду расчет не представлен. Изначально требование о взыскании пени было в сумме 53 рубля 78 копеек. Между тем обоснованного расчета пеней, подлежащих взысканию с административного ответчика, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку в судебном заседании административным ответчиком представлены доказательства уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению и требованию об уплате транспортного налога, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а сами уведомления и требования об уплате транспортного налога фактически не направлялись Стрижчук А.А., считать его уведомленным о наличии у него задолженности, а требований административного истца обоснованными - не имеется.

В связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного административного иска МИФНС России № по Астраханской области о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в сумме 492 рубля 72 копейки, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Астраханской области к Стрижчук А.А. о взыскании транспортного налога, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.М. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019