Строченков Руслан Семенович

Дело № 1-121/2019

91RS0024-01-2019-001283-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи: Ганыча Н.Ф.

при секретаре: Срибном Д.И.

с участием государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора г. Ялта: Ватрас Н.Ю.

защитника подсудимого, предоставившего

ордер БО-17 № 30 от 20.02.2019 года – адвоката: Красько В.А.

подсудимого: Строченкова Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым уголовное дело в отношении:

Строченкова Руслана Семеновича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Строченков Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 января 2019 года около 22:45 часов Строченков Р.С., находясь в кухонном помещении <адрес>, обратил внимание на женскую сумку Воронковой А.Г., которая находилась на мягком уголке.

В указанный день и время Строченков Р.С., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных мотивов, путем свободного доступа из кошелька, находящего в сумке Воронковой А.Г., тайно похитил денежные средства последней в размере 13000 рублей.

После чего, Строченков Р.С. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ...

Показать ещё

...потерпевшей Воронковой А.Г. материальный ущерб на сумму 13000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Строченков Р.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Строченков Р.С. заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, государственный обвинитель не возражал против указанного порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Воронкова А.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в ходе досудебного следствия предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 35-36).

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Строченков Р.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Строченков Р.С., указанное деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Строченков Р.С. виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без назначения наказания не имеется; способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а именно причинение значительного ущерба потерпевшей, свидетельствует об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 19.03.2019 года, Строченков Р.С. на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Строченков Р.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, то есть оснований сомневаться в его вменяемости, не имеется (л.д. 76-77).

Подсудимый Строченков Р.С. ранее не судим (л.д. 83, 84), по месту жительства характеризуется посредственно, общественный порядок не нарушает (л.д. 82), работает заведующим хозяйством гостиницы «Спарта» ИП «Сивцова Т.Н.», <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного состояния, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, как меру ответственности за совершенное деяние.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что назначение такого вида наказания, с учетом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302,303, 304-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Строченкова Руслана Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размер 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Строченкову Руслану Семеновичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Ялта л/с 04751А92480), расчетный счет – 40101810335100010001, БИК – 043510001, ИНН – 9103000760, КПП – 910301001, ОКТМО – 35729000, КБК – 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья:

Свернуть