Строев Олег Андреевич

Судья Русских Л.Г. Дело № 22-531/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 8 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Веряскиной Т.Н.

судей Пахомовой И.А. и Заплатова Д.С.

при секретаре Булавцевой Е.Е.

с участием прокурора Горской Н.В.

адвоката Козиной С.А.

осужденного Строева О.А. (посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Слепцова И.А. на приговор Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ, которым

Строев О. А., ДД.ММ.ГГ

рождения, уроженец <адрес>

края, несудимый,

- осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пахомовой И.А., выслушав пояснения осужденного Строева О.А. и адвоката Козиной С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горской Н.В. полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Строев О.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,98 граммов, что является значительным размером, в период с 18 часов 38 минут до 18 часов 55 ми...

...нут ДД.ММ.ГГ.

Кроме того Строев О.А. признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 6, 53 грамма, что является крупным размером, не позднее 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГ.

Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Строев О.А. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Слепцов И.А., не соглашаясь с приговором суда первой инстанции в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию других преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие престарелых родственников, за которыми он осуществляет уход. Обращает внимание на отсутствие отягчающих обстоятельств, а также на ходатайство заместителя полиции МО МВД России «Рубцовский». Отмечает состояние здоровья Строева О.А., страдающего заболеванием и его положительные характеристики и полагает, что наказание назначено без учета в полной мере указанных обстоятельств. Просит приговор изменить и понизить назначенное Строеву О.А. наказание.

В возражении помощник прокурора г. Рубцовска Алтайского края Васюк М.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Строева О.А. в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Вина осужденного, помимо его признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается, в том числе:

-показаниями свидетеля оперативного сотрудника полиции САВ о том, что после получения информации о сбыте наркотического средства мужчиной по имени О, было проведено оперативно- розыскные мероприятия «проверочная закупка»;

-показаниями свидетелей ФАА и ЛИА, участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

-показаниями свидетеля ПРИ о том, что ДД.ММ.ГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия, он приобрел у Строева О.А. за 2500 рублей наркотическое средство «скорость»;

-показаниями свидетелей БСА, ПСИ, НЕС, СОА об обстоятельствах, при которых по месту проживания Строева О.А. по <адрес> были обнаружены и изъяты свертки с веществом;

а также материалами дела: зафиксированными результатами проведенного ДД.ММ.ГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; заключениями эксперта, согласно которого вещество, выданное ПРИ является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,98 грамма; заключение эксперта о том, что вещество в 15 свертках, изъятое в <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 6,53 грамма; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Действия осужденного Строева О.А. судом верно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

При назначении наказания Строеву О.А., судом в соответствии со ст.60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, вопреки доводам жалобы, судом признаны и в полной мере учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Учтены судом и данные о личности осужденного Строева О.А., в том числе состояние его здоровья, положительные характеристики, оказание помощи родственникам, а также ходатайство заместителя начальника полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Наказание по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ назначено с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с соблюдением требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ и именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, отвечающим его целям и задачам.

При этом следует отметить, что совокупность смягчающих по делу обстоятельств, судом обоснованно признана исключительной и наказание за совершенные преступления назначено Строеву О.А. с применением положений ст.64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для снижения наказания не находит.

Вид исправительного учреждения определен согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обстоятельств указанных в ст.389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Строева О. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Веряскина

Судьи И.А. Пахомова

Д.С. Заплатов