Строева Оксана Ваасильевна

Дело № 2-4035/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Даниловой: А.А.

14 октября 2020 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Полякова В. А. к Блиновой Г. С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Поляков В.А. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к Блиновой Г.С. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что поставил Блиновой (Федотовой) Г.С. товар в виде женской обуви согласно накладным. В связи с тем, что товар не был оплачен ответчиком, "."..г. Федотовой Г.С. была составлена расписка, согласно которой по состоянию на "."..г. сумма долга перед Поляковым В.А. составила 358 600 рублей. В период с "."..г. по "."..г. ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 87 000 рублей, однако в остальной части обязательство по возврату денежных средств не выполнено в полном объеме, в связи с чем, ИП Поляков В.А. просит взыскать в свою пользу денежные средства в сумме 271 600,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме 30 096,94 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 585,00 рублей.

Истец ИП Поляков В.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иск...

...овом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Блинова Г.С., ее представитель Текучева Н.А. в судебном заседании наличие задолженности перед ИП Поляковым В.А. не отрицали, пояснив, что в счет погашения долга Блинова (Федотова) Г.С. осуществляла переводы денежных средств в размере 9 500 рублей, 15 000 рублей, 13 000 рублей, 2 000 рублей, 10 000 рублей на карту матери истца Поляковой Т.Н.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с требованиями ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ИП Поляков В.А. поставил Блиновой (Федотовой) Г.С. товар в виде женской обуви, что подтверждается накладными от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. на сумму 395 200 рублей (л.д.12-20).

Получение товара по накладным ответчиком не оспаривалось.

Распиской от "."..г. Федотова Г.С. обязалась произвести оплату товара в течение месяца, то есть указанной распиской фактически установлен порядок оплаты товара по договору поставки (л.д.21).

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности за поставленный товар, Федотовой Г.С. составлена расписка, согласно которой сумма долга Полякову В.А. на "."..г. составила 358 600 рублей.

В связи с тем, что оплата товара ответчиком не была произведена, ИП Поляковым В.А. в адрес ответчика "."..г. и "."..г. были направлены претензии с просьбой вернуть денежные средства в сумме 358 600 рублей.

Из пояснений истца следует, что до настоящего момента задолженность Блиновой Г.С. в полном объеме не погашена и составляет 271 600 рублей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, факт возврата денежных средств, должен быть подтвержден письменным доказательством - распиской истца в их получении.

Однако, таких доказательств ответчиком суду не представлено, подлинник долговой расписки находится у истца.

Кроме того, суд не может принять в качестве доказательства по делу, подтверждающего передачу денежных средств Блиновой Г.С. ИП Полякову В.А. выписку из истории операций по дебетовой карте №..., принадлежащей Татьяне Николаевне П., а также отчет по карте ЕСМС6905, поскольку между Татьяной Николаевной П. не является стороной договорных отношений между Блиновой (Федотовой) Г.С. и ИП Поляковым В.А.

Таким образом, с Блиновой Г.С. в пользу ИП Полякова В.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 271 600,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 гола № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

С 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истец ИП Поляков В.А. просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме 30 096,94 рубля.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом процентов по договору займа, поскольку он произведен в соответствии с нормами законодательства, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с Блиновой Г.С. в пользу ИП Полякова В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 096,94 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 585,00 рублей (л.д.2). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 585,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова В. А. к Блиновой Г. С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Блиновой Г. С. в пользу Полякова В. А. денежные средства в сумме 271 600,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме 30 096,94 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 585,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко