Строганов Юрий Сергеевич

Дело № 5 – 16/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Адлерский район гор. Сочи 02 января 2021 года

Судья Адлерского районного суда города Сочи Горов Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Строганова Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Строганов Юрий Сергеевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

01.01.2021 года в 19час.30мин. по <адрес> гр-н Строганов Ю.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Строганов Юрий Сергеевич в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что деяние Строганова Юрия Сергеевича образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или уч...

...реждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Виновность Строганова Юрия Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена исследованными и оглашенными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении

- протоколом о доставлении

- протоколом об административном задержании

- рапортами

в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцененными судом.

Материалы об административном правонарушении в отношении Строганова Юрия Сергеевича составлены в соответствии с требованиями к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Строганова Юрия Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ полностью доказана, подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания судом учитываются характер и обстоятельства допущенного правонарушения, личность виновного, его семейное, имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не выявлено.

При назначении наказания суд считает возможным за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, применить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27.6, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Строганова Юрия Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке исполнения постановления о наложении административного штрафа и последствия его неисполнения:

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья

Адлерского районного суда г.Сочи Горов Г.М.

№а-3322/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд АДРЕС

в составе председательствующего судьи Журавлёвой И.Г.

при помощнике Кокореве Ю.А.

с участием прокурора Ященко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.03.2021 в г. Одинцово

административное дело по административному иску Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Строганову Юрию Сергеевичу о прекращении действия права управления транспортным средством,

у с т а н о в и л :

Прокурор в обоснование требований указывает, что административный ответчик, которому выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, состоит на учете в Филиале № ГБУЗ «АДРЕС клинический наркологический диспансер» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением опиоидов. Синдром зависимости (F11.2)», что в силу действующего законодательства является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.

Административный ответчик с требованиям не согласился, пояснив, что в настоящее время посещает диспансер и после постановки на учет ничего не употребляет.

Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд установил следующее.

ч.1 ст. 39 КАС РФ наделяет прокурора правом на обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц. ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон) определено, что безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного дви...

...жения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения. Право на управление транспортными средствами (ст.27 Закона) подтверждается соответствующим удостоверением. 19.08.2017 административному ответчику выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1(AS), С, С1, М, сроком действия до 19.08.2027 /л.д.8/.

Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (вместе с "Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями…) установлено, что диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях подлежат все лица, которым установлен диагноз алкоголизм. За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии.В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: б) больных наркоманиями и токсикоманиями-5 лет.

Административный ответчик, имеющий право управления транспортными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в Филиале № ГБУЗ «АДРЕС клинический наркологический диспансер» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением опиоидов. Синдром зависимости от опиоидов (F11.2)» Несмотря на возражения по существу требований ни диагноз, ни постановка на диспансерный учет, административным ответчиком не опровергнуты.

Диспансерное наблюдение было организовано в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015 «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю психиатрия-наркология». В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением опиоидов. Синдром зависимости от опиоидов (F11.2)», является препятствием для управления авто-и мототранспортными средствами.

Таким образом, управление транспортными средствами административным ответчиком, состоящим на учете у врача–нарколога с указанным диагнозом в отсутствие стойкой ремиссии, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами (ст.28 Закона). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Строганову Юрию Сергеевичу о прекращении действия права управления транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Строганова Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденное водительским удостоверением категории В, В1(AS), C, C1, M, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021 г.

Дело № 12-028/12г.

к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

02 марта 2012 года. Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего, судьи Мартынова А.Н.,

с участием заместителя Можайского городского прокурора, Ежова С.В.,

защитника, адвоката Соловьева Э.А.,

при секретаре Мазуровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Можайске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении СТРОГАНОВА ФИО6,

у с т а н о в и л:

И.о. Можайского городского прокурора принес протест на постановление мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района, указывая на то, что 23 ноября 2011 года Строганов Ю.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Однако вынесенное в отношении Строганова Ю.С. постановление мирового судьи прокурор считает не вполне обоснованным и подлежащим изменению.

Одновременно прокурор просит суд восстановить срок для опротестования указанного постановления мирового судьи.

Привлеченный к административной ответственности Строганов Ю.С. и его защитник – адвокат Соловьев Э.А. возражали против доводов протеста. Одновременно защитник не усмотрел и оснований для восстановления прокурору срока для опротестования указанного постановления мирового судьи.

Суд считает принесенный прокурором протест обоснованным и подлежащи...

...м удовлетворению.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановление и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2011 года сотрудником ОМВД России по Можайскому району, имеющим специальное звание, был составлен протокол о том, что 21.11.2011г. в 13 час. 00 мин. возле <адрес> в <адрес> Строганов Ю.С. употребил наркотическое средство амфетамин без назначения врача.

На основании указанного протокола, постановлением мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района от 23 ноября 2011 года Строганов Ю.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Привлеченный к административной ответственности Строганов Ю.С. как при производстве по делу (л.д.3), так и в настоящем судебном заседании подтвердил, что 21.11.2011г. в 13 час. 00 мин. возле <адрес> в <адрес> он употребил наркотическое средство амфетамин без назначения врача, после чего, через какое-то время, он(Строганов) был задержан сотрудниками полиции и доставлен в расположение Отдела МВД России по Можайскому району.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту оперативного сотрудника Отдела МВД России по Можайскому району, 22.11.2011г. в 00 час. 30 мин. в расположение указанного Отдела был доставлен гр-н Строганов Ю.С. с признаками наркотического опьянения. (л.д.5)

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу медицинского освидетельствования, проведенного 22.11.2011г. в 03 час. 05 мин. в отношении Строганова Ю.С., у последнего были выявлены признаки употребления наркотического средства морфин и амфетамин. (л.д.4)

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено то обстоятельство, что Строганов Ю.С. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в расположение Можайского ОВД после того, как в 13 час. 21.11.2011г. он употребил наркотическое средство без назначения врача, то есть после 13 час. 21.11.2011г., в связи чем суд находит не соответствующим действительности указание в постановляющей части опротестуемого постановления мирового судьи на то, что Строганов Ю.С. с 13 час. 21.11.2011г. находился в расположении Можайского ОВД, в связи с чем подлежит исключению из опротестуемого постановления указание на исчислении срока отбытия Строгановым Ю.С. назначенного ему мировым судьей наказания с 13 час. 00 мин. 21 ноября 2011 года.

Одновременно несостоятельной суд находит ссылку адвоката Соловьева Э.А. на имеющуюся в материалах дела копию протокола задержания Строганова Ю.С., в котором имеется запись о том, что последний был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Можайскому району якобы 21 ноября 2011 года в 13 час. 00 мин. (л.д.8), поскольку такая запись противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам и потому является явной опиской.

При таких обстоятельствах, опротестуемое постановление мирового судьи о привлечении Строганова Ю.С. к административной ответственности подлежит изменению.

Учитывая же, что о наличии опротестуемого постановления прокурору стало известно только при рассмотрении другого дела, суд считает, что имеются все основания для восстановления прокурору срока на обжалование этого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Восстановить прокурору срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от 23 ноября 2011 года о привлечении СТРОГАНОВА ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Ходатайство прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от 23 ноября 2011 года о привлечении СТРОГАНОВА ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 4 суток - изменить.

Исключить из указанного постановления указание на исчислении срока отбытия Строгановым Ю.С. назначенного ему мировым судьей наказания с 13 час. 00 мин. 21 ноября 2011 года.

Протест Можайского городского прокурора - удовлетворить.

Настоящее решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья п о д п и с ь А.Н.МАРТЫНОВ

Копия верна: судья__________________ секретарь __________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Богучаны 14.02.2012 г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Кулакова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Брюхановой Е.В.,

подсудимого Строганова Ю.С.,

защитника в лице адвоката Макаровой Т.Р. – уд. №1139, ордер № 883.;

при секретаре Солодкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Строганова Ю.С.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Строганов Ю.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.01.2011 г. точное время следствием не установлено. Строганов Ю.С. по просьбе М. пришел в квартиру, расположенную по адресу: ..., где проживает М. с целью закрыть трубу отопительной печи, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.

Реализуя свой преступный умысел, Строганов Ю.С., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открыл дверцу тумбочки в трельяже, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 12 050 рублей, принадлежащие М.. После чего Строганов Ю.С. с похищенными денежными средствами, с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему М.. значительный материальный ущерб в размере 12 050 рублей. Похищенными денежными средствами. Строганов Ю.С. распорядился по своему ус...

...мотрению.

Подсудимый Строганов Ю.С. виновным себя признал в полном объеме, раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Брюханова Е.В., адвокат Макарова Т.Р., потерпевший М.. согласны на особый порядок принятия судебного решения по данному делу, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого Строганова Ю.С. следует квалифицировать

по ст. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший М. просит дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, который загладил свою вину, ущерб возместил, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Строганов Ю.С. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, то в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Строганова Ю.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Богучанский районный суд.

Председательствующий: Г.Н. Кулакова