Строганова Светлана Георгиевна

59RS0001-01-2021-004822-93

Дело № 2 - 3667/21

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 сентября 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Дроздовой М.И.,

в присутствии истца Строгановой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгановой С.Г. к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», МО «город Пермь» в лице администрации г.Перми о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права пользования комнатой по адресу: гАдрес на условиях социального найма, заключении договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2008 между ней и ОАО «Пермский мукомольный завод» заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, истец проживает в данной комнате на условиях социального найма, оплачивая платежи за наем и коммунальные платежи, неоднократные заявления о заключении с ней договора социального найма в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» остались без удовлетворения в связи с тем, что не подтвержден факт ее работы на момент предоставления жилья.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что изначально работала с 15.03.1994 по 30.08.2004 в государственном предприятии «Пермский мукомольный завод», впоследствии сменилась форма собственности на ОАО, она уволилась, но в 2006 году ее пригласили взять в аренду стол заказов (ныне магазин), потом пекарню, она в 2006 году открыла ИП, потом ООО «Александрит», то есть фактически она все время работала на территории данного пред...

...приятия, и с 2006 года вселилась в спорную комнату, которая на момент заключения договора социального найма находилась в собственности предприятия, иного жилья не имеет. Указала, что иск заявляет в том числе к МО «город Пермь» в лице администрации г.Перми.

Представители ответчиков МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», МО «город Пермь» в лице администрации г.Перми в судебное заседание представили письменные отзывы на иск, Управление оспаривает право истца на занятие спорной комнаты на момент заключения договора социального найма. Ответчики просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основа.

Судом установлено, что с 15.03.1994 по 30.08.2004 Строганова С.Г. работала на Пермском мукомольном заводе (в настоящее время ОАО). 14.11.2008 указанным юридическим лицом по договору социального найма ей было предоставлено жилое помещение по адресу: Адрес. В указанном жилом помещении она состоит на регистрационном учете с 19.05.2006, что указано в адресной справке от 24.07.2021.

В 2020 году, 28.04.2021 Строганова С..Г. обращалась в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» с заявлениями об оформлении договора социального найма на указанное выше жилое помещение, 20.11.2020, 04.06.2021 были получены отказы на основании того, что договор найма жилого помещения заключается на период трудовых отношений, увольнение является основанием к его расторжению, факт трудовых отношений на момент заключения договора социального найма не подтвержден.

Распоряжением Департамента имущественных отношений администрации г.Перми № ... от 24.12.2010 комната по адресуАдрес включена в состав имущества муниципальной казны.

Спорное жилое помещение не числится в реестре служебных жилых помещений.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Соответственно, нормы ЖК РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Следовательно, после передачи жилого дома Адрес в муниципальную собственность 24.12.2010, он утратил статус служебного дома, что повлекло за собой возникновение у истца права пользования предоставленной комнатой на условиях социального найма.

Между тем, как следует из материалов дела, такое решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, собственником жилищного фонда или уполномоченным им органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, не принималось,

Учитывая, что спорная комната была предоставлена Строгановой С.Г. до ее передачи в муниципальную собственность, на момент передачи жилого дома в муниципальную собственность в 2010 году она проживала в спорной комнате, суд приходит к выводу о том, что у нее возникло право пользования предоставленной комнатой на условиях социального найма.

В свою очередь ответчики, возражая против удовлетворения иска о заключении договора социального найма со ссылкой на непредставление истцом доказательств законности своего вселения в общежитие в 2008 году, требований, направленных на признание последней не приобретшей право пользования жилым помещением, не заявляли, соответствующих доказательств не представляли, ограничившись лишь гипотетической ссылкой на то, что истица могла быть вселена с нарушением требований закона ввиду отсутствия доказательств обратного.

Такое процессуальное поведение органа государственной власти, утверждающего об отсутствии у гражданина, постоянно проживающего в жилом помещении с соблюдением требования о регистрации по месту жительства, права пользования этим жильем, суд считает недобросовестным применительно к содержанию статьи 40 Конституции Российской Федерации, принимая во внимание то, что жилищные правоотношения по своему характеру являются длящимися, вследствие чего объем жилищных прав и обязанностей любого участника таких отношений может со временем изменяться.

Также отклоняются доводы стороны ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств заключения с ней договора социального найма жилого помещения на момент 2008 года, а также документов, подтверждающих право истца на вселение и проживание в данной комнате, поскольку судом установлено, что спорная комната была предоставлена Строгановой С.Г. на законных основаниях, до перехода здания общежития в муниципальную собственность, в том числе, в связи с трудовыми отношениями с предприятием, владеющим на 2008 год указанным общежитием.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и 14 июня 2016 года, общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям, и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Более того, регистрация истца по месту жительства в спорной комнате, осуществленная в 2006 году в установленном законом порядке, свидетельствует о том, что вселение истца в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях и не являлось самовольным.

Таким образом, Строганова С.Г. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, иного судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право пользования Строгановой С.Г. жилым помещением по адресу: Адрес на условиях социального найма.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» заключить со Строгановой С.Г. договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Е.А. Карякина,

при секретаре судебного заседания Баджурак О.Н.,

с участием представителя ответчика Строгановой С.Г. – адвоката Тугаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отюцкой Татьяны Петровны к Строгановой Светлане Георгиевне о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Отюцкая Татьяна Петровна обратилась в суд с вышеозначенным иском к Строгановой Светлане Георгиевне в обоснование которого указала, что с 09.07.2002 года, на основании договора-купли продажи, владеет недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами исполнен, но регистрирующим органом в установленном порядке зарегистрирован не был. Продавец по договору – Строганова С.Г. в октябре 2001 года выехала за пределы Оренбургской области, связи с ней нет, её местонахождение не известно. С момента приобретения недвижимости и по настоящее время она владеет имуществом открыто, непрерывно, несет бремя расходов по содержанию домовладения. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к ней никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется. В настоящее время договор купли-продажи недвижимого имущества зарегистрировать не представляется возможным в виду отсутствия стороны договора, иных правоустанавливающих документов на жилой дом не и...

...меется, что послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Просила суд: признать за ней – Отюцкой Татьяной Петровной право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 65,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, №.

В судебное заседание истец Отюцкая Т.П. не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявление содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо - администрация Хортицкого сельсовета Александровского района, в судебное заседание представителя не направил, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, ходатайств, заявлений в суд не представили.

Ответчик Строганова С.Г. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Из справки администрации Хортицкого сельсовета следует, что Строганова С.Г. в 2001 году выбыла в неизвестном направлении, местонахождение не известно, из адресной справки УВМ УМВД России по Оренбургской области следует, что Строганова С.Г. зарегистрированной не значится.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании адвокат Тугаев М.А. действующий на основании ордера в качестве представителя ответчика Строгановой С.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Отюцкой Т.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки и все что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ч.1 ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружения, квартиру или иное недвижимое имущество.

Как следует из ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Однако, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости. Право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи.

Как следует из пояснений истца, содержащихся в тексте искового заявления, в 2002 году на основании письменного договора купли-продажи она – Отюцкая Т.П. приобрела у Строгановой С.Г. земельный участок и расположенный на нём жилой дом, покупатель и продавец исполнили обязательства по договору, но переход права собственности на недвижимое имущество не зарегистрировали. После продажи дома, продавец выехала в неизвестном направлении, место её жительства неизвестно, в связи, с чем установить право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.

Пояснения истца согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, а потому принимаются судом как достоверные.

Представленными документами установлено, что Строганова С.Г. имея в частной собственности недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, № (л.д.12-13), распорядилась им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ между Строгановой С.Г. и Отюцкой Т.П. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, договор удостоверен нотариусом Александровского района и зарегистрирован в реестре за № (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ Строганова С.Г. предоставила ФИО5 полномочия по продаже принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества за цену и на условиях по своему усмотрению, данные полномочия оформлены нотариально (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ Строганова С.Г. составила собственноручно расписку о том, что действительно продала Отюцкой Т.П. недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> №, получила от Отюцкой Т.П. денежные средства в размере 25 000 рублей, что данная сумма является окончательным расчетом, претензий к покупателю дома, в том числе по цене сделки, не имеет (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - Строгановой Светланой Георгиевной, от имени которой действовала на основании доверенности ФИО5, и покупателем – Отюцкой Татьяной Петровной, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома) расположенного по адресу: <адрес> №, согласно которому в момент подписания договора, продавец передал покупателю имущество с документами (п.8), а покупатель произвел оплату, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.10). Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, в нарушение п. 11 договора отсутствует.

Как следует из представленных суду выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости № №, номер кадастрового квартала: 56:04:1307001, по адресу: <адрес>, №, расположен жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 65,7 кв.м., 1970 года завершения строительства и земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 5400 кв.м., разрешённое использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем недвижимости указана Строганова Светлана Георгиевна.

Статья 12 ГК РФ содержит способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права. Каких - либо обременений, препятствующих признанию права собственности на недвижимое имущество за Отюцкой Т.П. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отюцкой Татьяны Петровны - удовлетворить.

Признать за Отюцкой Татьяной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, <адрес>, право собственности на:

одноэтажный жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №,

земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешённое использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Настоящее решение является основанием для: исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о собственнике жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № – Строгановой Светлане Георгиевне и регистрации права собственности за Отюцкой Татьяной Петровной на жилой дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Разъяснить истцу, что право собственности на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.А. Карякин

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2018 года.

Председательствующий судья Е.А. Карякин