Строгая Елена Александровна

Дело № 1-56/2023

25RS0030-01-2022-002659-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: гос.обвинителя пом. прокурора Хасанского района Чупровой В.А.

защитника Кучеренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гавриловой Вероники Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. ФИО2, <адрес> ФИО4 края, зарегистрированной и проживающей по адресу п. ФИО2, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, имеющей на иждивении пять малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

Гаврилова В.И., являясь матерью троих детей, и, имеющая право в связи с рождением второго ребенка Гавриловой Алины Александровны, 23.09.2015 года рождения, на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», получила 09.12.2015 года в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Хасанскому району Приморского края государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-8 № в размере 453 026 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, переч...

Показать ещё

...исленных в пунктах 1, 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов: 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Размер средств (части средств) МСК по государственному сертификату па материнский (семейный) капитал на имя Гавриловой В.И. составил 453 026 рублей.

Не позднее 15.10.2018 года у Гавриловой В.И. возник преступный умысел, направленный на мошенничество, а именно: получение средств материнского (семейного) капитала в виде наличных денежных средств и дальнейшее использование их на личные нужды, то есть на цели, не предусмотренные федеральным законом, в крупном размере.

В указанное время, Гаврилова В.И., с целью незаконного личного обогащения, действуя из личных корыстных побуждений, заведомо достоверно зная о требованиях Федерального закона № 256- ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение жилого помещения, имея умысел, направленный на хищение денежных средств Пенсионного Фонда РФ при получении средств (части средств) материнского (семейного) капитала, передаваемых из федерального бюджета РФ в бюджет Пенсионного Фонда за соответствующий финансовый год, являющихся социальной выплатой, установленной законом, на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно совершить хищение средств материнского (семейного) капитала в виде наличных денежных средств и дальнейшего использования их на личные нужды, то есть на цели, не предусмотренные федеральным законом, ответила согласием, таким образом, вступила с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор.

В целях реализации своих совместных преступных намерений, Гаврилова В.И. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не позднее 15.10.2018 года разработала преступный план по незаконному завладению денежными средствами материнского (семейного) капитала и дальнейшего использования их на личные нужды, то есть на цели, не предусмотренные федеральным законом.

Во исполнение преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно своей преступной роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды, приискал фактически не существующий (разобранный) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выставленный па продажу Свидетель №2 за денежные средства в размере 30000 рублей, с целью дальнейшей его покупки Гавриловой В.И. и создания видимости последней выполнения условий для получения (распоряжения) средств материнского (семейного) капитала, и, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, изготовил договор купли - продажи указанного выше фактически не существующего (разобранного) жилого дома, согласно которому стоимость указанного жилого дома составляет 460 000 рублей, из которых сумму в размере 6974 рубля «покупатель», то есть Гаврилова В.И. оплатила «продавцу», то есть Свидетель №2, от имени которой на основании нотариальной доверенности выступало лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в день сдачи настоящего договора на регистрацию, оставшуюся сумму в размере 453 026 рублей «покупатель» обязуется оплатить «продавцу» в течение двух месяцев со дня подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в ПФР за счет средств материнского (семейного) капитала, подтвержденного Государственным сертификатом серии МК-8 №, выданного на основании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ №., данная сумма подлежит перечислению на лицевой счет лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство №, открытый в ВТБ 24 (НЛО) и 15.10.2018 года, Гаврилова В.И., с целью выполнения преступного умысла группы, направленного на хищение денежных средств материнского (семейного) капитала, преследуя личную корыстную цель незаконного обогащения, заранее достоверно зная о том, что после приобретения жилого дома, проживать в нем не будет, подписала договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ней и продавцом Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях группы, в лице ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 краю, произведена государственная регистрация права собственности на имя ФИО3 указанного жилого дома.

В дальнейшем, Гаврилова В.И., продолжая действовать с прямым умыслом, направленным на совершение мошенничества, а именно получение средств материнского (семейного) капитала и дальнейшее использование их на личные нужды, то есть на цели, не предусмотренные федеральным законом, согласно отведенной ей преступной роли, 13.11.2018 года оформила и подписала у нотариуса Хасанского нотариального округа Приморского края В.Л. Штанько обязательство, согласно которому обязалась жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформить в общую долевую собственность всех членов семьи и всех последующих детей, с определением размера долей по соглашению, в порядке и в размере, определенном действующим законодательством, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение указанного жилого дома, при этом Гаврилова В.И. не намеревалась в дальнейшем выполнить данное обязательство.

06.12.2018 года, Гаврилова М.И., заведомо зная, что не будет проживать в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, а также не выполнит подписанное нотариально удостоверенное обязательство об оформлении в общую долевую собственность жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, преследуя преступную цель незаконного обогащения, действуя совместно с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ по Хасанскому району Приморского края, расположенное по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес> отделение пгт. ФИО2 края «МФЦ», расположенное по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей, содержащего заведомо ложные и недостоверные сведения о действительной цели использования средств материнского (семейного) капитала.

09.01.2019 года в Управлении Пенсионного фонда РФ по Хасанскому району Приморского края, на основании предоставленных Гавриловой В.И. документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, принято решение № 2 об удовлетворении заявления Гавриловой В.И. и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения.

На основании решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № 2 от 09.01.2019 года, вынесенного Управлением Пенсионного Фонда РФ по Хасанскому району Приморского края, средства МСК на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли продажи от 15.10.2018 года, заключенного между Гавриловой В.И. и продавцом Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях группы, в лице гражданина в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета УФК по Приморскому краю (Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю) №, открытого в Дальневосточном ГУ Банка России по <адрес> в <адрес> Приморского края на расчетный счет №, открытый в ВТБ 24 (ПАО) на имя лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, перечислены денежные средства в сумме 453 026 рублей.

После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместного преступного умысла группы с Гавриловой В.И., направленного на завладение вышеуказанными денежными средствами, являющимися средствами материнского (семейного) капитала, перечисленными на счет лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 453 026 рублей, перечисленными с расчетного счета УФК по Приморскому краю (Государственное учреждение - отделение Пенсионного Фонда РФ по Приморскому краю) на его счет, обратил их в свою и Гавриловой В.И. пользу, при этом часть денежных средств в размере 30 000 рублей передал продавцу вышеуказанного жилого дома -Свидетель №2, не осведомлённой о преступных намерениях группы.

Впоследствии Гаврилова В.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились похищенными средствами материнского (семейного) капитала, передаваемыми в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и отраженными в бюджете Пенсионного Фонда РФ за соответствующий финансовый год, по собственному усмотрению, в своих личных корыстных целях, то есть целях, не указанных в федеральном законе.

В результате совместных преступных действий Гавриловой В.И. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Управлению Пенсионного Фонда РФ по Хасанскому району Приморского края (с 01.10.2021 года ГУ -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю) причинен материальный ущерб на общую сумму 453 026 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании Гаврилова В.И. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 114-118, 136-139).

Так из оглашённых показаний следует, что она проживает вместе с мужем и сыном ФИО19 Олегом ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО19 Миланой ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2018 году, примерно в июне месяце, не позднее 30 июня, узнала, что лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предлагает услуги по оформлению документов для получения средств материнского капитала решила воспользоваться его услугами, с целью получения денежных средств по программе материнского капитала. Полученные в результате денежные средства, планировала потратить на приобретение вещей для бытового пользования в квартире, а также на ремонт в квартире,

В ходе разговора по телефону, были обговорены условия, на которых она получит денежные средства материнского капитала, а именно она должна заключить с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, договор, в соответствии с которым он будет заниматься оформлением документов с целью получения материнского капитала от Пенсионного фонда РФ, под приобретение жилого дома в <адрес>, при этом она поинтересовалась, сможет ли получить средства материнского капитала в виде денежных средств, и в дальнейшем сама потратить на улучшение жилищных условий в своем доме в п. ФИО2, на что лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство ответила, что это возможно, однако он все равно должен будет оформить документы на приобретение в собственность жилого дома.

Она (Гаврилова) не собиралась переезжать в <адрес>, хотела в дальнейшем его продать. Как объяснило ей лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, денежные средства она получит только после того, как Пенсионный фонд перечислит их на его счет, однако это произойдет только после оформления всех необходимых документов по приобретению в ее собственность жилого дома в <адрес>, на что она (Гаврилова) согласилась, рассчитывая получить денежные средства материнского капитала в свое пользование и впоследствии самостоятельно потратить их на ремонт веранды, ремонт в квартире, покупку бытовой техники, сама она жилой дом для приобретения не подбирала, с владельцем земельного участка не связывалась и не общалась, что-либо об этом доме, а также его точное месторасположение, ей неизвестно.

Лицо в отношении, которого дело выделено в отдельное производство, не позднее 30.11. 2018 года, приехало в п. Славянка Хасанского района Приморского края, после чего они пошли в МФЦ п. Славянка для оформления документов на дом, она (Гаврилова) просто подписывала все, что он ей говорил. После оформления документов лицо в отношении, которого дело выделено в отдельное производство дал ей счет, на который ей необходимо было перечислить деньги за приобретение дома, а также за его услуги, за покупку дома она платит 110 000 рублей и за услуги 26 000 рублей, всего она ему должна была перевести 136000 рублей, при этом по заключенному договору купли- продажи стоимость приобретенного дома будет составлять 460 000 рублей.

06.12.2018 года лицо в отношении, которого дело выделено в отдельное производство снова приехал в п. Славянка и они вместе с ним пришли в МФЦ п. Славянка, где она написала заявление о распоряжении средствами материнского капитала с приложением всех соответствующих документов.

После перечисления Пенсионным фондом на счет лица, в отношении, которого дело выделено в отдельное производство денежной суммы от материнского капитала, в размере около 460 000 рублей, точную сумму не помнит, он перевел ей около 320 000 рублей, а оставшуюся сумму заплатил за дом и за свои услуги. Часть данных денежных средств она впоследствии снимала в виде наличности, однако большая часть суммы оставалась в безналичном виде и расходовалась ей безналичным образом, так как деньги находились на счету банковской карты Сбербанк.

Полученные денежные средства были ею потрачены в 2019 году на производство ремонта веранды ее дома, в котором она проживает с семьей, заливки фундамента, его устройства, установки полов из деревянных досок, облицовки шифером, замены двух окон на пластиковые, а также ремонта внутри дома, постелили полы, положили линолеум.

Кроме того ею были приобретены стиральная машина стоимость около 9 000 рублей, шуруповерт (стоимостью около 3 000 рублей), электролобзик стоимостью около 2 500 рублей), турбинки стоимостью около 2000 рублей, стол компьютерный и полка настенная стоимостью 12 100 рублей. В настоящий момент из суммы денежных средств материнского капитала, полученных ею в виде безналичного перевода, у нее ничего не осталось, все было потрачено на вышеуказанные цели.

В настоящий момент дом, который она приобрела в <адрес>, принадлежит ей на праве собственности, так как ей неоднократно приходили на него счета по оплате налога за дом, которые она оплачивает. При этом данный дом еще ни разу не видела, но ей известно, что на момент покупки дома, он отсутствовал, то есть был разобран, землю она не оформляла, так как не знала, что ее нужно оформлять.

В судебном заседании подсудимая оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что она действительно преследовала получить материнский капитал наличными денежными средствами, чтобы израсходовать их на личные цели, в частности на ремонт своей квартиры, где она проживает семьей и на приобретение в дом бытовой техники, мебели. Дом ей был не нужен, она не планировала в него вселяться, договор купли-продажи был заключен ею с целью получить наличными денежные средства. Вину она признает, раскаивается в содеянном, преступление совершила в силу тяжелого материального положения, гражданский иск признает.

Кроме того, подсудимая пояснила, что у нее больна дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, она лежала в реанимации с поражением легких и отёком головного мозга, сейчас у нее бывают приступы,

Вина подсудимой в совершении указанного преступления помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты и подсудимой в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ГУ ОПФР по ФИО4 краю ФИО11, следует, что с 2005 года она работает в должности руководителя клиентской службы (на правах отдела) по <адрес> Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО4 края. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ уполномочена представлять интересы Пенсионного фонда РФ по данному уголовному делу.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ действует Федеральный закон № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в соответствии с которым после рождения второго или последующих детей матери либо отцу, законному представителю, самому ребенку выдается государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, первоначально размер которого был определен в сумме 250 000 рублей, с учетом ежегодной индексации сумма увеличивается. ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО4 края (межрайонное) в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» реализует административный регламент но рассмотрению заявлений о распоряжении средствами материнского (семейный) капитала, которые могут быть направлены на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части пенсии лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал. Данные заявления с приложением других необходимых документов подают лица, получившие сертификат. Право распоряжаться денежными средствами возникает с момента достижения младшего ребенка 3 лет, с рождением которого возникло право на получение М(С)К, исключительными правами распоряжения является погашение основного долга и процентов по кредиту или займу на улучшение жилищных условий. Основная часть владельцев сертификатов на материнский (семейный) капитал (около 95%) направляет средства на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение жилого помещения, реконструкцию имеющегося жилья и (или) погашение задолженности по основному долгу и процентам по ипотечным кредитам и займам. Для того, чтобы распорядиться средствами, а именно, направить данные средства на улучшение жилищных условий, лицо, получившее государственный сертификат, предоставляет специалистам ГУ-УПФ по Хасанскому району Приморского края необходимый пакет документов, включающий в себя заявление о распоряжении средства материнского (семейный) капитала, копии паспорта, страхового свидетельства, свидетельств о рождении детей, свидетельства о заключении брака, договора купли-продажи жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права собственности, справку от кредитной организации о наличии счета у гражданина, отчуждающего право на жилое помещение, а также копию нотариально удостоверенного обязательства о распределении долей между всеми членами семьи по соглашению сторон в течение 6 месяцев после перечисления ПФ РФ денежных средств на счет лица, отчуждающего право собственности на жилое помещение, либо в течение 6 месяцев после снятия обременения с приобретаемого жилого помещения, в случае его приобретения на заемные средства в рамках ипотечного кредитования населения. Данное обязательство является одним из основных условий направления средств материнского (семейный) капитала на улучшение жилищных условий, и его неисполнение влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Оформление указанного обязательства не требуется в случае, если в приобретаемом за счет средств материнского (семейный) капитала или с их использованием жилом помещении сразу определены доли всех членов семьи владельца государственного материнского (семейный) капитала. В подтверждение получения документов от владельца сертификата ему выдается расписка, в которой указана дата приема документов, регистрационный номер и фамилия специалиста, принявшего документы. Кроме этого при принятии заявления о распоряжении средствами материнского (семейный) капитала лицо, от которого данное заявление принимается, предупреждается об ответственности за достоверность предоставленных им сведений, о чем ставит свою подпись в соответствующем документе.

В период рассмотрения заявления, поступившего от владельца сертификата на распоряжения средствами, до принятия решения по нему направляются официальные запросы в отдел ЗАГС, Территориальный отдел опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края (об отсутствии лишения родительских прав, ограничения в родительских правах в отношении ребенка, об отмене усыновления, об отбирании ребенка у лиц, у которых возникло право на дополнительные меры государственной поддержки). ОМВД России по Хасанскому району (о привлечении гражданина к ответственности за совершенные умышленные преступления, относящиеся к преступлениям против личности в отношении своих детей).

По результатам проверки принимается решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейный) капитала.

При принятии положительного решения о перечислении денежных средств в счет погашения ипотечного кредита, на указанный в заявлении владельца сертификата банковский счет, перечисляется именно та сумма, которая указана в заявлении владельца сертификата. Если же сумма кредита и процентов по нему меньше, чем перечисленная ПФ РФ сумма, то излишки денежных средств возвращаются в бюджет ПФ РФ. В бухгалтерии Пенсионного фонда составляется справка о перечислении средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в которой отражается информация о сумме, перечисленной по заявлению владельца сертификата, и сумме, возвращенного остатка, в случае, если он имеется. Также указывается номер платежного поручения, в соответствии с которым были перечислены деньги, и дата перечисления, действующие нормативно-правовые акты не предусматривают возможность контроля за распоряжением средствами материнского (семейный) капитала со стороны Пенсионного фонда РФ, специалисты пенсионной системы не наделены полномочиями по проверке выполнения взятых на себя владельцами государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал обязательств по выделению долей в приобретенном ими за счет средств материнского (семейный) капитала в рамках реализации ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» недвижимом имуществе, а также по проверке приобретаемого жилья на соответствие жилому помещение и его фактическому состоянию, в связи с чем возможно существует вероятность совершения мошеннических действий лицами, являющимися владельцами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и имеющими право на распоряжения средствами материнского (семейный) капитала, путем их незаконного обналичивания, в частности при несоблюдении обязательства о выделении долей в приобретаемом жилом помещении в собственность всем членам семьи и последующей продаже данного объекта недвижимости.

Под улучшением жилищных условий не подразумевается ремонт (даже в случае проживания в аварийном жилье), приобретение какой-либо техники, или что - либо иное, что не подразумевает приобретение, реконструкцию, расширение или ремонт жилья.

Так в декабре 2015 года Государственным учреждением Управления Пенсионного фонда РФ по Хасанскому району Приморского края поступило заявление от Гавриловой В.И. на получение материнского капитала, решение было удовлетворительным, она была внесена в реестр, после чего Краевое управление осуществляет выплату денежных средств. Денежные средства на основании представленных ею сведений, а именно договора купли-продажи, справки о денежном счете получателя, и других документов поступили на счет представителя, с которым она заключила договор. При этом сведения о фактическом существовании приобретаемого объекта недвижимости они получают из выписки Росресстра, сами они проверку его фактического наличия и пригодности к проживанию не проверяют. После перечисления денежных средств Пенсионным фондом, заявительнице направляется уведомление о том, что ей были полностью потрачены средства материнского капитала,

После момента перечисления денежных средств продавцу недвижимости или представителю их полномочия относительно перечисления денежных средств оканчиваются, то есть дальнейшая судьба перечисленных денег их организацией не отслеживается и их нормативными правовыми актами никак не регулируется.

В настоящий момент известно, что Гаврилова В.И. потратила материнский капитан не по назначению, а именно она изначально планировала только получить средства материнского капитала, заключив договор с ФИО8 на сумму 460000 рублей, за приобретение дома расположенного по адресу: <адрес>, но заплатила меньшую сумму, а разницу потратила на свое усмотрение.

При подаче заявления о распоряжении средствами материнского (семейный) капитала Гавриловой В.И. было приложено нотариально оформленное письменное обязательство по оформлению ею и ее супругом данного жилого помещения в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей в течение шести месяцев после перечисления ПФР средств материнского (семейный) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения. По данному заявлению было принято положительное решение, средства перечислены в январе 2019 в сумме 453 026 рублей, однако обязательство Гавриловой В.И. исполнено не было.

Таким образом, преступными действиями Гавриловой В.И. ГУ- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации Приморского края причинен ущерб в крупном размере на сумму 453026 рублей, до настоящего времени ущерб не возмещен (т. 2 л.д.73-78)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, она состоит в официальном браке. Ранее, они, как индивидуальные предприниматели оказывали услуги населению, в том числе по составлению различных договоров,

По поводу того, что денежные средства по договору купли -продажи недвижимого имущества подлежали перечислению на лицевой счет супруга может пояснить следующее, что при невозможности присутствия одного из лиц на сделке, на ее супруга оформлялась доверенность на представление интересов (т. 2 л.д.88-91).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ориентировочно с 2011 года до 2018 года у нее в собственности по праву наследования находился дом по адресу: <адрес>.

В доме было две комнаты и кухня, дом одноэтажный, деревянный, после смерти се отца в доме никто не проживал, земельный участок ни у нее, ни у ее родителей в собственности не находился и в настоящее время не находится.

В 2012 году она с сыном разобрала дом на строительный материал, а примерно в 2014-2015 г.г. решила снять дом с кадастрового учета в связи с тем, что дом фактически не существовал, но на него приходил налог.

Примерно в 2018 году в сети интернет, увидела объявление о том, что оказывается помощь в оформлении необходимых документов по списанию прав на собственность. На звонок по телефону, ей ответил мужчина, который представился Евгением. Она ему объяснила, что у нее имеется земельный участок по адресу: <адрес>. На данном участке отсутствует дом и она хочет, чтобы он ей помог в оформлении всех необходимых документов по снятию земельного участка с кадастрового учета, так как она не является собственником участка земли, но ей приходит налог на дом, который не существует и на землю. На участке располагались дворовые постройки баня, дровенки, два сарая, летняя кухня, два навеса. Сказала, что если он сможет продать данные дворовые постройки, должен ей перевести 30000 рублей, а если продаст его за большую сумму, то остаток может забрать себе. Осенью 2018 года ей позвонил Евгений и сказал, что может помочь ей, ему необходимо, чтобы она написала на его имя нотариальную доверенность, они заключили договор, и она выслала ему все документы, имеющиеся у нее на дом, и земельный участок.

Через некоторое время ей пришло заказное письмо от Евгения, в котором находился бланк доверенности и договор в двух экземплярах, ксерокопия паспорта на имя Свидетель №1 Она составила нотариальную доверенность на имя Евгения, подписала договор, который он ей выслал и совместно с документами на дом выслала все ему обратно, адрес не помнит. Какая именно недвижимость продавалась по данному договору, не знает. Каких-либо ксерокопий договора, а также копий документов на дом у нее не сохранилось.

В январе- феврале 2019 года ей позвонил Евгений и попросил чтобы она продиктовала ему номер своей банковской карты открытой в ПАО Сбербанк, что она и сделала. На данный момент счет банковской карты закрыт. Евгений пояснил, что ее вопрос решен, что с 2019 года ей на вышеуказанный земельный участок и дом не будут приходить налоговые сборы. Так же он пояснил, что переведет ей на счет 30000 рублей, какую сумму он оставил себе не знает. В январе или в феврале 2019 года, точного числа она не помнит, Евгений перевел ей на банковскую карту 30 000 рублей.

Евгению было известно, что дома по адресу: <адрес>, не существует, Гаврилову В.И. не знает, продажу дома либо земельного участка с ней она не обсуждала (т. 2 л.д. 96-98).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 главы Измайлихинского сельского поселения Красноармейского муниципального района следует, что ей известно, что по адресу <адрес> проживали супруги ФИО13, после смерти, которых в доме никто не проживал.

Со слов Свидетель №2 ей известно, что дом она оформила на себя. В 2017 году Свидетель №2 совместно со своими родственниками дом разобрала и вывезла. На месте дома остался только фундамент, на месте разбора оставались завалы строительных материалов, она лично созванивалась с Свидетель №2 и говорила ей отчистить территорию. Поскольку весь мусор был вывезен, каких-либо претензий к Свидетель №2 у нее не было. Через некоторое время соседи по адресу <адрес> восстановили заборное ограждение со своей стороны. Ограждение со стороны дороги и с другой стороны в настоящее время отсутствует. Какие-либо хозяйственные постройки (летняя кухня, сарай, гараж и т.п.) на территории отсутствуют. О том, что данный дом Свидетель №2 был продан другой семье ей не известно. Кто в настоящее время является собственником данного дома и земельного участка ей не известно (т. 2л.д. 101-103).

Также вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается письменными доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании государственным обвинителем.

Так, из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности расположенный по <адрес> ФИО4 края, где зафиксирована обстановка. Из данного акта следует, что по данному адресу жилой дом отсутствует, на земельном участке сухой кустарник и другая растительность, забор или иное ограждение по периметру участка, а также какие-либо признаки хозяйственной деятельности отсутствуют. Под слоем снега виден фундамент от дома, иные хозяйственные постройки на земельном участке отсутствуют, к данному акту приложена фототаблица (т. 1 л.д. 220-227).

ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> в п. ФИО2 <адрес> ФИО4 края, где зафиксирована обстановка, а именно установлено, что квартира находится в одноэтажном доме барачного типа, в квартире проживает ФИО3 со своей семьей.

В помещении квартиры есть кухня, где имеется холодильная камера, стиральная машина, кухонный стол, угловой кухонный диван, холодильник с микроволновой печью. В комнате находится детская двуярусная кровать, компьютерный стол с компьютером. На столе обнаружены товарные чеки на сумму 45 947 рублей и как пояснили, присутствовавшая при осмотре Гаврилова, данные чеки были получены при приобретении ею компьютера, компьютерного столика и полки настенной. Данные документы были изъяты. Гаврилова также пояснила, что на средства материнского капитала она приобрела, находящийся в квартире холодильник, холодильную камеру, электрический лобзик, стиральную машину, шуроповерт, турбинку, а также потрачены на ремонт дома и прилегающей к нему территории (т. 1 л.д. 200-203).

26.09.2020 года Гаврилова В.И. обратилась в дерную часть ОМВД России по Хасанскому району с явкой с повинной, в которой указала, что в 2018 году она связалась по телефону с ФИО14, который пообещал ей оказать услуги по получению средств материнского капитала, а именно оформить договор купли-продажи жилого дома стоимостью 460 000 рублей за счет средств материнского капитала, однако фактически она перевела на счет, указанный ей ФИО20 за дом и его услуги 136 000 рублей, остальные денежные средства она забрала себе, использовала их на приобретение бытовой техники, ремонт жилого помещения (т. 1 л.д. 197-199).

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства, добытые как в ходе предварительного расследования, так и установленные в ходе судебного разбирательства в совокупности подтверждают виновность в содеянном подсудимой Гавриловой В.И.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона.

Суд принимает во внимание признание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и полагает возможным положить его в основу приговора.

Объективных данных о том, что признание подсудимой было получено в результате недозволенных методов ведения расследования либо иного давления, в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для освобождения подсудимой от наказания, не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным законом, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.

В силу частей 1 и 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, могут направляться средства (часть средств) материнского (семейного) капитала; лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В судебном заседании достоверно было установлено, что лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство за денежное вознаграждение предложил свою помощь Гавриловой В.И., в реализации преступного плана похищения материнского капитала, на что последняя дала свое согласие.

Договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 края, был заключен Гавриловой В.И. без действительных намерений проживать вместе с семьей в данном дом, и как не отрицала, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Гаврилова В.И., что она не проявляла к дому никакого интереса, с продавцом (Титковой) не встречалась, так как дом ей был не нужен, поскольку она преследовала цель получить денежные средства в счет материнского капитала наличными, чтобы израсходовать на свои и своей семьи нужды, предоставив в орган, уполномоченный на оказания мер государственной поддержки документы, содержащие недостоверные сведения о действительной цели использования средств материнского капитала. На основании представленных документов, денежные средства были перечислены Пенсионным фондом РФ в Приморском крае на расчетный счет, указанный лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, денежными средствами Гаврилова В.И. и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство незаконно завладели, и, поделив, распорядились по своему усмотрению.

В данном случае средства материнского (семейного) капитала не были использованы Гавриловой В.И. на улучшение жилищных условий, поскольку улучшение жилищных условий детей не произошло, на момент заключения договора купли-продажи дома, как такового не существовало, он был разобран, что свидетельствует о нарушении подсудимой требований Федерального закона в части целевого использования средств материнского капитала.

Корыстная цель хищения Гавриловой В.И. денежных средств заключалась в ее незаконном обогащении, приобретении неправомерной имущественной выгоды для себя.

Обман, как способ совершения Гавриловой В.И. по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражается в представлении в уполномоченный принимать решение о получении выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала орган заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту, является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств, что свидетельствует о наличии у Гавриловой В.И. прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в результате реализации конституционных полномочий по разъяснению судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате, вопрос о наличии в действиях виновного лица квалифицирующего признака совершения мошенничества в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с п. 4 примечаний к статье 158 УК РФ для целей, в том числе, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В силу п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Поскольку сумма похищенного превысила 250 000 рублей, квалифицирующий признак - причинение преступлением ущерба в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Гавриловой В.И. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача –нарколога, психиатра не состоит, состояние здоровье подсудимой, которая в судебном заседании пояснила, что какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствие с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении малолетних детей у виновной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ребенка дочери подсудимой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Об иных сведениях о своей личности и иного характеризующего материала, а также о лицах, нуждающихся в её помощи, подсудимая суду не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым при определении подсудимой размера наказания учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких.

С учетом обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу, что смягчающие Гавриловой В.И. наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, оснований для применения к подсудимой положения ст. 64 УК РФ не имеется, как то и не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Между тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, условно.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, достаточности основного вида наказания, суд считает возможным при назначении подсудимой основного наказания в виде лишения свободы не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 309 УПК РФ при вынесении приговора в его резолютивной части указывается, в том числе решение по гражданскому иску, а в случае необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с иском и требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что совместными преступными действиями Гавриловой В.И., и лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство, государству в лице ГУ – Управление Пенсионного РФ по Хасанскому району Приморского края (с 01.10.2021 года ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю) причинен ущерб на общую сумму 453 026 рублей.

Между тем, суд принимает во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные о заявлении представителя потерпевшего в письменном виде гражданском иске, Управление ПФР по Хасанскому району Приморского края с (01.10.2021 года ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю) в лице представителя потерпевшего по доверенности ФИО16 постановлением следователя признан гражданским истцом, а подсудимая – гражданским ответчиком, однако в нарушение ст. 44 УПК РФ в материалах дела отсутствует исковое заявления, отвечающие всем требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ в котором излагались бы конкретные требования гражданского истца к гражданскому ответчику, определялся бы размер иска, приводились бы его обоснования, потерпевший вправе обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям статей 148 и 150 ГПК РФ и разъяснениям по их применению, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не связан квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора и решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с положениями Федерального закона от 14.07.2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» 01.01.2023 года путем реорганизации государственного учреждения- Пенсионного фонда РФ с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона со дня создания Фонда территориальные органы Пенсионного фонда РФ считаются территориальными органами фонда, территориальные органы Фонда социального страхования РФ реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

В целях обеспечения реализации п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона № 236-ФЗ Правление Пенсионного фонда РФ постановило переименовать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю (постановление правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 08.12.2022 года № 296п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю»,

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае, в судебном заседании для разрешения вопроса о гражданском иске необходимо решить вопрос о замене истца в связи с его реорганизацией и приходит к выводу о необходимости признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гаврилову Веронику Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Гаврилову В.И. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Гавриловой В.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом признать право на удовлетворение гражданского иска о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением, передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Свернуть

25RS0030-01-2022-002656-03

Дело № 1-54/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

с участием гос. обвинителей

пом. прокурора Хасанского района Чупровой В.А.,

подсудимой Грищенко А.Б.,

защитника-адвоката Заблоцкого Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Грищенко Анастасии Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей не оконченное среднее образование, не замужней, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающей в МКК «Экспресс Финанс», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Грищенко А.Б. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Грищенко А.Б., являющаяся матерью двоих детей, имеющая право в связи с рождением второго ребенка - Грищенко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», получила ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Пенсионного...

Показать ещё

... фонда РФ по <адрес> ФИО2 края государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-9 № в размере 453 026 руб.

Не позднее 27.09.2018 у Грищенко А.Б. возник преступный умысел, направленный на мошенничество, а именно получение средств МСК и дальнейшее использование их на личные нужды, то есть на цели, не предусмотренные федеральным законом, в крупном размере. В указанное время, Грищенко А.Б., с целью незаконного личного обогащения, действуя из личных корыстных побуждений, заведомо достоверно зная о требованиях Федерального закона 29.12.2006 № 256-ФЗ от «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» о направлении средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, а именно на строительство жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, с которым она была ознакомлена, вопреки требованиям действующего законодательства, имея умысел, направленный на хищение денежных средств Пенсионного Фонда РФ при получении средств (части средств) МСК, передаваемых из федерального бюджета РФ в бюджет Пенсионного Фонда за соответствующий финансовый год, являющихся социальной выплатой, установленной законом, путем заключения притворного (фиктивного) договора целевого займа па строительство, заемные денежные средства по которому заемщику предоставляются на строительство жилого дома, на заранее приобретенном с этой целью земельном участке, являющимся предметом залога по договору целевого займа на строительство, будучи заранее осведомленной о том, что взятый ею денежный займ должен быть в полном объеме возмещен организации его выдавшей за счет средств (части средств) МСК, заранее не собираясь осуществлять строительство жилого дома для улучшения жилищных условий своих малолетних детей, а так же погашать основной долг и уплачивать проценты по притворному (фиктивному) договору целевого займа на строительство, подыскала для указанных выше преступных целей кредитную организацию ООО «Ипотечная Компания «Капитал»», где генеральным директором, согласно решению № 1 от 27.04.2018, является ранее ей не знакомый Ткачев В.В., от имени которого выступало неустановленное в ходе следствия лицо.

Исполняя свои должностные обязанности, Ткачев В.В. был наделен полномочиями по перечислению денежных средств с расчётного счёта ООО «ИК «Капитал» на иные счета.

Размер средств (части средств) МСК по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на имя Грищенко А.Б. составил 428 026 руб., за вычетом ранее полученной Грищенко А.Б. единовременной выплаты в размере 25 000 руб.

Грищенко А.Б., во исполнение своего преступного умысла, направленного па совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, не позднее 27.09.2018, на предложение неустановленного в ходе следствия лица, действующего от имени генерального директора ООО «ИК «Капитала» Ткачева В.В., не осведомленного о преступных намерениях последнего, совершить хищение средств (части средств) МСК и дальнейшее использование их на личные нужды, то есть па цели, не предусмотренные федеральным законом ответила согласием, преследуя цель извлечения материальной выгоды, таким образом, вступила с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор.

В целях реализации своих совместных преступных намерений, Грищенко Л.Б. совместно с неустановленным лицом, не позднее 27.09.2018 разработали преступный план по незаконному завладению денежными средствами (частью средств) МСК и дальнейшему использованию их на личные нужды, то есть на цели, не предусмотренные федеральным законом.

Во исполнение преступного умысла группы, направленного на совершение мошенничества, неустановленное следствием лицо, действуя согласно своей преступной роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды, с привлечением третьих лиц, не осведомленных о преступных намерениях группы, приискал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бородинка, <адрес>, кадастровый №, выставленный на продажу, с целью дальнейшей его покупки Грищенко Л.Б. и создания видимости последней выполнения условий для получения (распоряжения) средств (часть средств) МСК.

27.09.2018, Грищенко А.Б., действуя через своего представителя по доверенности Сидкина Е.В., с целью выполнения преступного умысла группы, направленного на хищение денежных средств (части средств) МСК, преследуя личную корыстную цель незаконного обогащения, заранее достоверно зная о том, что после приобретения земельного участка, строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий осуществлять не будет, заключила договор купли-продажи земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бородинка, <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, произведена государственная регистрация права собственности на имя ФИО7 указанного земельного участка.

Продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, Грищенко А.Б. 15.11.2018 подписала с ООО «ИК «Капитал», в лице Ткачева В.В., не осведомленного о преступных намерениях группы, договор целевого займа па строительство обеспеченный ипотекой № 6 от 15.11.2018, согласно которому организацией ООО «ИК «Капитал», Грищенко А.Б. должен быть предоставлен денежный займ на сумму 428 026 руб. (с учётом комиссии за использование средств целевого займа в размере 20 000 руб.), для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Бородинка, <адрес>, для его дальнейшего предоставления в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Приморского края, в целях получения средств (части средств) МСК. При этом Грищенко А.Б., действуя в преступном сговоре с неустановленным следствием лицом, не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства по строительству жилого дома на указанном земельном участке, а неустановленное следствием лицо, действуя от имени генерального директора указанной коммерческой организации Ткачева В.В., не осведомленного о преступных намерениях группы, не намеревалось выполнять обязательства по выдаче и дальнейшему перечислению Грищенко А.Б. указанной в договоре целевого займа суммы денежных средств, о чём Грищенко А.Б. было также достоверно известно.

Далее, неустановленное следствием лицо, продолжая действовать во исполнение преступного умысла группы, направленного на совершение мошенничества, действуя согласно своей преступной роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не позднее 28.01.2019, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах изготовило, заверило оттиском печати ООО «ИК «Капитал», заведомо ложную для него и Грищенко Л.Б., осведомленной о его преступных намерениях, справку № 4 от 24.01.2019, выданную ООО «ИК «Капитал», в лице Ткачева В.В., не осведомленного о преступных намерениях группы, для ее дальнейшего предоставления Грищенко Л.Б. в Пенсионный Фонд РФ, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что по состоянию на 24.01.2019 общая сумма задолженности Грищенко Л.Б. перед ООО «ИК «Капитал» составляет 42 8026 руб.

В дальнейшем, Грищенко А.Б., находясь на территории г. Владивостока Приморского края, продолжая действовать с прямым умыслом, направленным на совершение мошенничества, а именно: получение средств (части средств) МСК в виде наличных денежных средств и дальнейшего использования их па личные нужды, то есть на цели, не предусмотренные федеральным законом, согласно отведенной ей преступной роли, 16.01.2019 оформила и подписала у нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО8 обязательство, согласно которому обязалась объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, д. Бородинка, <адрес>, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить в общую долевую собственность: Грищенко А.Б., несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе последующих детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства (при отсутствии обременений).

28.01.2019 Грищенко А.Б., заведомо зная, что не будет осуществлять строительство жилого дома, на приобретенном ею земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Бородинка, <адрес>, следовательно, не выполнит ранее подписанное нотариально удостоверенное обязательство об оформлении в общую долевую собственность объекта индивидуального жилищного строительства, построенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретенном ею земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Бородинка, <адрес>, преследуя преступную цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, направленным на мошенничество, в крупном размере, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения умышленного преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> ФИО2 края, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес> отделение пгт. ФИО2 края «МФЦ», расположенное по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа, заключенного с ООО «ИК «Капитал» на строительство жилья, то есть на улучшение жилищных условий, а также с договором залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Грищенко А.Б. и ООО «ИК «Капитал», в лице ФИО6, не осведомлённого о преступных намерениях группы, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о действительной цели использования средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО2 края, на основании предоставленных ФИО1 документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, принято решение № об удовлетворении заявления Грищенко А.Б. и направлении средств (части средств) МСК на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с ООО «ИК «Капитал» на строительство жилья, то есть на улучшение жилищных условий.

На основании решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Управлением Пенсионного Фонда РФ по <адрес> ФИО2 края, средства (часть средств) МСК на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ИК «Капитал», в лице ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях группы, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счёта УФК по ФИО2 краю (Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО2 краю) №, открытого в Дальневосточном ГУ Банка России по <адрес> в <адрес> ФИО2 края на расчётный счёт ООО «ИК «Капитал»» №, перечислены денежные средства в сумме 428 026 руб.

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла группы с Грищенко А.Б., направленного на завладение вышеуказанными денежными средствами, являющимися средствами (частью средств) МСК, перечисленными на счет ООО «ИК «Капитал», получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 428 026 руб., перечисленными с расчетного счёта УФК по Приморскому краю (Государственное учреждение - отделение Пенсионного Фонда РФ по Приморскому краю), обратил их в свою и Грищенко А.Б. пользу. Впоследствии распорядились похищенными средствами МСК - средствами федерального бюджета, передаваемыми в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и отраженными в бюджете Пенсионного Фонда РФ за соответствующий финансовый год, по собственному усмотрению, в своих личных корыстных целях, то есть целях, не указанных в федеральном законе.

В результате совместных преступных действий Грищенко А.Б. и неустановленного лица, Управлению Пенсионного Фонда РФ по Хасанскому району Приморского края (с 01.10.2021 ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю) причинен материальный ущерб на общую сумму 428 026 руб., то есть в крупном размере.

В судебном заседании Грищенко А.Б. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем её показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 87-92, 109-113).

Так из оглашённых показаний следует, что она вину в предъявленном обвинении признает полностью, о случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается, пояснила, что проживает вместе с сыновьями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В июне 2018 года ей стало известно о фирме ООО Ипотечная Компания «Капитал», которая предлагала услуги по оформлению документов для получения средств материнского капитала. Она решила воспользоваться услугами указанной фирмы, с целью получения денежных средств по программе материнского капитала для производства ремонта в квартире матери, в которой она проживала вместе с детьми, на приобретение вещей в квартиру, а также иные нужды, в том числе оплату долгов за коммунальные платежи, приобретение для детей пелёнок, одежды, продуктов питания. С этой целью она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. В ходе разговора они обговорили условия, на которых она получит денежные средства материнского капитала, а именно: она должна будет заключить с вышеуказанной фирмой договор, в соответствии с которым фирма будет заниматься оформлением документов с целью получения материнского капитала от Пенсионного фонда РФ, под приобретение земельного участка и строительство на нем индивидуального жилья. При этом денежные средства она получит только после того, как Пенсионный фонд перечислит деньги из ее материнского капитала на счет ООО ИК «Капитал», а это произойдет только после оформления всех необходимых документов по приобретению в ее собственность земельного участка под ИЖС и по строительству жилого дома на данном участке. Денежные средства из ее материнского капитала, как она поняла, перечислят ей на счет со счета Фирмы, после перечисления на счет Фирмы из Пенсионного фонда. Она согласилась с данными условиями, рассчитывая получить денежные средства материнского капитала в свое пользование и впоследствии самостоятельно потратить их на вышеуказанные цели, а именно ремонт в квартире ее матери, оплату долгов по коммунальным счетам и т.д. Может также сказать, что земельный участок, который Фирма оформила в ее собственность под ИЖС, насколько она знает, располагался в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в МФЦ в п. ФИО2 <адрес> ФИО2 края, где написала заявление о распоряжении средствами материнского капитала и через некоторое время ей пришло удовлетворение в распоряжении материнского капитала. В феврале или в марте 2019 года ей на ее денежный счет ПAO «Сбербанк» поступили безналичным образом денежные средства в сумме от 150 000 до 200 000 руб., точную сумму она не помнит. Часть данных денежных средств она впоследствии снимала в виде наличности, однако большая часть суммы оставалась в безналичном виде и расходовалась ею безналичным образом, так как деньги находились на счету банковской карты Сбербанк. Вышеуказанные средства были ею потрачены в период с февраля 2019 года по 2020 год на производство ремонта в квартире ее матери в <адрес>, по адресу <адрес>, где она проживала вместе с двумя детьми, на приобретение двуспальной кровати, шкафа, коляски для ребенка, а также замену входной двери в квартиру на железную, на погашение существовавшего долга но коммунальным платежам за квартиру, в сумме, около 20 000 руб., на оплату последующих коммунальных платежей, а также на приобретение пеленок, детской одежды, продуктов питания. Каких-либо чеков на приобретение вышеуказанных вещей, а также на закупку материалов для производства ремонта у нее не сохранилось (т. 2 л.д. 87-92, 109-113).

Так же вина подсудимой подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 283 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что она работает в должности руководителя клиентской службы (на правах отдела) по <адрес> Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО2 края. В декабре 2015 года ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО2 края поступило заявление от ФИО1 на получение материнского капитала. В случае с Грищенко А.Б. решение было удовлетворительным, денежные средства на основании представленных ей сведений, а именно договора купли-продажи, справки о денежном счете получателя, и других документов поступили на счет представителя, с которым она заключила договор. При этом сведения о фактическом существовании приобретаемого объекта недвижимости они получают из выписки Росреестра, сами они проверку его фактического наличия и пригодности к проживанию не проверяют. После перечисления денежных средств Пенсионным фондом, заявительнице направляется уведомление о том, что ей были полностью потрачены средства материнского капитала, после чего дело заявительнице закрывается. После момента перечисления денежных средств продавцу недвижимости или представителю их полномочия относительно перечисления денежных средств оканчиваются, то есть дальнейшая судьба перечисленных денег их организацией не отслеживается и их нормативными правовыми актами никак не регулируется. В настоящий момент ей известно, что ФИО1 потратила материнский капитан не по назначению, а именно она изначально планировала только получить средства материнского капитала, заключив договор с ООО ИК «Капитал», за приобретение земельного участка и строительства дома на данном участке в <адрес>, но фактически она не собиралась строить дом на указанном земельном участке. Таким образом, преступными действиями ФИО1 ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО2 края причинен ущерб в крупном размере на сумму 428 026 руб. Кроме того, нарушены права несовершеннолетних детей ФИО1, так как денежные средства, полученные ею по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал израсходованы на фиктивное приобретение земельного участка и строительства дома на данном участке, а право детей на получение в собственность долей в жилом помещении не реализовано. До настоящего времени причиненный ГУ - Управлением ПФ РФ ФИО2 края ущерб в размере 428 026 руб. ФИО1 не погашен. Желает заявить гражданский иск на сумму 428 026 руб. (т. 2 л.д.45-50).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, примерно в 2018 году он трудоустроился организацию, которая занималась помощью в обналичивании материнского капитала, а именно оформлением земельных участков в <адрес> на женщин, имеющих сертификат на материнский капитал. В его обязанности входило осуществлять взаимодействие с женщинами, имеющими сертификат на материнский капитал, а именно свозить женщин к нотариусу для оформления доверенности, подать от имени женщины документы в МФЦ. В части Грищенко А.Б. может пояснить, что примерно в 2018 году он познакомился с Грищенко А. из <адрес>, которую он в последующем несколько раз возил из <адрес> в пгт. ФИО2 для подачи документов в отделение ПФ по <адрес>, а так же возил в <адрес>. В его обязанности входило осуществление именно этих функций. Он не помнит, что Грищенко А.Б. оформляла на него какую-либо доверенность. Осуществляя свою деятельность, он понимал и осознавал, что организация, в интересах которой он работает, занимается обналичиванием материнского капитала, но противоправный характер действий он не предвидел, так как организация имела легальный офис, вывеску, объявления по всему городу, что наводило его на мысль, что деятельность легальная. Когда он понял, что деятельность по обналичиванию материнского капитала посредством оформления земельных участков в ином регионе носит неправомерный характер, то он прекратил свою трудовую деятельность в данной организации. (т. 2 л.д.73-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она длительное время проживает в <адрес>. В период времени с июля 2011 года но апрель 2019 года она осуществляла деятельность в сфере недвижимости в качестве индивидуального предпринимателя. По факту продажи земельных участков пояснила, что ей предоставляли копию нотариальной доверенности от покупателя, в которой имелись все необходимые для составления необходимых документов личные данные покупателя, которые всегда были разные, она их не запомнила. Она осуществляла подготовку договора купли-продажи, в котором всегда указывалась фактическая цена земельного участка. После подготовки документов, в назначенный день на сделку приезжали представитель продавца и представитель покупателя. Она присутствовала при подписании договоров, которое чаще всего происходило в помещении МФЦ на <адрес> в <адрес>. Денежные средства по договору купли-продажи передавались в ее присутствии. Из денежных средств, которые передавались представителем собственника земельного участка, она забирала 2 500 руб., которые полагались ей за подготовку документов. Также утверждает, что деньги по договору купли-продажи передавались собственнику всегда в ее присутствии, сведения о расчете по договору указываются в договоре, где стоит подпись собственника (представителя собственника). Все покупатели земельных участков являлись иногородними, т.е. это были жители ФИО2 края, <адрес>, и других. (т. 2 л.д.59-62).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, с целью продажи земельных участков на территории <адрес>, он разместил объявление на «Авито» в сети Интернет, в котором предлагал к продаже земельные участки, текст объявления содержал примерно следующий текст: «Продаю земельные участки под строительство ИЖС, недалеко от <адрес>, цена договорная». В телефонных разговорах с потенциальными покупателями обговаривались следующие детали: площадь земельного участка, стоимость, а также необходимость получения разрешения на строительство. Потенциальных покупателей не интересовал вопрос возможности подключения земельного участка к коммуникациям, на осмотр земельных участков покупатели не приезжали. В случае, если покупателя устраивала цена, за которую предлагался к продаже земельный участок, он высылал ему доверенность на совершение от его имени действий по покупке за цену и по его усмотрению любого земельного участка, расположенного в <адрес>, зарегистрировать все документы и права. (т. 2 л.д. 66-69).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, с 2015 года она является заместителем Главы Петровского сельского поселения, с августа 2020 года исполняет обязанности Главы Петровского сельского поселения <адрес>. Вокруг д. Бородинка, расположенной в Петровском сельском поселении <адрес>, имеются земли, которые относятся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Петровского сельского поселения от представителя по доверенности Свидетель №3 поступило уведомление Грищенко А.Б. о планируемом строительстве трехэтажного индивидуального жилого дома площадью 120 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности Грищенко А.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К уведомлению были приобщены копии необходимых документов, а именно: копия доверенности Грищенко А.Б., выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости. В виду отсутствия причин отказа в удовлетворении поступившего уведомления, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петровского сельского поселения подготовлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве жилого дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта, которое было получено лично Свидетель №3 Насколько ей известно Грищенко А.Б. являлась жительницей Приморского края. Также сообщает, что согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ срок действия уведомления о начале строительства - 10 лег. В настоящее время на вышеуказанных земельных участках какие-либо признаки начала строительства отсутствуют. (т. 2 л.д. 63-65).

Также вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается письменными доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании государственным обвинителем:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № 16736 от 31.08.2021 в ОМВД России по Омскому району, согласно которому, было установлено, что в период с 10.10.2018 по 16.11.2018 в Администрацию Петровского сельского поселения с уведомлениями о начале строительства жилых домов на земельных участках расположенных в д. Бородинка Омского района Омской области, обратилась Грищенко А.Б. (т. 1 л.д. 102-103);

- материалом проверки, зарегистрированным в КУСП № 1676 от 07.04.2022, согласно которому, Грищенко А.Б., совместно с иными лицами совершили преступление предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2022, производством которого осмотрено помещение осмотрено здание МАУ «МФЦ по Хасанскому району Приморского края» (т. 2 л.д.32-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2022, производством которого смотрен участок местности расположенный по <адрес>, на расстоянии от <адрес> д. <адрес>, на котором отсутствуют признаки строительства (т. 2 л.д.70-72).

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства, добытые как в ходе предварительного расследования, так и установленные в ходе судебного разбирательства в совокупности подтверждают виновность в содеянном подсудимой Грищенко А.Б.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона.

Суд принимает во внимание признание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и полагает возможным положить его в основу приговора.

Объективных данных о том, что признание подсудимой было получено в результате недозволенных методов ведения расследования либо иного давления, в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для освобождения подсудимой от наказания, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным законом, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.

В силу ч. 1 и 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, могут направляться средства (часть средств) материнского (семейного) капитала; лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В судебном заседании достоверно было установлено, Грищенко А.Б. совместно с неустановленным лицом разработали преступный план по незаконному завладению денежными средствами (частью средств) МСК и дальнейшему использованию их на личные нужды.

Грищенко А.Б., заведомо зная, что не будет осуществлять строительство жилого дома, на приобретенном ею земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Бородинка, <адрес>, обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> Приморского края, через Хасанское отделение пгт. Славянка КГАУ Приморского края «МФЦ», с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа, заключенного с ООО «ИК «Капитал» на строительство жилья, то есть на улучшение жилищных условий, а также с договором залога (ипотеки) недвижимого имущества № 6 от 15.11.2018, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о действительной цели использования средств материнского (семейного) капитала.

На основании представленных документов, денежные средства в сумме 428 026 руб. были перечислены Пенсионным фондом РФ в Приморском крае на расчётный счёт ООО «ИК «Капитал», после чего, неустановленное следствием лицо обратил их в свою и Грищенко А.Б. пользу.

В данном случае средства материнского (семейного) капитала не были использованы Грищенко А.Б. на улучшение жилищных условий, поскольку улучшение жилищных условий детей не произошло, что свидетельствует о нарушении подсудимой требований Федерального закона в части целевого использования средств материнского капитала.

Корыстная цель хищения Грищенко А.Б. денежных средств заключалась в её незаконном обогащении, приобретении неправомерной имущественной выгоды для себя.

Обман, как способ совершения Грищенко А.Б. по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражается в представлении в уполномоченный принимать решение о получении выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала орган заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту, является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств, что свидетельствует о наличии у Грищенко А.Б. прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в результате реализации конституционных полномочий по разъяснению судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате, вопрос о наличии в действиях виновного лица квалифицирующего признака совершения мошенничества в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ для целей, в том числе, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 руб.

Поскольку сумма похищенного превысила 250 000 руб., квалифицирующий признак - причинение преступлением ущерба в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Грищенко А.Б. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача –нарколога, психиатра не состоит, состояние здоровье подсудимой, которая в судебном заседании не указала на наличие у неё каких-либо хроническими заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствие с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей у виновной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Об иных сведениях о своей личности и иного характеризующего материала, а также о лицах, нуждающихся в её помощи, подсудимая суду не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым при определении подсудимой размера наказания учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких.

С учётом обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу, что смягчающие Грищенко А.Б. наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, оснований для применения к подсудимой положения ст. 64 УК РФ не имеется, как то и не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Между тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, условно.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, достаточности основного вида наказания, суд считает возможным при назначении подсудимой основного наказания в виде лишения свободы не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ при вынесении приговора в его резолютивной части указывается, в том числе решение по гражданскому иску, а в случае необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с иском и требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что совместными преступными действиями Грищенко А.Б. с неустановленным лицом, государству в лице ГУ – Управление Пенсионного РФ по Хасанскому району Приморского края причинён ущерб на общую сумму 428 026 руб.

Между тем, суд принимает во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные о заявлении представителя потерпевшего в письменном виде гражданском иске, Управление ПФР по Хасанскому району Приморского края в лице представителя потерпевшего по доверенности Строгой Е.А. постановлением следователя признан гражданским истцом, а подсудимая – гражданским ответчиком, однако в нарушение ст. 44 УПК РФ в материалах дела отсутствует исковое заявления, отвечающие всем требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ в котором излагались бы конкретные требования гражданского истца к гражданскому ответчику, определялся бы размер иска, приводились бы его обоснования, потерпевший вправе обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст. 148 и 150 ГПК РФ и разъяснениям по их применению, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не связан квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора и решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с положениями Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» 01.01.2023 путём реорганизации государственного учреждения- Пенсионного фонда РФ с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона со дня создания Фонда территориальные органы Пенсионного фонда РФ считаются территориальными органами фонда, территориальные органы Фонда социального страхования РФ реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

В целях обеспечения реализации п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона № 236-ФЗ Правление Пенсионного фонда РФ постановило переименовать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю (постановление правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 08.12.2022 года № 296п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю»)

С учётом изложенного, суд полагает, что в данном случае, в судебном заседании для разрешения вопроса о гражданском иске необходимо решить вопрос о замене истца в связи с его реорганизацией и приходит к выводу о необходимости признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Грищенко Анастасию Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Грищенко А.Б. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Грищенко А.Б. отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом признать право на удовлетворение гражданского иска о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением, передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Нефёдова

Свернуть

дело № 1-55/2023

25RS0030-01-2022-002657-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Репетун Е.С.,

с участием прокурора Чупровой В.А.,

подсудимой Мартюшевой Н.Е.,

защитника Заблоцкого Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мартюшевой Натальи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей 10 классов образования, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Мартюшева Н.Е., являющаяся матерью пятерых детей, имеющая право в связи с рождением пятого ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», получила 11.08.2009 в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Хасанскому району Приморского края государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-III № (далее МСК) в размере 312162 рублей 50 копеек.

Не позднее 05.10.2018 года у Мартюшевой Н.Е. возник преступный умысел, направленный на мошенничество, а именно: получение средств МСК и дальнейшее использование их на личные нужды, то есть на цели, не предусмотренные федеральным законом, в крупном размере. В указанное время, Мартюшева Н.Е., с целью незаконного личного обогащения, действуя из личных корыстных побуждений, заведомо достоверно зная о требованиях Федерального закона № 256- ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» о направлении средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, а именно на строительство жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, с которым она была ознакомлена, вопреки требованиям действу...

Показать ещё

...ющего законодательства, имея умысел, направленный на хищение денежных средств Пенсионного Фонда РФ при получении средств (части средств) МСК, передаваемых из федерального бюджета РФ в бюджет Пенсионного Фонда за соответствующий финансовый год, являющихся социальной выплатой, установленной законом, путем заключения притворного (фиктивного) договора целевого займа на строительство, заемные денежные средства по которому заемщику предоставляются на строительство жилого дома, на заранее приобретенном с этой целью земельном участке, являющимся предметом залога по договору целевого займа на строительство, будучи заранее осведомленной о том, что взятый ею денежный займ должен быть в полном объеме возмещен организации его выдавшей за счет средств (части средств) МСК, заранее не собираясь осуществлять строительство жилого дома для улучшения жилищных условий своих малолетних детей, а так же погашать основной долг и уплачивать проценты по притворному (фиктивному) договору целевого займа на строительство, подыскала для указанных выше преступных целей кредитную организацию <данные изъяты> где генеральным директором, согласно решения № 1 от 25.10.2017 г., является ранее ей не знакомый ФИО2, от имени которого выступало неустановленное лицо.

Исполняя свои должностные обязанности, ФИО2 был наделен полномочиями по перечислению денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> на иные счета.

Размер средств (оставшейся части средств) МСК по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на имя Мартюшевой Н.Е. составил 305945 рублей 15 копеек.

Мартюшева Н.Е., во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, не позднее 05.10.2018 года, на предложение неустановленного лица, действующего от имени генерального директора ООО «ИК «Перспектива» ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях последнего, совершить хищение средств (части средств) МСК и дальнейшее использование их на личные нужды, то есть на цели, не предусмотренные федеральным законом, ответила согласием, преследуя цель извлечения материальной выгоды, таким образом, вступила с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор.

В целях реализации своих совместных преступных намерений, Мартюшева Н.Е. совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не позднее 05.10.2018 года разработали преступный план по незаконному завладению денежными средствами (частью средств) МСК и дальнейшему использованию их на личные нужды, то есть на цели, не предусмотренные федеральным законом.

Во исполнение преступного умысла группы, направленного на совершение мошенничества, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно своей преступной роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды, с привлечением третьих лиц, не осведомленных о преступных намерениях группы, приискал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, выставленный на продажу, с целью дальнейшей его покупки Мартюшевой Н.Е. и создания видимости последней выполнения условий для получения (распоряжения) средств (часть средств) МСК.

05.10.2018 года, Мартюшева Н.Е., действуя через своего представителя по доверенности Сидкина Е.В., с целью выполнения преступного умысла группы, направленного на хищение денежных средств (части средств) МСК, преследуя личную корыстную цель незаконного обогащения, заранее достоверно зная о том, что после приобретения земельного участка, строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий осуществлять не будет, заключила договор купли-продажи земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

18.10.2018 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, произведена государственная регистрация права собственности на имя Мартюшевой Н.Е. указанного земельного участка.

Продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, Мартюшева Н.Е., 15.11.2018 года, подписала с ООО «ИК «Перспектива», в лице ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях группы, договор целевого займа на строительство обеспеченный ипотекой №ДЗ от 15.11.2018 года, согласно которому организацией <данные изъяты> Мартюшевой Н.Е. должен быть предоставлен денежный займ на сумму 305 945 рублей 15 копеек (с учетом комиссии за использование средств целевого займа в размере 20000 рублей), для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, для его дальнейшего предоставления в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Приморского края, в целях получения средств (части средств) МСК. При этом Мартюшева Н.Е., действуя в преступном сговоре с неустановленным лицом, не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а неустановленное лицо, действуя от имени генерального директора указанной коммерческой организации ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях группы, не намеревалось выполнять обязательства по выдаче и дальнейшему перечислению Мартюшевой Н.Е. указанной в договоре целевого займа суммы денежных средств, о чем Мартюшевой Н.Е. было также достоверно известно.

Далее, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая действовать во исполнение преступного умысла группы, направленного на совершение мошенничества, действуя согласно своей преступной роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не позднее 06.02.2019 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах изготовило, заверило оттиском печати ООО «ИК «Перспектива», заведомо ложную для него и Мартюшевой Н.Е., осведомленной о его преступных намерениях, справку № 6 от 06.02.2019 года, выданную ООО «ИК «Перспектива», в лице ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях группы, для ее дальнейшего предоставления Мартюшевой Н.Е. в Пенсионный Фонд РФ, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что по состоянию на 06.02.2019 общая сумма задолженности Мартюшевой Н.Е. перед ООО «ИК «Перспектива» составляет 305 945 рублей 15 копеек.

В дальнейшем, Мартюшева Н.Е., находясь на территории в г. Владивостока Приморского края, продолжая действовать с прямым умыслом, направленным на совершение мошенничества, а именно: получение средств (части средств) МСК и дальнейшее использование их на личные нужды, то есть на цели, не предусмотренные федеральным законом, согласно отведенной ей преступной роли, 22.01.2019 года оформила и подписала у врио нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО15 обязательство, согласно которому обязалась объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить в общую долевую собственность: ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе последующих детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства (при отсутствии обременений).

06.02.2019 года, Мартюшева Н.Е., заведомо зная, что не будет осуществлять строительство жилого дома, на приобретенном ею земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Бородинка, <адрес>, следовательно не выполнит ранее подписанное нотариально удостоверенное обязательство об оформлении в общую долевую собственность объекта индивидуального жилищного строительства, построенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретенном ею земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, преследуя преступную цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, направленным на мошенничество, в крупном размере, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения умышленного преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через своего представителя по доверенности Свидетель №4, обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ по Хасанскому району Приморского края, расположенное по адресу: <адрес>, п. ФИО9, <адрес> отделение пгт. Славянка КГАУ Приморского края «МФЦ», расположенное по адресу: <адрес>, п. ФИО9, <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа, заключенного с ООО «ИК «Перспектива» на строительство жилья, то есть на улучшение жилищных условий, а также с договором залога (ипотеки) недвижимого имущества №ДЗ от 15.11.2018 года, заключенными между Мартюшевой Н.Е. и ООО «ИК «Перспектива», в лице Овсянникова А.С., не осведомленного о преступных намерениях группы, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о действительной цели использования средств материнского (семейного) капитала.

04.03.2019 года в Управлении Пенсионного фонда РФ по Хасанскому району Приморского края, на основании предоставленных представителем Мартюшевой Н.Е. по доверенности документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, принято решение № 41 об удовлетворении заявления Мартюшевой Н.Е. и направлении средств (части средств) МСК на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с ООО «ИК «Перспектива» на строительство жилья, то есть на улучшение жилищных условий.

На основании решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от 04.03.2019 года, вынесенного Управлением Пенсионного Фонда РФ по Хасанскому району Приморского края, средства (часть средств) МСК на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на строительство №ДЗ от 15.11.2018 года, заключенного между Мартюшевой Н.Е. и ООО <данные изъяты>», в лице ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях группы, в соответствии с платежным поручением № от 14.03.2019 с расчетного счета УФК по ФИО9 краю (Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО9 краю) №, открытого в Дальневосточном ГУ Банка России по <адрес> в <адрес> ФИО9 края на расчетный счет ООО «ИК «Перспектива»» №, перечислены денежные средства в сумме 305945 рублей 15 копеек.

После чего, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместного преступного умысла группы с Мартюшевой Н.Е., направленного на завладение вышеуказанными денежными средствами, являющимися средствами (частью средств) МСК, перечисленными на счет ООО «ИК «Перспектива», получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 305 945 рублей 15 копеек, перечисленными с расчетного счета УФК по Приморскому краю (Государственное учреждение - отделение Пенсионного Фонда РФ по Приморскому краю), обратил их в свою и Мартюшевой Н.Е. пользу. Впоследствии распорядились похищенными средствами МСК — средствами федерального бюджета, передаваемыми в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и отраженными в бюджете Пенсионного Фонда РФ за соответствующий финансовый год, по собственному усмотрению, в своих личных корыстных целях, то есть целях, не указанных в федеральном законе.

В результате совместных преступных действий Мартюшевой Н.Е. и неустановленного лица, Управлению Пенсионного Фонда РФ по Хасанскому району Приморского края (с 01.10.2021 года ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю) причинен материальный ущерб на общую сумму 305945 рублей 15 копеек, то есть в крупном размере.

В судебном заседании Мартюшева Н.Е. свою вину признала частично, от дачи показаний отказалась.

Судом были оглашены показания Мартюшевой Н.Е. данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой от 21.11.2022. согласно которым, последняя вину свою признала полностью и пояснила, что она проживает вместе с мужем ФИО3, а также с сыном ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); сыном ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); дочерью ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); сыном ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); сыном ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Также у нее имеется дочь ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которая живет отдельно. В осенний период 2018 года, в начале сентября, она прочитала объявление, висевшее на столбе около магазина «Светоч» в п. ФИО9, находящегося напротив здания военкомата. В данном объявлении было указано, что фирма ООО ИК «Перспектива» предлагает услуги по оформлению документов для получения средств материнского капитала. В данном объявлении был указан номер телефона для связи. Она решила воспользоваться услугами указанной фирмы, с целью получения денежных средств по программе материнского капитала. На полученные в результате денежные средства она планировала оплатить своей дочери ФИО4 учебные курсы, однако в дальнейшем, поскольку дочь отказалась проходить их, она решила потратить данные денежные средства на приобретение вещей для бытового пользования в квартире, а также на произведение ремонта в квартире. С этой целью она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона №. Ей ответил мужчина, как она поняла, он являлся директором вышеуказанной фирмы. В ходе разговора они обговорили условия, на которых она получит денежные средства материнского капитала. Условия были следующие: она заключает договор с вышеуказанной фирмой, далее данная фирма занимается в ее интересах оформлением документов для получения от Пенсионного фонда средств материнского капитала. Для этого фирма должна была оформить в ее собственность на деньги материнского капитала земельный участок где-то в <адрес>, после чего, как она поняла, она должна была подписать ряд документов, связанных со строительством на данном участке жилого дома, якобы на средства материнского капитала. При этом, по их договоренности, данные действия были фиктивными и никакого дома на вышеуказанном участке выстраивать не планировалось. Она должна была получить от вышеуказанной фирмы денежные средства материнского капитала в наличном виде, после того как Пенсионный фонд перечислит денежные средства ее материнского капитала на счет фирмы, за минусом стоимости услуг, связанных с документальным оформлением вышеуказанных действий, а также за минусом средств, которые должны быть потрачены на приобретение земельного участка в ее пользу. Сумма, которую вышеуказанная фирма должна будет получить от нее за данные услуги, после перевода денежных средств ее материнского капитала от Пенсионного фонда, составляла, 65 000 рублей. Она согласилась на данные условия, после чего вышеуказанный мужчина, имени которого она точно не помнит (далее «Директор») предложил ей проехать в его офис, находящийся по адресу <адрес>А, офис №, <адрес>, чтобы обговорить условия более детально. В дальнейшем, она несколько раз приезжала в офис по вышеуказанному адресу, где подписывала различные документы, которые ей предоставлял на подпись Директор, с которым она связывалась по вышеуказанному номеру. Всего она приезжала в этот офис для подписания документов три раза. В первые два раза приезжала в октябре и ноябре 2018 года, а в последний раз в конце января 2019 года. Когда она последний раз приезжала в офис, то «Директор» сообщил ей о необходимости оформления доверенности на имя Федоренко Д.И., который по данной доверенности всю оставшуюся процедуру по получению средств материнского капитала будет выполнять самостоятельно, а ей необходимо только ждать когда ей перечислят денежные средства. В начале февраля 2019 года, «Директор» ей сообщил, что от ее имени, представитель по доверенности подал документы в Пенсионный фонд по <адрес> о распоряжении средствами материнского капитала. В феврале 2019 года, с ней по телефону связался Директор, и сообщил, что она должна будет проехать с Федоренко Д.И. в отделение ПАО «Сбербанк» п. Славянка, по <адрес>, где она получит денежные средства материнского капитала в наличном виде. После этого они с Федоренко Д.И. проехали в отделение банка, прошли в кассу, где она показала сотруднику банка свой паспорт, а Федоренко Д.И. передал ему какой-то документ, содержание которого ей неизвестно. Далее она получила денежные средства в наличном виде, в сумме около 285 000 рублей. Вместе с данными деньгами она прошла в автомобиль Федоренко Д.И., где он сообщил ей, что за услуги его фирмы необходимо передать 130 000 рублей. Она спросила, в связи с чем она должна отдавать такую сумму, если по изначальной договоренности с Директором, за услуги фирмы она должна была заплатить 65 000 рублей, на что Федоренко Д.И. начал объяснять что-то относительно отдаленности земельного участка, оформленного на нее за деньги материнского капитала, а также про то, что в связи с отдаленностью, их сотруднику пришлось выезжать в <адрес> для подписания документов, что повлекло дополнительные затраты. После этого она передала Федоренко Д.И. требуемую им сумму, после чего у нее на руках осталось около 150 000 рублей. Часть данных денежных средств она впоследствии положила на карты «Сбербанк», и «Совкомбанк». Оставшуюся часть она в наличном виде хранила у себя дома, расходуя по необходимости. Так, в период с февраля 2019 года по настоящий момент времени она потратила вышеуказанные средства на приобретение бытовой техники в квартиру, а именно: стиральной машины «Beko» (стоимость около 22 000 рублей); стиральной машины «Galatec» (стоимость около 25 000 рублей); микроволновой печи «Shivaki» (стоимость около 5 000 рублей); духовки «Polaris» (стоимость около 12 000 рублей); блендера (стоимость около 2 500 рублей); холодильника «Beko» (стоимость около 30 000 рублей); швейной машинки «Galatec» (стоимость около 6 500 рублей), швейной машинки «VLK» (стоимость около 10 500 рублей); пылесоса (стоимость около 8 000 рублей); электромясорубки (стоимость около 6 000 рублей). Часть полученных денег она израсходовала на ремонт в квартире. Данное преступление совершила в связи с тяжёлым материальным положением (т. 2 л.д. 33-36).

Также вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО21, и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

Так из показаний представителя потерпевшего ГУ ОПФР по ФИО9 краю ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ действует Федеральный закон № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в соответствии с которым после рождения второго или последующих детей матери либо отцу, законному представителю, самому ребенку выдается государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (М(С)К), первоначально размер которого был определен в сумме 250 000 рублей, с учетом ежегодной индексации сумма увеличивается. ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО9 края (межрайонное) в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» реализует административный регламент по рассмотрению заявлений о распоряжении средствами М(С)К, которые могут быть направлены на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части пенсии лица, получившего сертификат на М(С)К. Данные заявления с приложением других необходимых документов подают лица, получившие сертификат на М(С)К. Право распоряжаться денежными средствами возникает с момента достижения младшего ребенка 3 лет, с рождением которого возникло право на получение М(С)К, исключительными правами распоряжения является погашение основного долга и процентов по кредиту или займу на улучшение жилищных условий. Основная часть владельцев сертификатов на М(С)К (около 95%) направляет средства М(С)К на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение жилого помещения, реконструкцию имеющегося жилья и (или) погашение задолженности по основному долгу и процентам по ипотечным кредитам и займам. Для того, чтобы распорядиться средствами М(С)К, а именно, направить данные средства на улучшение жилищных условий, лицо, получившее государственный сертификат, предоставляет специалистам ГУ-УПФ по Хасанскому району Приморского края необходимый пакет документов, включающий в себя заявление о распоряжении средства М(С)К, копии паспорта, страхового свидетельства, свидетельств о рождении детей, свидетельства о заключении брака, договора купли-продажи жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права собственности, справку от кредитной организации о наличии счета у гражданина, отчуждающего право на жилое помещение, а также копию нотариально удостоверенного обязательства о распределении долей между всеми членами семьи по соглашению сторон в течение 6 месяцев после перечисления ПФ РФ денежных средств на счет лица, отчуждающего право собственности на жилое помещение, либо в течение 6 месяцев после снятия обременения с приобретаемого жилого помещения, в случае его приобретения на заемные средства в рамках ипотечного кредитования населения. Данное обязательство является одним из основных условий направления средств М(С)К на улучшение жилищных условий, и его неисполнение влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Оформление указанного обязательства не требуется в случае, если в приобретаемом за счет средств М(С)К или с их использованием жилом помещении сразу определены доли всех членов семьи владельца государственного М(С)К. При принятии заявления о распоряжении средствами М(С)К лицо, от которого данное заявление принимается, предупреждается об ответственности за достоверность предоставленных им сведений, о чем ставит свою подпись в соответствующем документе. В период рассмотрения заявления, поступившего от владельца сертификата на М(С)К на распоряжения средствами М(С)К, до принятия решения по нему направляются официальные запросы в отдел ЗАГС, Территориальный отдел опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края (об отсутствии лишения родительских прав, ограничения в родительских правах в отношении ребенка, об отмене усыновления, об отбирании ребенка у лиц, у которых возникло право на дополнительные меры государственной поддержки), ОМВД России по Хасанскому району (о привлечении гражданина к ответственности за совершенные умышленные преступления, относящиеся к преступлениям против личности в отношении своих детей). В дальнейшем по результатам проверки принимается решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами М(С)К. После принятия положительного решения о перечислении денежных средств в счет погашения ипотечного кредита, на указанный в заявлении владельца сертификата банковский счет перечисляется именно та сумма, которая указана в заявлении владельца сертификата. Если же сумма кредита и процентов по нему меньше, чем перечисленная ПФ РФ сумма, то излишки денежных средств возвращаются в бюджет ПФ РФ. В бухгалтерии Пенсионного фонда составляется справка о перечислении средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в которой отражается информация о сумме, перечисленной по заявлению владельца сертификата, и сумме, возвращенного остатка, в случае, если он имеется. Также указывается номер платежного поручения, в соответствии с которым были перечислены деньги, и дата перечисления. Указанные справки хранятся в личных делах, которые ведутся в Пенсионном фонде на каждого заявителя. В настоящее время действующие нормативно-правовые акты не предусматривают возможность контроля за распоряжением средствами М(С)К со стороны Пенсионного фонда РФ, специалисты пенсионной системы не наделены полномочиями по проверке выполнения взятых на себя владельцами государственных сертификатов на М(С)К обязательств по выделению долей в приобретенном ими за счет средств М(С)К в рамках реализации ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» недвижимом имуществе, а также по проверке приобретаемого жилья на соответствие жилому помещение и его фактическому состоянию. В связи с этим возможно существует вероятность совершения мошеннических действий лицами, являющимися владельцами государственного сертификата на М(С)К, и имеющими право на распоряжения средствами М(С)К, путем их незаконного обналичивания, в частности при несоблюдении обязательства о выделении долей в приобретаемом жилом помещении в собственность всем членам семьи и последующей продаже данного объекта недвижимости. Лица, реализующие преступные схемы по обналичиванию средств М(С)К, наносят ущерб бюджетной системе РФ, выразившейся в неисполнении определенных обязательств, предусмотренных положениями ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». При этом под улучшением жилищных условий не подразумевается ремонт (даже в случае проживания в аварийном жилье), приобретение какой-либо техники, или что либо иное, что не подразумевает приобретение, реконструкции, расширения или ремонт жилья. Так в декабре 2015 года Государственным учреждением – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края поступило заявление от Мартюшевой Н.Е. на получение материнского капитала. В случае с Мартюшевой Н.Е. решение было удовлетворительным и денежные средства на основании представленных ей сведений, а именно договора купли-продажи, справки о денежном счете получателя, и других документов поступили на счет представителя с которым она заключила договор. При этом сведения о фактическом существовании приобретаемого объекта недвижимости они получают из выписки Росреестра, сами они проверку его фактического наличия и пригодности к проживанию не проверяют.

В настоящий момент ей известно, что Мартюшева Н.Е. потратила материнский капитан не по назначению, а именно она изначально планировала только получить средства материнского капитала, заключив договор с ООО ИК «Капитал», за приобретение земельного участка и строительства дома на данном участке в Омской области, но фактически она не собиралась строить дом на указанном земельном участке. Таким образом, преступными действиями Мартюшевой Н.Е. ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации Приморского края причинен ущерб в крупном размере на сумму 305 945 рублей. Кроме того, нарушены права несовершеннолетних детей Мартюшевой Н.Е., так как денежные средства, полученные ею по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал израсходованы на фиктивное приобретение земельного участка и строительства дома на данном участке, а право детей на получение в собственность долей в жилом помещении не реализовано. До настоящего времени причиненный ГУ – Управлением ПФ РФ Приморского края ущерб в размере 305 945 рублей Мартюшевой Н.Е. не погашен (т. 1 л.д.213-218 ).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в 2011 году он познакомился с ФИО16 и поддерживал с ним общение. Примерно в 2018 году, ФИО16 позвонил ему на его телефон и предложил трудоустроиться в его организацию, допускает, что в ООО ПК «Перспектива», менеджером. Данная организация занималась помощью в обналичивании материнского капитала, а именно оформлением земельных участков в <адрес> на женщин, имеющих сертификат на материнский капитал. В его обязанности входило осуществлять взаимодействие с женщинами, имеющими сертификат на материнский капитал, а именно свозить женщин к нотариусу для оформления доверенности, подать от имени женщины документы в МФЦ, отвезти в офис организации в <адрес>, расположенный в <адрес> (автовокзал).

В целях исполнения своих обязанностей, примерно в 2018 году, он расклеил на территории пгт.ФИО9, в том числе около Военного комиссариата <адрес>, объявление об обналичивании материнского капитала. На данном объявлении содержался номер телефона ФИО16 или его организации. После того, как женщина обращалась в организацию, ФИО16 перезванивал ему и далее взаимодействие осуществлял он.

В случае с ФИО4, в его обязанности входила подача документов в управление Пенсионного Фонда РФ по ФИО9 краю. Какие именно документы он подавал, не помнит, но данные документы были направлены на то, чтобы обналичить материнский капитал. Документы ему для подачи в Пенсионный Фонд передавал ФИО16, но содержание указанных документов ему не известно. В его обязанности входило осуществить доставку документов до отделения ПФ. Подача документов осуществлялась на основании доверенности, выписанной ему Мартюшевой Н. в <адрес>. Так же, в какой-то момент времени ФИО16 сказал, что ему надо будет вместе с ФИО10 проехать в отделение Сбербанка России, расположенное в пгт. ФИО9. В Отделении ему надо было присутствовать с ФИО10 в момент снятия ею денежных средств со счета. Какую сумму Мартюшева Н.Е. сняла со счета, он не помнит, но какую-то часть денежных средств, наличными деньгами она передала ему. Точную сумму переданных ему денежных средств он не помнит, допускает что 130 000 рублей. Как он понял, 130 000 рублей являлись платой за оформление земельного участка в <адрес> (т. 1 л.д. 243-246).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она длительное время проживает в <адрес>. В период времени с июля 2011 года по апрель 2019 года она осуществляла деятельность в сфере недвижимости в качестве индивидуального предпринимателя.

С ФИО17 (которая является директором ООО «Камелия») она знакома примерно с 2011 года. Офисное помещение ООО «Камелия» находился на <адрес>.

ООО «Камелия» осуществляло деятельность по межеванию, купле-продажи недвижимости, составлению договоров, оказанию юридических консультаций. При проведении сделок с недвижимостью на территории <адрес> и составлению договоров она приезжала в офисное помещение ООО «Камелия».

В начале 2018 года она познакомилась с Свидетель №3, который неоднократно являлся представителем различных покупателей земельных участков, расположенных в д. <адрес>, собственником которых являлась мама ФИО17 –ФИО18

Покупателей указанных земельных участков подыскивали СидкинЕвгений, который предоставлял ей копию нотариальной доверенности от покупателя. Она осуществляла подготовку договора купли-продажи. После подготовки документов, в назначенный день на сделку приезжали представитель продавца (ФИО17, либо ФИО19) они супруги, и представитель покупателя (Свидетель №3).

Она присутствовала при подписании договоров, которое чаще всего происходило в помещении МФЦ в <адрес>. Денежные средства по договору купли-продажи передавались в ее присутствии.

Из денежных средств, которые передавались представителем собственника земельного участка, она забирала 2 500 рублей, которые полагались ей за подготовку документов.

Все покупатели земельных участков <данные изъяты> являлись иногородними, т.е. это были жители Приморского края, <адрес>, и других. Считает, что ФИО17 было известно, что земельные участки приобретались с целью последующего получения средств материнского (семейного) капитала (т. 1 л.д. 227-230).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в 2017 году он познакомился с Свидетель №1, которая являлась посредником при оформлении сделок купли-продажи земельных участков, в основном расположенных на территории <адрес>.

С целью продажи земельных участков на территории <адрес>, он разместил объявление на «Авито» в сети Интернет, в котором предлагал к продаже земельные участки. В объявлении он указывал свой номер телефона для связи. В случае, если покупателя устраивала цена, за которую предлагался к продаже земельный участок, последний высылал ему доверенность на совершение от его имени действий по покупке земельного участка, расположенного в <адрес>.

В дальнейшем, он звонил Свидетель №1 и сообщал, что нужен земельный участок.Поскольку Свидетель №1 имела круг знакомых, которые распоряжались земельными участками, в том числе, общалась с супругами Лубеницкими, она осуществляла подготовку договора купли-продажи земельного участка, организовывала дату совершения сделки и готовила документы для подачи в МФЦ. При заключении договора купли-продажи земельного участка присутствовали собственник земельного участка (либо ФИО17, либо ее супруг ФИО19 по доверенности) и она, как доверенное лицо покупателя.

Указанные сделки заключались непосредственно в здании МФЦ в <адрес>. Оплата за земельный участок производилась им в виде передачи собственнику земельного участка наличных денежных средств, указанных в договоре.

До заключения сделки, покупатель земельного участка перечислял ему денежные средства посредством денежного перевода (почтовые, банковские) на его имя. Сумма денежных средств, перечисленная покупателем на его имя была выше, так как включала в себя оплату работы Свидетель №1 и его работу, как посредников сделки. Примерно вознаграждение Свидетель №1 составляло 1500 рублей, его вознаграждение от 3000 до 5000 рублей. После регистрации всех прав он забирал пакет документов из МФЦ, после чего отправлял пакет документов заказчику.

Земельный участок с кадастровым номером №, он приобрел по доверенности Мартюшевой Н.Е., жительницы Приморского края. Земельный участок приобретался при участии Свидетель №1 у ФИО25 (т. 1 л.д. 234-237).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2015 года она является заместителем Главы Петровского сельского поселения, с августа 2020 года исполняет обязанности Главы Петровского сельского поселения <адрес>.

Вокруг д. Бородинка, расположенной в Петровском сельском поселении <адрес>, имеются земли, которые относятся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.

31.10.2018 в администрацию Петровского сельского поселения от представителя по доверенности Свидетель №3 поступило уведомление Мартюшевой Н.Е. о планируемом строительстве трехэтажного индивидуального жилого дома площадью 120 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Мартюшевой Н.Е. на основании договора купли-продажи от 05.10.2018 г. К уведомлению были приобщены копии необходимых документов, а именно: копия доверенности Мартюшевой Н.Е., выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петровского сельского поселения подготовлено уведомление о допустимости размещения объекта, которое было получено лично Свидетель №3 (т. 1 л.д.231-233).

Также вина подсудимой Мартюшевой Н.Е. подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом оперуполномоченного группы ЭБ и ПК ОМВД России по Хасанскому району от 12.04.2022 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в действиях Мартюшевой Н.Е. и иных неустановленных лиц выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ ( т. 1 л.д. 28);

протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2022 года, производством которого осмотрено помещение МФЦ по <адрес> ПК по <адрес>, п. ФИО9 <адрес> ФИО9 края, где зафиксированы обстановка, проводилось фотографирование (т. 1 л.д. 200-204);

протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2022 года, производством которого смотрен земельный участок с кадастровым номером 55:20:170802:3268, расположенный по <адрес>, д. <адрес> (т.1 л.д.238-242);

копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Серии МК-III №, выданный 11.08.2009, согласно которому Мартюшева Н.Е. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 312162,50 руб. (т.1 л.д.37);

копией нотариальной доверенности от 22.01.2019 г., согласно которой Мартюшева Н.Е. уполномочила Свидетель №4 быть ее представителем в любом Управлении, Отделении и территориальном подразделении Пенсионного Фонда РФ по вопросу подачи всех необходимых документов, для распоряжения государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал (т.1 л.д.38);

справкой ГУ-ОПФ РФ по Хасанскому району Приморского края, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер оставшейся части средств материнского (семейного) капитала Мартюшевой Н.Е. составляет 305945 руб. (т.1 л.д.40);

копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18 в лице представителя ФИО19 и Мартюшевой Н.Е. в лице представителя Свидетель №3 о покупке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, площадью 500 кв.м. за 30 000 рублей (т.1 л.д. 43-44);

заявлением Мартюшевой Н.Е. от 06.02.2019 г. в УПФР по Хасанскому району Приморского края, согласно которому последняя в лице представителя Свидетель №4 просит направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет погашения задолженности по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305945,15 руб. (т.1 л.д. 53-54);

договором целевого займа на строительство обеспеченный ипотекой №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Ипотечная Компания «Перспектива» и ФИО10, согласно которому ФИО10 предоставляется денежный займ на сумму 305945,15 рублей, с учетом комиссии за использование средств целевого займа в сумме 20000 руб., для строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 55:20:170802:3268, расположенного по <адрес> д.<адрес> (т.1 л.д. 59-61);

решением ГУ- УПФ РФ по Хасанскому району Приморского края №41 от 04.03.2019, согласно которому удовлетворено заявление Мартюшевой Н.Е. и направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на строительство жилья в размере 305945,15 руб (т.1 л.д. 84);

копией платежного поручения №138 от 14.03.2019 г., согласно которому с расчетного счета УФК по Приморскому краю (ГУ-ОПФ по Приморскому краю) на расчетный счет ООО «ИК Перспектива» перечислены денежные средства в сумме 305945,15 руб. (т.1 л.д. 88).

Оценив все собранные по делу доказательства, суд признает показания подсудимой, показания представителя потерпевшего и перечисленных свидетелей, протоколы следственных действий, допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство за денежное вознаграждение предложил свою помощь Мартюшевой Н.Е., в реализации преступного плана похищения материнского капитала, на что последняя дала свое согласие.

Мартюшева Н.Е. с целью выполнения умысла группы, направленного на хищение средств материнского (семейного) капитала, заключила договор купли-продажи земельного участка в Омской области, зная о том, что после приобретение земельного участка, строительство жилого дома осуществлять не будет, а затем подписала с ООО «ИК Перспектива» договор целевого займа на строительство жилого дома, без действительных намерений проживать вместе с семьей в данном дом, что не отрицалось подсудимой.

Мартюшева Н.Е. преследовала цель получить денежные средства в счет материнского капитала наличными, чтобы израсходовать на свои нужды, предоставив в орган, уполномоченный на оказания мер государственной поддержки документы, содержащие недостоверные сведения о действительной цели использования средств материнского капитала. На основании представленных документов, денежные средства были перечислены Пенсионным фондом РФ в Приморском крае на расчетный счет ООО «ИК «Перспектива». После чего, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Мартюшева Н.Е. распорядились похищенными средствами материнского (семейного) капитала по своему усмотрению.

В данном случае средства материнского (семейного) капитала не были использованы Мартюшевой Н.Е. на улучшение жилищных условий, поскольку улучшение жилищных условий детей не произошло, что свидетельствует о нарушении подсудимой требований Федерального закона в части целевого использования средств материнского капитала.

Корыстная цель хищения Мартюшевой Н.Е. денежных средств заключалась в ее незаконном обогащении, приобретении неправомерной имущественной выгоды для себя.

Обман, как способ совершения Мартюшевой Н.Е. по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражается в представлении в уполномоченный принимать решение о получении выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала орган заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту, является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств, что свидетельствует о наличии у Мартюшевой Н.Е прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Мартюшева Н.Е. имела прямой умысел и корыстную цель, действовала согласованно и целенаправленно, то есть группой лиц, предварительно договорилась совершить хищение бюджетных денежных средств, путем обмана, предварительно распределив с неустановленным соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, между собой роли, похитив с неустановленным соучастником бюджетные денежные средства на общую сумму 305945,15 руб.

Поскольку сумма похищенного превысила 250 000 рублей, в силу п.4 примечания к ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак - причинение преступлением ущерба в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Мартюшевой Н.Е. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершенное подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению.

При назначении наказания судом учитывается, состояние здоровья подсудимой и ее родных, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, впервые привлекается к уголовной ответственности, является многодетной мамой.

Обстоятельствами смягчающими подсудимой наказание, суд в соответствии с п. «и, г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, признание вины (в судебном заседании признала вину частично, на предварительном следствии полностью), раскаяние в содеянном, наличие ребенка-инвалида, а также мужа инвалида второй группы с детства.

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признание судом в её действиях смягчающих обстоятельств изложенных выше и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное и семейное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, а также на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет назначить наказание подсудимой с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением в соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление, с возложением обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, достаточности основного вида наказания, суд считает возможным при назначении подсудимой основного наказания в виде лишения свободы не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 309 УПК РФ при вынесении приговора в его резолютивной части указывается, в том числе решение по гражданскому иску, а в случае необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с иском и требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что совместными преступными действиями Мартюшевой Н.Е., и лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство, государству в лице ГУ – Управление Пенсионного РФ по Хасанскому району Приморского края (с 01.10.2021 года ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю) причинен ущерб на общую сумму 305945,15 рублей.

В нарушение ст. 44 УПК РФ в материалах дела отсутствует исковое заявления, отвечающие всем требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ в котором излагались бы конкретные требования гражданского истца к гражданскому ответчику, определялся бы размер иска, приводились бы его обоснования, представитель потерпевшего в судебном заседании не принимал участие.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 14.07.2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» 01.01.2023 года создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, путем реорганизации государственного учреждения- Пенсионного фонда РФ с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования РФ.

В целях обеспечения реализации п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона № 236-ФЗ Правление Пенсионного фонда РФ постановило переименовать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае, в судебном заседании для разрешения вопроса о гражданском иске необходимо решить вопрос о замене истца в связи с его реорганизацией и приходит к выводу о необходимости признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Мартюшеву Наталью Евгеньевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Мартюшеву Наталью Евгеньевну обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный им день; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Мартюшевой Н.Е. в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ за гражданским истцом признать право на удовлетворение гражданского иска о взыскании суммы ущерба, причипненного преступлением, передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гурская А.Н.

Свернуть