Струк Богдан Андреевич

Дело № 2-6230/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Курепине А.В.,

с участием представителя истца Грузьевой В.Ю., третьего лица Тенц Т.К.,

представителя ответчика адвоката Дук Л.Н., действующей по назначению суда на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роот С.В. к Струк Б.А. о признании перехода права собственности на земельный участок, третьи лица Тенц Т.К., Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии,

установил:

Роот С.В, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требованиям тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Роот С. В. и ответчиком Струк Б. А. в лице его представителя Тенц Т. К. был подписан договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику указанный земельный участок был предоставлен на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ХМО-10-10461 в соответствии с распоряжением главы Администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик продал, а истец купила указанный земельный участок, расчет между сторонами был произведен до подписания договора. После подписания договора в целях регистрации сделки и перехода права собственности от продавца к покупателю стороны должны были обратиться в орган государственной регистрации, но не сделали этого по незнанию. После подписания договора ответчик, считая земельный участок проданным и свои обязательства по договору выполненными, уехал из ...

...г. Сургута в другую страну на постоянное место жительства и с тех пор связь с ним утрачена. Срок доверенности, которую ответчик дал Тенц Т. К. истек в июне 2009 г. Истец пожелала распорядиться приобретенным земельным участком и узнала, что переход права собственности на земельный участок от ответчика к ней не был осуществлен.

Таким образом истец просит суд зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от ответчика Струк Б.А. к истцу Роот С.В..

Истец Роот С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Грузьева В.Ю. в судебном заседании настояла на заявленных требованиях основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Струк Б.А. в судебное заседание не явился. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Последним известным местом жительства ответчика является <адрес>. По указанному адресу ответчик извещался о необходимости явится в суд, однако не явился, причина неявки суду не известна. Судебные повестки ответчику о необходимости явки в судебное заседание не вручены, возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

Учитывая, что место нахождение ответчика не известно, суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по последнему известному месту жительства.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Дук Л.Н., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Дук Л.Н. суду пояснила, что не уполномочена на признание иска, принятие решение оставляет на усмотрение суда.Третье лицо Тенц Т.К. в судебном заседании в полном объеме подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявлении и пояснила, что действительно действуя на основании нотариальной доверенности от Струк Б.А. занималась продажей земельного участка, который был продан истцу. Денежные средства по сделке получены ею и в последующем были переданы Струк Б.А.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно отзыва следует, что рассмотрение спора не затрагивает прав и обязанностей управления.

Дело рассмотрено при указанной выше явке в соответствии с положениями ст. 119 и 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Струк Б.А. в лице представителя Тенц Т.К. продал, а Роот С.В. купила земельный участок, находящийся в <адрес> предоставленный для садоводства и огородничества.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Роот С.В. приняла у Тенц Т.К. земельный участок, согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ХМО – 10-10461 Струк Б.А. распоряжением Главы администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 0,055 гектаров земель для садоводства и огородничества по <адрес>

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.1 ст. 16 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при уклонении одной из сторон договора о государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

При установленных судом обстоятельствах, указывающих на невозможность регистрации перехода права собственности на земельный участок во внесудебном порядке, ввиду отсутствия реальной возможности установить место нахождение стороны по сделке Струк Б.А. суд находит исковые требования законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Роот С.В. к Струк Б.А. о признании перехода права собственности на земельный участок удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок <адрес> предназначенный для садоводства и огородничества, от Струк Б.А. к Роот С.В..

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов

Копия верна Судья М.В. Кузнецов

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО5,

прокурора ФИО7,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязательстве снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4 лицами, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, Республики Крым, обязать УФМС России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

В данной квартире зарегистрированы по основному месту жительства ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые не проживают по казанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики забрали все свои вещи и с указанного времени проживают по другому адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Истец пояснил, что ответчики перестали проживать по ул. <адрес>, <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Все свои вещи они забрали и переехали на другое постоянное место проживание.

Ответчики ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрени...

...я дела, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свои выводы суд мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежит <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

Согласно сведеньям УФМС России по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Между истцом и ответчиками нет какого-либо договора, подтверждающего право пользования ответчиками вышеуказанным жилым помещением.

Ответчики полностью признали заявленные исковые требования.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных

В силу требований ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав свобод и законных интересов.

В настоящее время вступил в силу Федеральный Конституционный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае, регистрация ответчиков в квартире истца нарушает его права в части распоряжения и владения принадлежащим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, одним из способов защиты жилищных прав, является прекращение жилищных прав третьих лиц.

На основании Раздела V п. 31 пп «е» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании представленных заинтересованными физическими и юридическими лицами надлежаще заверенных копий вступивших в законную силу решений судов.

Учитывая тот факт, что ответчики не имеют соглашения, договора найма с собственником жилого помещения, дающих им право пользования жилым помещением, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд распределяет судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 75 рублей с каждого соответственно.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 75 рублей с каждого соответственно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья:

Секретарь: