Стружкова Светлана Дмитриевна

Дело № 2-2964/2022

УИД <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

с участием

истца Мосальцевой Л.В. и ее представителя Островой Т.Н.,

ответчика Стружковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мосальцева Л.В. к Стружковой С.Д. о прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Мосальцева Л.В. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь, что ей и ответчику Стружковой С.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, доля в праве каждой из них – <...> и <...> соответственно. Каждая из частей жилого дома имеет самостоятельные входы (выходы), снабжена отдельными инженерными коммуникациями. При отнесении жилого дома к дому блокированной застройки, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки. В связи с чем истец просит суд:

-прекратить право общей долевой собственности Мосальцевой Л.В. и Стружковой С.Д. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м и погасить в ЕГРН соответствующие записи о регистрации права собственности;

-выделить истцу в натуре часть жилого дома в виде здания Блок 2 площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического отчета ООО «Центр НЭО» от <дат...

...а>;

-выделить ответчику в натуре часть жилого дома в виде здания Блок 1 площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического отчета ООО «Центр НЭО» от <дата>;

-признать право собственности сторон на указанные выделенные в натуре части жилого дома.

Стороны в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением между ними мирового соглашения, просили суд утвердить данное мировое соглашение.

Представитель истца Острова Т.Н. также поддержала данное ходатайство, поскольку между сторонами заключено мировое соглашение. Против прекращения производства по делу в связи с заключением между сторонами мирового соглашения не возражала, просила суд утвердить данное мировое соглашение.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По условиям мирового соглашения:

1.Прекратить право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности Мосальцева Л.В. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

2.Прекратить право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности Стружковой С.Д. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

3.Погасить в сведениях ЕГРН записи регистрации о праве собственности № от <дата>.

4.Погасить в сведениях ЕГРН записи регистрации о праве собственности № от <дата>.

5.Выделить Мосальцева Л.В. в натуре часть жилого дома в виде здания Блок 2 площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического отчета ООО «Центр НЭО» от <дата>.

6.Признать за Мосальцева Л.В. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде здания Блок 2 площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического отчета ООО «Центр НЭО» от <дата>.

7.Выделить Стружковой С.Д. в натуре часть жилого дома в виде здания Блок 1 площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического отчета ООО «Центр НЭО» от <дата>.

8.Признать за Стружковой С.Д. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде здания Блок 1 площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического отчета ООО «Центр НЭО» от <дата>.

Стороны не имею взаимных претензий по судебным расходам.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Указанный текст мирового соглашения подписан сторонами по делу и приобщен к материалам гражданского дела.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное <дата> между Мосальцева Л.В. и Стружковой С.Д., по которому:

1.Прекратить право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности Мосальцева Л.В. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

2.Прекратить право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности Стружковой С.Д. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

3.Погасить в сведениях ЕГРН записи регистрации о праве собственности № от <дата>.

4.Погасить в сведениях ЕГРН записи регистрации о праве собственности № от <дата>.

5.Выделить Мосальцева Л.В. в натуре часть жилого дома в виде здания Блок 2 площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического отчета ООО «Центр НЭО» от <дата>.

6.Признать за Мосальцева Л.В. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде здания Блок 2 площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического отчета ООО «Центр НЭО» от <дата>.

7.Выделить Стружковой С.Д. в натуре часть жилого дома в виде здания Блок 1 площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического отчета ООО «Центр НЭО» от <дата>.

8.Признать за Стружковой С.Д. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде здания Блок 1 площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического отчета ООО «Центр НЭО» от <дата>.

Стороны не имею взаимных претензий по судебным расходам.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мосальцева Л.В. к Стружковой С.Д. о прекращении права общей долевой собственности, - прекратить.

Настоящее определение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости без одновременного обращения сособственников.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий К.А.Устинов

32RS0027-01-2018-006402-34

Дело №2-5614(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Лариной О.С.

с участием

истцов Стружковой С.Д.,

Кашникова Р.Ю.,

представителя истцов Абламского С.Г.,

представителя ответчика Департамента семьи, социальной

и демографической политики Брянской области Костромовой Е.В.,

представителя ответчика Правительства Брянской области Чикина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стружковой С.Д., Кашникова Р.Ю. к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Правительству Брянской области об установлении факта проживания и понуждении выдать специальное удостоверение единого образца,

УСТАНОВИЛ:

Стружкова С.Д. и Кашников Р.Ю. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1988г. по 1990 год Стружкова С.Д. проживала и работала в зоне загрязнения ЧАЭС - в <адрес>, где в <дата> родила сына Кашникова Р.Ю. Ссылаясь на положения Закона РФ от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", истцы обратились за выдачей удостоверения специального образца в Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области, на что получили отказ отказ, мотивированный тем, что не представлены документы, подтверждающие факт их постоянного проживания в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС. Представить документы подтверждающие факт постоянного проживания истцов в Чернобыльской зоне не представляется возможным, поскольку архив по месту их проживания сгорел. Ссылаясь на требования Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Ч...

...ернобыльской АЭС», истцы просили суд обязать Правительство Брянской области и Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области выдать удостоверение установленного образца для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС; признать факт постоянного проживания истцов на территории РФ Брянской области в <адрес> в период с 1988г. по 1990 г.

Истец Стружкова С.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме, суду пояснила, что факт ее проживания в <адрес> подтверждается свидетельством о рождении ее сына Кашникова Р.Ю. и записью в трудовой книжке о том, что она работала в восьмилетней школе <адрес> учителем, ранее не могла обратиться за выдачей данного удостоверения, поскольку не знала о своих правах.

Истец Кашников Р.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объёме. Пояснил, что не мог ранее обратиться за выдачей удостоверения, поскольку не знал о своих правах на социальную поддержку.

Представитель истцов Абламский С.Г., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что право на получение удостоверения имеют граждане не только проживающие, но и работающие в загрязненной зоне.

Представитель ответчика Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области по доверенности Костромова Е.В. в судебном заседании просила иск оставить без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания в загрязненной зоне.

Представитель ответчика Правительства Брянской области по доверенности Чикин Е.Н. при решении данного вопроса полагался на усмотрение суда в отношении ответчика Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области. Заявил, что Правительство Брянской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей Б., Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.06.2018г. истцы обратились в комиссию по выдаче специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС при Департаменте семьи, социальной и демографической политики Брянской области с заявлениями о выдаче специальных удостоверений единого образца.

Письмами Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от 06.07.2018г. № 5283, №5198 Стружковой С.Д. и Кашникову Р.Ю. отказано в выдаче специальных удостоверений единого образца по причине отсутствия сведений, подтверждающих факт постоянного проживания в зоне радиоактивного загрязнения.

Согласно свидетельству о рождении №... от <дата> Кашников Р.Ю. родился <дата> в <адрес>.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии №... от <дата> Кашникова С.Д. <дата> заключила брак со С.Г., после заключения брака присвоена фамилия Стружкова.

Согласно трудовой книжке истца Стружковой С.Д., она была принята на работу 15.08.1988г. на основании приказа №28к от 15.08.1988г. <данные изъяты> <адрес> восьмилетней школы и уволена с работы 16.08.1990г. по собственному желанию на основании приказа № 32-к от 13.08.1990г.

Из справки, выданной Отделом образования администрации Климовского района Брянской области 19.11.2018г. № 2954, усматривается, что Кашникова С.В. постоянно работала в <адрес> 8-ми летней школе с 15.08.1988г. – 16.08.1990г. в должности <данные изъяты>.

Как следует из справки №4-5-14-40 от 25.01.2016г., выданной ГУ МЧС России по Брянской области, отделением надзорной деятельности по Климовскому району, 25.01.2016г. произошёл пожар в административном здании администрации <адрес>. В результате произошедшего пожара здание уничтожено огнем полностью.

Из справок от 19.06.2018г. № 982, №983 Челховской сельской администрации следует, что администрация не имеет возможности предоставить информацию о сроках регистрации и проживания по месту жительства Кашниковой (Стружковой) С.Д., <дата>.р., Кашникова Р.Ю., <дата>.р., на территории <адрес>, так как в связи с пожаром, произошедшим в здании администрации, все домовые книги и похозяйственные уничтожены огнем.

Согласно ответу МП ОП (реализующий задачи и функции ОВД на территории Климовского муниципального района) МО МВД России «Новозыбковский» от 12.12.2018г. №53-1/13485, по учетам МП ОП «Климовский» сведениями о регистрации за период с 1988г. по 1990г. по месту жительства граждан Стружковой С.Д., <дата>.р., Кашникова Р.Ю., <дата>.р., не располагает, до 2014 года регистрация граждан по месту жительства осуществлялась в сельских администрациях <адрес> относиться к Чолховской сельской администрации Климовского района, запросить архивные сведения из Чолховской администрации не представляется возможным, т.к. 25.01.2016г. в связи с пожаром администрации все архивы уничтожены.

Будучи допрошенными в качестве свидетелей, Б. и Н. пояснили суду, что в рассматриваемый период проживали в <адрес> и подтвердили факт проживания истцов в данном населенном пункте.

Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" село <адрес> Климовского района Брянской области было отнесено к зоне проживания с правом на отселение.

Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 г. № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», село <адрес> Климовского района Брянской области отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

При выезде из населенных пунктов из зоны с правом на отселение, гражданам, в соответствии со ст. 24 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» органами, уполномоченными Правительством РФ, выдаются специальные удостоверения единого образца, в которых указываются сроки пребывания указанных лиц в зонах радиоактивного загрязнения.

Специальные удостоверения единого образца выдаются гражданам, пострадавшим вследствие радиации на основании совместного Приказа МЧС России № 228, Минздравсоцразвития России № 271, Минфина России № 63н от 11 апреля 2006 г. «Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Порядок). Данным Порядком предусмотрена выдача удостоверений как гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, так и гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение.

В соответствии с п. 5 Порядка решение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения гражданам принимается уполномоченным органом в течение месяца со дня подачи гражданином заявления.

В соответствии с Указом Губернатора Брянской области от 16 февраля 2018 года №34 «О передаче функций Департамента строительства Брянской области в Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области и внесении изменений в отдельные нормативные правовые акты Брянской области» с 16 апреля 2018 года Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области переданы, в том числе, функции по осуществлению организационно - технического обеспечения деятельности комиссий по вопросам выплаты компенсации за утраченное имущество, расположенное на радиоактивно загрязненной территории, и иным вопросам в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; по выдаче в пределах своей компетенции специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, дающих право на получение мер социальной поддержки.

Таким образом, на территории Брянской области полномочия по выдаче специальных удостоверений единого образца, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, дающих право на получение мер социальной поддержки, возложены на Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области.

В соответствии с положениями ст. 17 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в 1988 - 1990 г.г., местом жительства признавалось место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признавалось место жительства их родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2).

Аналогичные положения содержит Гражданский кодекс РФ.

В соответствии со ст. 20 Гражданский кодекс РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2).

В соответствии с положениями действующего на 1988-1990 г.г. законодательства место жительства несовершеннолетнего ребенка определялось местом жительства его законных представителей – родителей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что истцы не представили доказательств в подтверждение того, что местом их постоянного жительства в период с 1988 по 1990 г.г. являлось <адрес>. Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают постоянного характера проживания истцов в указанном населенном пункте, а лишь могут свидетельствовать о работе истца в <адрес> 8-милетней школе в период с 15.08.1988г. – 16.08.1990г.

Показания свидетелей в отсутствие соответствующих письменных доказательств, оцениваются судом критически.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Таким образом, бесспорных доказательств проживания истцов в <адрес> в период с 1988г. по 1990 г. в зоне проживания с правом на отселение суду не представлено, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стружковой С.Д., Кашникова Р.Ю. к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Правительству Брянской области об установлении факта проживания и понуждении выдать специальное удостоверение единого образца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2018г.

Председательствующий Стольникова А.Г.