Стрючаева Тамара Михайловна

Судья - Солтыс Е.Е. дело № 33-17342/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей: Захаровой Т.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Лещевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрючаевой Тамары Михайловны к Ворониной Наталье Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.П., отделу по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Ворониной Натальи Владимировны

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01 августа 2017 года, которым постановлено: «Признать Воронину Наталью Владимировну утратившей право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>.

Признать В.П. неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду снять Воронину Наталью Владимировну и В.П. с регистрационного учета в квартире <адрес>».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителя Ворониной Н.В. – Карцева Т.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения Стрючаевой Т.М., представителя Стрючаевой Т.М. - Трубиховой Т.Ф. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского...

... областного суда

УСТАНОВИЛА:

Стрючаева Т.М. обратилась в суд с иском к Ворониной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.П.., отделу по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указала, чтос 2000 года ответчик Воронина Н.В. не проживает в квартире по адресу: <адрес>. Ее несовершеннолетняя дочь В.П.в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала, вещей,принадлежащих ответчику, в квартире нет. С 2012 года Воронина Н.В. не оплачивает коммунальные платежи,не следит за техническим состоянием квартиры.

Просила суд признать Воронину Н.В. утратившей право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>; признать В.П. неприобретшей право пользования жилым помещением- <адрес>, обязать отдел по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду снять Воронину Н.В., В.П. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В апелляционной жалобе Воронина Н.В. оспаривает законность и обоснованность решения, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований – отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу положений ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (ч. 1).

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилогопомещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, Стрючаев В.Н. являлся нанимателем квартиры <адрес>.23 марта 2017 года Стрючаев В.Н. умер.

Согласно справке МБУ МФЦ от 05апреля 2017 года, в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированыистец Стрючаева Т.М., ответчикиВоронинаН.В., В.П. третьи лица Лихачева И.В., Лихачева Е.А., Лихачева В.В.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ВоронинаН.В.с 2000 года всвязи с регистрацией брака выехала из спорной квартиры. Вместе с семьей Воронина Н.В.проживает в г. Москва. Несовершеннолетняя В.П. в спорную квартиру не вселялась и не проживала.

Ворониной Н.В.на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> в период с 01.01.2000 года по 13 июля 2017 года.

При разрешении спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик с 2000 года в спорном жилом помещении не проживает, по настоящее время проживает в городе Москва, оплату коммунальных платежей не производит, иных обязанностей, вытекающих из договора найма, включая содержание жилого помещения, текущий ремонт, не исполняла, действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, с момента выезда не совершала, судьбой жилого помещения не интересовалась. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении, о чинении препятствий со стороны проживающих в ней лиц в пользовании квартирой, об исполнении обязанностей по оплате за спорную квартиру, суду представлено не было, несовершеннолетняя В.П. в спорную квартиру не вселялась и не проживала, в связи с чем, суд, руководствуясь, вышеприведенными нормами права обоснованно удовлетворил требования Стрючаевой Т.М.о признании Ворониной Н.В. утратившей право пользования квартирой <адрес>, а В.П. признал неприобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При этом в постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик утратил значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы оно рассматривалось как его "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе ответчика о том, что она не имеет другого жилого помещения, не влечет отмену принятого решения, поскольку не имеет правового значения для правильного рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судом был установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживание в нем с 2000 года при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Доказательств того, что выезд Ворониной Н.В. являлся вынужденным, а также что ей препятствовали в проживании в жилом помещении, лишали возможности пользоваться им, суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01 августа 2017 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Ворониной Натальи Владимировны- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1652/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2017 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

истца Стрючаевой Т.М., ее представителя Трубиховой А.Ф.,

представителя третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Захватошина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрючаевой Т.М. к Ворониной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Ворониной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Стрючаева Т.М. обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что нанимателем квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в доме АДРЕС ИЗЪЯТ являлся Стрючаев В.Н., умерший ДАТА ИЗЪЯТА. В указанной квартире, кроме нее, зарегистрированы: ее дочери Лихачева И.В., Воронина Н.В., внучки Лихачева В.В., ФИО8., ФИО4. Ответчик Воронина Н.В. в спорной квартире не проживает, личных вещей с 2000 года в квартире не имеет, заключив брак с Ворониным П.А., добровольно выехала из квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ на иное постоянное место жительства, членом семьи истца не является, коммунальные платежи не оплачивает, в проведении текущего ремонта квартиры не участвовала, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, с 2000 года ответчик ни разу в спорную квартиру не приходила. Несовершеннолетняя Воронина В.П. в квартиру АДРЕС ИЗЪЯТ ни когда не вселялась и не проживала в ней. На основании изложенного, просит признать Воронину Н.В. утратившей, а ФИО4 не приобретшей прав...

...о пользования квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в доме АДРЕС ИЗЪЯТ; обязать ОУФМС России по Волгоградской области в Тракторозаодском районе г. Волгограда снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Стрючаева Т.М., ее представитель Трубихова Т.Ф. исковые требования поддержали, настаивал на их удовлетворении, против вынесения по делу заочного решения не возражали.

Ответчик Воронина Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ворониной В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Захватошин Д.В. в судебном заседании с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка просил в иске отказать, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представители третьих лиц – отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Волгограду, администрации Волгограда, администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица – Лихачева И.В., Лихачева В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Зашита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1 ст. 60 ГК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей (ст. 65 СК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено следующее.

Предметом спора является квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенная в доме АДРЕС ИЗЪЯТ муниципального жилищного фонда.

Нанимателем указанной квартиры значится Стрючаев В.Н., умерший ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно выписки МБУ «МФЦ» в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома АДРЕС ИЗЪЯТ значатся зарегистрированными: Стрючаева Т.М., Лихачева В.В., Лихачева И.В., Воронина Н.В., ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО8, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.

В судебном заседании также установлено, что с 2000 года ответчик Воронина Н.В., забрав все свои личные вещи, добровольно выехала из квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ на иное постоянное место жительства, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, жилым помещением не пользуется, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, членом семьи истца не является, общего хозяйство с истцом не ведет. Несовершеннолетняя ФИО4 в спорную квартиру ни когда не вселялась и не проживала в ней. Препятствий в пользовании квартирой со стороны других лиц, проживающих в ней, Ворониной Н.В., ФИО4 не чинились, вселяться в нее они не пытались.

Данные обстоятельства следуют из объяснений истца, ответчиком не опровергнуты, а поэтому признаются судом установленными.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что регистрация Ворониной Н.В., несовершеннолетней ФИО4 в спорном жилом помещении носит формальный характер, в данном жилом помещении они не нуждаются, оснований для сохранения за ними права на данное жилое помещение не имеется, поскольку имея право на спорную жилую площадь, ответчик Воронина Н.В. добровольно отказалась от своего права пользования квартирой, с новой семьей, выехала на другое место жительства, в связи с чем, суд считает возможным признать Воронину Н.В. утратившей право пользования квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома АДРЕС ИЗЪЯТ, признать ФИО4 не приобретшей право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением служит основанием для снятия данного лица с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Воронину Н.В., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доме АДРЕС ИЗЪЯТ

Признать ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Настоящее решение служит основанием для снятия Ворониной Н.В., ФИО4 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дудников

Дело № 2-2041/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 01 августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО1- ФИО6

представителя ответчика ФИО2- ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ( действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери), отделу по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду о признании утратившей право пользования жилым помещением и признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ. Квартира имеет статус муниципального жилья.

Истец ФИО8 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, 15.01.2009 года рождения) мотивируя его следующим.

ФИО2 является дочерью истца и с 2000 года, после регистрации брака, не проживает в спорной квартире. Ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, 15.01.2009 года в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней. Никаких вещей ни ФИО2 ни ее дочери в квартире нет. С 2012 года ФИО2 не оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру ни за себя ни за своего ребенка. После вынесения решения суда от 26.10.2006 года, ответчик никаких мер, направленных на реализацию своего права пользования квартирой, а также пользования квартирой своего ребенка не предпринимала. Не пыталась вселиться в квартиру, не следила за техническим состоянием квартиры....

... Таким образом не выполняла и не выполняет свои обязанности как бывший член семьи нанимателя и не пользуется своими правами, предоставленными бывшему члену семьи нанимателя.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что не проживание ответчика в спорной квартире с 2000 года т.е. на протяжении 17 лет носит временный характер. В настоящий момент семья ответчика временно проживает в Москве. Однако, в случае возможного возврата когда-нибудь в Волгоград, семья намерена вселиться и проживать в спорной квартире, поскольку иного жилья в Волгограде не имеет. Не оспаривал то обстоятельство, что ответчик с 2012 года не оплачивает коммунальные платежи за квартиру. Также не оспаривал тот факт, что ФИО3 действительно никогда не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней. Вместе с тем, поскольку право несовершеннолетнего ребенка производно от права матери на квартиру, которое до настоящего времени не утрачено, просит в иске отказать полностью.

Представитель соответчика отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

3-и лица ФИО9 и ФИО10 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования поддержали.

Представители 3-их лиц администрации Тракторозаводского района города Волгограда, администрации города Волгограда, органа опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района города Волгограда, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено следующее.

Предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ. Квартира имеет статус муниципального жилья. Ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире с ДАТА ИЗЪЯТА, ее дочь несовершеннолетняя ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 с 2000 года в связи с регистраций брака выехала из указанной квартиры. Никаких вещей ее в спорном жилом помещении не имеется. Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 было отказано в иске к ФИО2 о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения (л.д. 35-37).

С момента вступления в законную силу данного решения суда, ответчик не предпринимала никаких действий направленных на реализацию имеющегося у нее права пользования спорным жилым помещением. Попыток вселения в квартиру ответчик не делала. Помимо того, что ответчик не пользуется правами, имеющимися у нее как у члена семьи нанимателя, она и не несет возложенных на нее обязанностей. Так, судом установлено, что с 2012 года по настоящее время ответчик не вносит плату за жилое помещение ни за себя ни за своего несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлено, что ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: Волгоград, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Также судом установлено, что ответчик вместе с семьей проживают в городе Москва, зарегистрированы там по месту пребывания. Супруг ответчика имеет работу в Москве, дети обучаются в гимназии города Москвы- ФИО11 Софья с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО3 с 01.09. 2015 года, о чем в материалах дела имеются соответствующие справки.

Таким образом, судом установлено, что ответчик имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался на протяжении 17 лет, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги с 2012 года.

Доказательств временного и вынужденного не проживания ответчика в спорной квартире суду не представлено.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, не проживание в квартире ответчика на протяжении 17 лет как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей. Регистрация в квартире сама по себе не влечет за собой возникновение прав на жилую площадь.

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика то обстоятельство, что ФИО3 в спорном жилом помещении была только зарегистрирована, никогда в него родителями не вселялась и не проживала в нем.

Таким образом, ФИО2 должна быть признана утратившей право на жилую площадь в спорной квартире, а несовершеннолетняя ФИО3- не приобретшей право на данную жилую площадь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением- АДРЕС ИЗЪЯТ.

Признать ФИО3 неприобретшей право пользования жилым помещением- АДРЕС ИЗЪЯТ.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозавосдкий районный суд города Волгограда.

Судья Е.Е.Солтыс

Дело № 2-605/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2018г.

Тракторозаводский районный суда г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца СтрючаевойТ.М.

её представителя – Трубиховой Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрючаевой Т.М. к Ворониной Н.В., о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Стрючаева Т.М. обратилась к Ворониной Н.В. с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований просит признать за ней право собственности на земельный участок АДРЕС ИЗЪЯТ», мотивируя свои требования тем, что она является наследником имущества после смерти своего супруга ФИО1, которому принадлежал этот земельный участок.

В настоящем судебном заседании истец Стрючаева Т.М. и её представитель – Трубихова Т.Ф., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования и просят их удовлетворить. Кроме того, суду пояснили, что, поскольку спорный земельный участок приобретен супругами Стрючаевыми в период брака, он является их совместно нажитым имуществом. Таким образом, в силу закона истица является собственником ? доли этого имущества, а вторая его половина является наследственным имуществом.

Выслушав доводы истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Стрючаевой Т.М. обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

В период с 1965г. Стрючаева Т.М. и ФИО1 состояли в зарегистрированн...

...ом браке, от которого имеют троих дочерей: Воронину Н.В., ФИО3 и ФИО2

В 1991г. супруги Стрючаевы приобрели земельный участок АДРЕС ИЗЪЯТ». Администрацией Городищенского района Волгоградской области ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.

23 марта 2017г. ФИО1 умер, завещания не оставил.

После его смерти открылось наследство, в том числе в виде ? доли спорного земельного участка.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, открытого нотариусом г.Волгограда Цыкунковой И.Б., видно, что супруга умершего – Стрючаева Т.М. и его дочь Воронина Н.В. своевременно обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано. Между тем, являясь членом СНТ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ФИО1 вместе с супругой Стрючаевой Т.М. были его владельцами.

В силу ст.34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.1150 ГК Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Поскольку спорный земельный участок приобретен супругами Стрючаевыми в период брака, он является их совместной собственностью. Таким образом, в силу закона, Стрючаева Т.М. является собственником ? доли спорного недвижимого имущества.

Вторая половина этого имущества входит в наследственную массу.

На основании ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст.1142,1151,1153 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку после смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе в виде ? доли спорного земельного участка, завещания на принадлежавшее ему ко дню смерти имущество умерший не оставил, наследники первой очереди: супруга Стрючаева Т.М. и дочь Воронина Н.В. своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, другие наследники: дочери умершего – ФИО3 и ФИО2 на наследство не претендуют, с учетом принадлежности истице ? доли спорного недвижимого имущества, суд признает:

- за Стрючаевой Т.М. право собственности на ? долей земельного участка АДРЕС ИЗЪЯТ

- за Ворониной Н.В. право собственности на ? долю земельного участка АДРЕС ИЗЪЯТ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Стрючаевой Т.М. право собственности на ? долей земельного участка АДРЕС ИЗЪЯТ».

Признать за Ворониной Н.В. право собственности на ? долю земельного участка АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья Н.А.Северина