Стрыжаков Андрей Владимрович

Дело № 12-269/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кировск Ленинградской области 21 ноября 2022 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Васильев Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрыжакова Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области Маловой А.В. от 26 октября 2022 года по делу № 5-442/2022, которым Стрыжаков Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГ года рождения, родившийся в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

26 октября 2022 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Стрыжакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области Маловой А.В. от 26 октября 2022 года по делу № 5-442/2022, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Жалоба поступила в Кировский городской суд Ленинградской области с материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба подана в установленный законом срок.

По делу об административном правонарушении установлено, что 21 августа 2022 года в 10 часов 35 минут водитель Стрыжаков А.В., управлял автомобилем «Хундай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения,...

Показать ещё

... двигаясь на 90 км 950 м шоссе «Кола» в Кировском районе Ленинградской области, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Стрыжаков А.В., выражает несогласие с обжалуемым постановлением мирового судьи, просит его отменить, указывая, что алкоголя в его организме было минимальное количество.

Стрыжаков А.В. – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил, посредством телефонной связи сообщил суду, что согласен на рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, приняв достаточные и предусмотренные законом меры к соблюдению процессуальных прав и надлежащему извещению перечисленных лиц, приходит к выводу о необходимости рассмотреть жалобу Стрыжакова А.В. в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области Маловой А.В. от 26 октября 2022 года по делу № 5-442/2022, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, действующих на момент совершения административного правонарушения, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.п. 4, 5, 6, 7, 8, 9 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По результатам проведенного 21 августа 2022 года старшим инспектором ДПС ОБ № 2 ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ч.Д.И. освидетельствования водителя Стрыжакова А.В. на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер 640223, состояние алкогольного опьянения водителя Стрыжакова А.В. было установлено, согласно показаниям указанного прибора содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Стрыжаковым А.В. воздухе составило 0.181 миллиграмм на один литр.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вина Стрыжакова А.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были мировым судьей исследованы, оценены и приняты в своей совокупности как достаточные для вывода о виновности Стрыжакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 21 августа 2022 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершения Стрыжаковым А.В. административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о вручении копии протокола, протокол содержит объяснения Стрыжакова А.В. о согласии с нарушением; протоколом № от 21 августа 2022 года об отстранении Стрыжакова А.В. от управления транспортным средством с отметкой о ведении видеозаписи; протоколом № о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения № от 21 августа 2022 года, показаниями квитанции «Алкотектора», зафиксировавшим, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Стрыжаковым А.В. воздухе составило 0.181 миллиграмм на один литр; свидетельством о поверке прибора «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер 640223 от 06 сентября 2021 года; видеозаписью процедуры отстранения Стрыжакова А.В. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние опьянения, составления протокола об административном правонарушении.

В результате просмотра видеозаписи, судом апелляционной инстанции установлено, что выводы мирового судьи о наличии оснований для признания Стрыжакова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ объективно подтверждаются ее содержанием, из которого усматривается, что Стрыжаков А.В. был остановлен сотрудниками ОБ № 2 ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в патрульном автомобиле инспектором ДПС Стрыжакову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в его присутствии составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, Стрыжакову А.В. предъявлен прибор «Алкотектор», запечатанный мундштук для выдыхаемого воздуха, произведена предварительная проверка прибора, зафиксирован факт освидетельствования Стрыжакова А.В. на состояние алкогольного опьянения и его результаты, составлен соответствующий акт, а впоследствии протокол об административном правонарушении, перед составлением протокола об административном правонарушении Стрыжакову А.В. снова разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Тот факт, что Стрыжаков А.В. действительно управлял автомобилем «Хундай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, двигался на 90 км 950 м шоссе «Кола» в Кировском районе Ленинградской области, им не оспаривается.

Кроме того, из содержания видеозаписи усматривается, что Стрыжаков А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, самостоятельно и собственноручно подписывал составленные в его присутствии процессуальные документы, действия инспектора ДПС не оспаривал, несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выражал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о необходимости медицинского освидетельствования на состояние опьянения не заявлял.

Достоверность проверенных судом апелляционной инстанции составленных старшим инспектором ДПС ОБ № 2 ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ч.Д.И. документов сомнений не вызывает, все документы были составлены последним в присутствии Стрыжакова А.В. и с его участием, данных о внесении инспектором каких-либо сведений помимо воли Стрыжакова А.В. материалы дела об административном правонарушении не содержат, указанный вывод суда подтверждается содержанием исследованной в судебном заседании видеозаписи.

Прибор «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер 640223 прошел поверку, что подтверждается соответствующим свидетельством от 06 сентября 2021 года, оснований не доверять специалистам, допустившим прибор к дальнейшей эксплуатации у суда не имеется, кроме того, инспектором ДПС Стрыжакову А.В., как следует из содержания видеозаписи, были предъявлены сам прибор, трубка в запечатанном виде, произведен контрольный забор воздуха, Стрыжаков А.В. располагал реальной возможностью убедиться в наличии всех необходимых признаков, свидетельствующих об исправности прибора.

Из содержания исследованной судом видеозаписи следует, что Стрыжаков А.В. результаты освидетельствования на состояние опьянения не оспаривал и собственноручно подписал соответствующий акт, с результатами освидетельствования согласился, самостоятельно и добровольно пояснив об употреблении им спиртных напитков накануне, что свидетельствует об отсутствии у сотрудников полиции оснований для направления Стрыжакова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование Стрыжакова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона и в установленном порядке, оснований для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы Стрыжакова А.В., указанные в апелляционной жалобе.

По результатам проведенного освидетельствования Стрыжакова А.В. на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0.181 мг/л, превышающей 0.16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Стрыжакова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

При этом ссылка Стрыжакова А.В. на минимальное количество алкоголя в его организме не может быть принята судом во внимание, поскольку значение 0.16 мг/л выдыхаемого воздуха, указанное в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, при превышении которого устанавливается факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, предусматривает возможную суммарную погрешность измерений, в связи с чем концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Стрыжаковым А.В. воздухе 0.181 мг/л, то есть больше указанного значения в 0.16 мг/л, свидетельствует о наличии у него состояния алкогольного опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы, надлежащим образом оценены.

Действия Стрыжакова А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено Стрыжакову А.В. с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что вина Стрыжакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено ему в пределах предусмотренной законом санкции и отвечает целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области Маловой А.В. от 26 октября 2022 года по делу № 5-442/2022, которым Стрыжаков Андрей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Стрыжакова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.М. Васильев

Свернуть