Стучилин Сергей Викторович

Дело 2а-1790/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2020 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Янченков С.М., при секретаре Олейниковой М. В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Стучилина Сергея Викторовича к Судебному приставу исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Арутюнян М. Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО КБ "Восточный", об оспаривании действий

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Аксайского районного суда Ростовской области находится административное дело по административному иску Стучилина Сергея Викторовича к Судебному приставу исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Арутюнян М. Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО КБ "Восточный", о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности Арутюнян М.Р. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку требования административного истца исполнены. Кроме того, исполнительное производство ок...

...ончено, установленные ограничения в отношении административного истца сняты.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 марта 2020 года административным ответчиком был направлен ответ на заявление Стучилина С.В. Кроме того 27.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Арутюнян М.Р. вынесено постановление об окончании спорного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормы КАС РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

При этом в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе прекратить производство по административному делу (часть 2 статьи 194 КАС РФ).

Согласно статье 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что действия, о которых просил административный истец, судебным приставом-исполнителем совершены, более прав и свобод административного истца, о защите которых он просит, не нарушают и не затрагивают, реальная угроза их нарушения в настоящее время не существует, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199,225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по иску Стучилина Сергея Викторовича к Судебному приставу исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Арутюнян М. Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО КБ "Восточный", об оспаривании действий - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня вынесения в Ростовский областной суд путем подачи частной жалобы в Аксайский районный суд.

Судья:

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре К,

с участием представителя истца адвоката Тюменева К.Б., ответчика Б, представителя ответчика адвоката Ткаченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Б о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000г. истец обратился с указанным иском в суд, обосновав его следующим.

В августе 00.00.0000., истец и ответчик заключили устную сделку купли-продажи домовладения принадлежащего ответчику и расположенного по адресу .... Истец передал ответчику за указанное домовладение в виде предоплаты 60000 рублей. Ответчик пояснил, что подготовит документы на жилой дом, сразу после этого сделка будет оформлена. В 00.00.0000. истец узнал, что ответчик собирается продать указанное домовладение другому лицу за более высокую цену. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что предал истцу в 00.00.0000. все документы на дом, но истец сделку не оформил, поэтому утратил право на приобретение этого жилого дома. Однако, ответчик никаких документов истцу не передавал. Кроме того, уже после передачи денег ответчику истец узнал, что домовладение является наследственным имуществом ответчика и его сестер. Ответчик отказывается возвратить денежные средства, мотивируя свой отказ их отсутствием. Истец просит взыскать с ответчика 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в размере 17832 рубля, а также су...

...дебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя в размере 9535 рублей.

В судебное заседание истец С не явился, представил заявление, в котором просил иск рассмотреть без его участия, с участием представителя адвоката Тюменева К.Б,

Представитель истца адвокат Тюменев К.Б. полагал иск подлежащим удовлетворению. Пояснил, что факт получения денежных средств в размере 60000 рублей ответчиком не оспаривался. Данную сумму ответчик получил как предварительную оплату за жилой дом. Ответчик жилой дом истцу не передал. Свои обязательства оформить все необходимые для заключения сделки документы ответчик не исполнил. В январе-феврале 2010г. ответчик отказался продавать дом истцу. Представитель истца полагал, что следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период указанный в иске, поскольку со слов доверителя документы должны были быть оформлены ответчиком в течение месяца, то есть до 00.00.0000г., с этой даты истцу должно быть передано имущество. Кроме того, поскольку ответчик не являлся собственником жилого дома, то он не мог получать за него денежные средства, а доверенность от собственницы дома П на оформление купли-продажи ответчик получил только в 2009г.

Ответчик Б в судебное заседание явился, пояснил, что согласен с иском в части взыскания денежной суммы в размере 60000 рублей, в остальной части с иском не согласен. Ответчик пояснил, что с истцом был знаком, вместе работали, ответчик знал, что истец нуждался в жилье. После смерти матери ответчика, наследники - ответчик и его сестры, пришли к соглашению о порядке пользования наследством. Решили, что старшая сестра - П переедет жить в дом матери по ..., а ответчик и сестра А продадут дом П по ... и денежные средства разделят пополам. Истец со своей семьей с разрешения ответчика и его сестры П с апреля 2004г. стал проживать в жилом доме по ... как квартирант. Затем истец пожелал купить дом. Ответчик договорился с истцом, что будет готовить документы на продажу. Вместе с А ответчик стал заниматься оформлением документов. В июле 2005г. ответчик сообщил истцу, что все документы готовы, в присутствии А передал истцу документы и сказал, что прежде, чем идти к нотариусу П и члены ее семьи снимутся с регистрационного учета. Деньги истец отдавал частями в течение года. В июле 2005г. ответчик уехал и длительное время, около двух лет, не находился в .... После возвращения ответчика истец сообщил, что оформлением сделки будет заниматься теща истца. В 2009г. ответчик оформил новые документы на дом, так как у ранее подготовленных документов истек срок действия. В 2010г. истец привез к ответчику нового покупателя Шамраева и предложил оформлять сделку уже с ним, на это ответчик не согласился. В феврале 2010г. ответчик сообщил истцу, что отказывается заключать с ним сделку и вернет истцу деньги до 00.00.0000г. Истец с самого начала знал, что дом является собственностью сестры ответчика - П, именно она передавала истцу ключи от дома.

Представитель ответчика адвокат Ткаченко Н.Н. позицию своего доверителя поддержала и полагала, что иск следует удовлетворить частично. Пояснила, что ответчик и истец в 2005г. договорились о купле-продаже дома. Ответчик в 2005г. передал истцу все документы на дом, а также еще ранее передал истцу собственно домовладение. По состоянию на май 2005г. были подготовлены все документы для заключения сделки. Истец с 2005г. по 2007г. пользовался данным домом, платил коммунальные платежи. Заключение договора купли-продажи предполагает активные действия каждой стороны сделки. Истец, передав деньги ответчику, в течение длительно времени не требовал от ответчика заключения сделки. Поэтому нет оснований для возложения на истца обязанности уплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели П и А

Суд, выслушав стороны, допрошенных по ходатайству сторон свидетелей, исследовав и оценив доказательства по делу, в том числе отказанной материал по заявлению С в отношении Б № (на 17 листах), считает необходимым удовлетворить иск частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 380 ч.2 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, …, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из содержания ст. 380 ГК РФ, следует, что задаток является способом обеспечения обязательств, при этом, удостоверяет заключение сторонами договора, одновременно является платежом по договору. Аванса не является доказательством заключения договора, передача аванса возможна без заключения договора и его неуплата не влияет на вступление договора в силу.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 558 ч.2 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Истец в обоснование иска представил следующие доказательства:

- копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000г. (нал.д. 6-7).

Ответчик в обоснование возражений иска представил:

- документы об оплате истцом коммунальных услуг по водоснабжению жилого дома по адресу ... (справки нал.д. 8,72,73, договор нал.д.9,74);

- технический паспорт на жилой дом по адресу ... по состоянию на 00.00.0000г. (нал.д. 10-22), и по состоянию на 00.00.0000г. (нал.д. 53-62);

- кадастровый план земельного участка по ... от 00.00.0000г. (нал.д.23-24), межевое дело от 00.00.0000г. (нал.д.25-36);

- доверенность от 00.00.0000г. от имени П на имя Б (нал.д. 37-38);

- свидетельства о государственной регистрации права П на жилой дом и на земельный участок по ..., датированные 00.00.0000г. (нал.д.41-42);

- решение ... суда ... от 00.00.0000г. (нал.д. 43-44), согласно которому за П признано право на домовладение и надворные постройки по ...;

- кадастровый паспорт на здание по адресу ... от 00.00.0000г. (нал.д. 45-47);

- кадастровый паспорт земельного участка от 00.00.0000г. (нал.д. 48-51).

Суд полагает установленным, что истец и ответчик в действительности имели намерение заключить сделку купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома по адресу ... области, о чем стороны договорились в устной форме.

Стороны пояснили, что ими была оговорена цена жилого дома - 60000 рублей.

Обе стороны также пояснили, что конкретный срок (дату) заключения договора не определили, условившись, что договор будет заключен после оформления ответчиком необходимых для заключения сделки документов.

По версии представителя истца стороны договорились, что документы будут изготовлены ответчиком в срок до 00.00.0000г.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что конкретный срок изготовления документов сторонами не обсуждался, однако уже по состоянию на конец мая 2005г. документы были готовы.

Факт получения денег в размере 60000 рублей ответчик не отрицал, пояснил, что в действительности деньги получил несколькими частями в течение 2005 года.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает, что в действительности жилой дом по адресу ... не является собственностью ответчика, а принадлежит П

В судебном заседании П пояснила, что ответчик Б оформляя документы на дом, договариваясь с истцом о купле-продаже жилого дома, действовал с ее согласия, претензий к ответчику по поводу полученных за жилой дом денег свидетель П не заявила.

Указанная позиция П подтверждается также тем, что в 2009г. ею была оформлена доверенность на имя Б

Суд полагает, что доводы истцовой стороны о том, что до 2010г. истец не знал, что дом является собственностью П, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 00.00.0000г. ответчик заключил договор на оказание услуг по водоснабжению по адресу ... и производил оплату данных услуг до ноября 2007г.

Как следует из пояснений свидетелей П и А ответчик и его семья, фактически проживали в жилом доме по ..., по соседству с собственницей дома П

Как следует из пояснений свидетеля А документы на жилой дом в 2005г. ответчик в ее (свидетеля) присутствии передал истцу, и сообщил ему, что теперь истец должен вместе с сестрой П пойти к нотариусу и оформить сделку.

Суд считает, что поскольку стороны, истец и ответчик договор купли-продажи жилого дома не заключили, а лишь имели устную договоренность и намерение заключить в будущем договор, по которому истец выступал бы предполагаемым покупателем, а ответчик предполагаемым представителем продавца П однако, впоследствии ответчик отказался от заключения сделки, то уплаченную истцом ответчику денежную сумму - 60000 рублей следует расценивать как авансовый платеж.

На момент рассмотрения иска никто из участвующих в деле лиц, включая собственника жилого дома П, не настаивал на заключении сделки купли-продажи жилого дома.

При таких обстоятельствах, и с учетом позиции ответчика, который не оспаривал, что обязан возвратить истцу - 60000 рублей, суд полает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 60000 рублей.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств ….

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение в размере 60000 рублей, которые ответчик обязан возвратить истцу.

Однако, учитывая, что и истец, и ответчик ссылались на то, что от намерения в дальнейшем заключать сделку отказался именно ответчик, то с момента такого отказа у ответчика не имелось оснований удерживать указанную сумму.

Как пояснил представитель истца, об отказе ответчика заключать сделку истец узнал в январе-феврале 2010г., как пояснил сам ответчик, в феврале 2010г. он решил не продавать дом истцу, точную дату стороны не называли, поэтому суд полагает считать моментом отказа от сделки - 00.00.0000г.

Суд полагает подлежащими отклонению, доводы истцовой стороны о том, что проценты необходимо исчислять с 00.00.0000г. - даты, когда ответчик должен окончить оформление документов, поскольку никаких доказательств того, что ответчик в действительности должен был оформить документы в указанный срок, суду не представлено.

Таким образом, с учетом банковской процентной ставки рефинансирования (8,5% действовавшей с 00.00.0000г., то есть на момент поступления иска), за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. взысканию подлежат проценты: 60000 рублей Х 59 дней просрочки Х 0,02% = 708 рублей.

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, из заявленной истцом к возмещению суммы судебных расходов - 9535 рублей с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7437 рублей (исходя из того, что исковые требования заявленные в размере 77832 рублей подлежат удовлетворению частично на сумму 60708 рублей).

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 60708+7437 = 68145 рублей 30 коп., а в остальной части иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск С к Б о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Б в пользу С 68145 рублей 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: