Студенников Сергей Дмитриевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 17 августа 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Косовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1343/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Студенникову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Студенникову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ЭОС» указало, что 14.12.2012 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Студенниковым С.Д. был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 210 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

По сообщению банка России от 13.11.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО).

20.10.2016 между банком ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭО...

...С» в размере 205 995 рублей 72 копеек.

Просит взыскать с Студенникова Сергея Дмитриевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** в размере 205 995 рублей 72 копейки, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259 рублей 96 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности № 184 от 03.06.2020, сроком действия в течение одного года, без права передоверия С.И.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Студенников С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и адресной справке, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, извещение возращено в адрес суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд, полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в статье 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Судом и материалами дела установлено, что Студенников С.Д. обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением-анкетой о заключении с ним кредитного договора на покупку товара, на общих условиях потребительского кредитования. В связи с чем, между банком и Студенниковым С.Д. был заключен договор кредитования № *** на сумму 210 000 рублей, полная стоимость кредита 21.71% годовых, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 5 570 рублей 00 копеек, дата ежемесячного платежа 17 числа, погашение производится в соответствии с графиком гашения кредита, предусмотрено взыскание помимо убытков штраф. Размер штрафа устанавливается в зависимости от «уровня просрочки платежа».

В заявлении клиента о заключении договора кредитования *** Cтуденников С.Д. подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского кредита действующими на момент заключения договора.

Подпись ответчика Студенникова С.Д. в анкете-заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами (л.д.13-16).

Как следует из графика гашения кредита платеж осуществляется аннуитетными платежами начиная с 17.01.2012 в размер 5 570 рублей, последний платеж 18.12.2017 в размере 2 799 рублей 33 копейки (л.д.17-18)

Судом установлено, что Студенников С.Д. по кредитному договору *** (***) от 20.08.2015 неоднократно допущены нарушения исполнения обязательств. По состоянию на 10.12.2019 размер задолженности составляет 205 995 рублей 72 копейки (л.д.22-25).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Студенниковым С.Д. суду в судебное заседание доказательств надлежащего исполнения обязательств по задолженности по кредитному договору *** ***) от 20.08.2015 не представлено.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на 10.12.2019 размер задолженности по кредиту составляет 205 995 рублей 72 копейки.

Таким образом, факт несоблюдения Студенниковым С.Д. кредитных обязательств установлен.

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений у суда не вызывает и признается верным, поскольку основан на заключенных и оговоренных сторонами условиях по кредитному договору *** от 22.02.2013 основного долга и процентов за пользование суммой кредита соответствует фактически исполненным обязательствам по договору и остатку задолженности.

Согласно договору об уступке прав № 1061 от 29.11.2016 следует, что ПАО «Восточный Экспресс Банк», именуемое «Цедент» передал, а ООО «ЭОС», именуемый «Цессионарий» принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных «Цедентом» с физическими лицами (л.д.25-30).

Как следует из п.7.2.6 кредитного договора *** от 14.12.2012 заемщик настоящим подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности (л.д.20).

Учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 5 259 рублей 96 копеек, платежное поручение № 11767 от 28.01.2020 (л.д.5).

В силу положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, госпошлина, подлежащая уплате при обращении в суд с настоящим иском равна 5 259 рублей 96 копеек.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 5 259 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Студенникову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Студенникова Сергея Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** по состоянию на 10.12.2019 в размере 205 995 рублей 72 копейки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 259 рублей 96 копеек, а всего взыскать: 211 255 (двести одиннадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тулун 10 июня 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Григорьевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгострах» к Студенникову С.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд иском к Студенникову С.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ...... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Лада госномер ***, находящегося под управлением ответчика и автомобиля Ниссан Ноте, госзнак *** Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Ниссан Ноте госномер *** причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор *** *** истцом было выплачено страховое возмещение в размере 27900 рублей. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В силу закона бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подт...

...верждение отправки. Ответчик вышеуказанные требования не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП не направил. Извещение о ДТП поступило в ПАО СК «Росгосстрах» страховой компанией потерпевшего ООО СК «Гелиос». Истец просил суд взыскать с Студенникова С.Д. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 27900 рублей, госпошлину в размере 1037 рублей.

Решением мирового судьи от ...... в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с решением мирового судьи от ......, подало апелляционная жалоба ......, в которой просит решение мирового судьи от ...... по делу отменить, исковые требования удовлетворить. В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы истец указал, что неправильно определены обстоятельства по делу. Ответчик в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия должен был любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, направить в страховую компанию бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Студенников С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив решение мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Проверив решение мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судом при рассмотрении иска по существу установлено Судом в судебном заседании из представленных материалов установлено, что ...... произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Лада *** госномер *** принадлежащего Студенникову В.С., под управлением Студенникова С.Д., и транспортного средства Ниссан Ноте госномер *** под управлением Саломатовой Л.П. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, поскольку Студенников С.Д. свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

В результате ДТП транспортному средству Ниссан Ноте гос. номер *** причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ/Лада *** Студенникова В.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис *** ***), владельца ТС Ниссан Ноте Саломатовой Л.Г. в ООО СК «Гелиос».

Суду предоставлено заявление Саломатовой Л.Г. в ООО СК «Гелиос» с требованием о выплате страхового возмещения.

...... был составлен акт *** о страховом случае по факту ДТП от ......, определен размер ущерба 27900 рублей, сумму которого ...... ООО СК «Гелиос» перечислило на счет Саломатовой Л.Г. по акту ***ф.

...... на основании Соглашения о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования ***ХР1 от ...... перечислено ООО СК «Гелиос» сумма в размере 27900 рублей, что подтверждается платежным поручением ***.

Вместе с тем, основанием для взыскания по иске ПАО СК «Росгосстрах» указывает то обстоятельство, что в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия должен был любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, направить в страховую компанию бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

«-ж)…указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия». Утратил силу. - Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «ФЗ- об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии безучастия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим из гражданскую ответственность, в течении 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Довод истца о том, что ответчик в нарушении закона не представил извещение о ДТП, в связи с чем с него подлежит взысканию выплаченный страховой компанией ущерб, судом признается несостоятельным и опровергается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: «-ж)…указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия».

Данный пункт указанного ФЗ утратил силу с ...... на основании Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции спорные правоотношения возникли в связи с ДТП от ......, которое произошло с участием ТС ВАЗ/Лада *** госномер *** принадлежащего Студенникову В.С., под управлением Студенникова С.Д., и ТС Ниссан Ноте госномер *** под управлением Саломатовой Л.П., и его оформление без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется законодательство, действующее на момент ДТП, т.е. ......, и не может ставиться в зависимость от даты заключения договора страхования. На ...... обязанности ответчика направлять экземпляр заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия законом не была предусмотрена, так как указанное положение закона утратило силу с....... Применение положений ч.2 ст.11.1, подп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к правоотношениям по данному иску, с учетом ДТП ...... ухудшает положение застрахованного лица и не может применено с учетом утраты силу с ......

Таким образом, мировым судьей верно определены все юридически значимые обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка, верно применены нормы действующего законодательства, в связи с чем мировой судьи пришел к правильному выводу об отсутствии законных и обоснованных оснований для удовлетворения требований иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с состоявшимся решением мирового судьи, которым дана надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении исковых требований пор существу спора. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В силу требований ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгострах» к Студенникову С.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.О. Мицкевич

№11-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тулун 20 января 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Сердюковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12.12.2019 по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Студенникову Сергею Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд иском к Студенникову С.Д. с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 27.05.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Лада госномер ***, находящегося под управлением ответчика и автомобиля Ниссан Ноте, госномер *** Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Ниссан Ноте госномер *** причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор ***), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 27900 рублей. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В силу закона бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способ...

...ом, обеспечивающим подтверждение отправки. Ответчик вышеуказанные требования не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП не направил. Извещение о ДТП поступило в ПАО СК «Росгосстрах» страховой компанией потерпевшего ООО СК «Гелиос». Истец просил суд взыскать с Студенникова С.Д. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 27900 рублей, госпошлину в размере 1037 рублей.

Решением мирового судьи от 12.12.2019 в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с решением мирового судьи от 12.12.2019, подало апелляционная жалоба 10.02.2020, в которой просит решение мирового судьи от 12.12.2019 по делу отменить, исковые требования удовлетворить. В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы истец указал, что неправильно определены обстоятельства по делу. Ответчик в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия должен был любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, направить в страховую компанию бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Апелляционным определением Тулунского городского суда Иркутской области от 10.06.2020 г. решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах»- без удовлетворения.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», также не согласился с определением суда Апелляционной инстанции, и была подана Кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12.12.2019, на апелляционное определение Тулунского городского суда от 10.06.2020. В жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» указал, что просит отменить принятые по делу решение от 12.12.2019 и апелляционное определение 10.06.2020 и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2020 апелляционное определение Тулунского городского суда Иркутской области от 10.06.2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение разъяснив, поскольку суд кассационной инстанции полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела не наделен, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм ГПК, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции).

10.12.2020 настоящее гражданское дело поступило в Тулунский городской суд. 14.12.2020 определением суда апелляционная жалоба представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» поданная на решение мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12.12.2019 принята к апелляционному производству Тулунского городского суда Иркутской области. Назначено открытое судебное заседание на 20.01.2021.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Студенников С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом указаний изложенных в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив решение мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12.12.2019 в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Мировым судом при рассмотрении иска по существу установлено в судебном заседании из представленных материалов установлено, что 27.05.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Лада 2115 госномер *** принадлежащего Студенникову В.С., под управлением Студенникова С.Д., и транспортного средства Ниссан Ноте госномер *** под управлением Саломатовой Л.П. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, поскольку Студенников С.Д. свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

В результате ДТП транспортному средству Ниссан Ноте гос. номер *** причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ/Лада 2115 Студенникова В.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ 0060258321), владельца ТС Ниссан Ноте ФИО5 в ООО СК «Гелиос».

Суду предоставлено заявление ФИО5 в ООО СК «Гелиос» с требованием о выплате страхового возмещения.

20.06.2019 был составлен акт № 998-04411-01-19ф о страховом случае по факту ДТП от 27.05.2019, определен размер ущерба 27900 рублей, сумму которого 20.06.2019 ООО СК «Гелиос» перечислило на счет ФИО5 по акту ***ф.

02.07.2019 на основании Соглашения о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования № 63697130291364ХР1 от 26.06.2019 перечислено ООО СК «Гелиос» сумма в размере 27900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 075711.

Вместе с тем, основанием для взыскания по иску ПАО СК «Росгосстрах» указывает то обстоятельство, что в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия должен был любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, направить в страховую компанию бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

«-ж)…указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия». Утратил силу. - Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции спорные правоотношения возникли в связи с ДТП от 27.05.2019, которое произошло с участием ТС ВАЗ/Лада 2115 госномер ***, принадлежащего Студенникову В.С., под управлением Студенникова С.Д., и ТС Ниссан Ноте госномер *** под управлением ФИО4, и его оформление без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «ФЗ- об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии безучастия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течении 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» подпункт «ж» п.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу. На основании п.2 ст.7 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ изменения в данной части вступили в законную силу с 01.05.2019. При этом в законе не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно п.2 ст.422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно п.п.2 и 7, по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п.1 ст.422 ГК РФ).

Поскольку договор страхования гражданской ответственности истцом и ответчиком заключен до 01.05.2019, оснований для применения положений Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ при разрешении настоящего спора не имеется.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи от 12.12.2019 с неправильным определением применением норм материального права, на основании п.4 ст.330 ГПК признать правильным нельзя, в связи с чем подлежит отмене.

Разрешая по существу требования иска суд приходит к выводу, следующему.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии безучастия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течении 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Судом первой инстанции установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, что 27.05.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Лада 2115 госномер ***, принадлежащего Студенникову В.С. под его же управлением, и транспортным средством Ниссан Ноте госномер Н014ВТ138 под управлением ФИО4

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, поскольку Студенников С.Д. свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

В результате ДТП транспортному средству Ниссан Ноте гос. номер *** причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ/Лада 2115 Студенникова В.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ 0060258321), владельца ТС Ниссан Ноте ФИО5 в ООО СК «Гелиос».

Суду предоставлено заявление ФИО7. в ООО СК «Гелиос» с требованием о выплате страхового возмещения.

20.06.2019 был составлен акт № 998-04411-01-19ф о страховом случае по факту ДТП от 27.05.2019, определен размер ущерба 27900 рублей, сумму которого 20.06.2019 ООО СК «Гелиос» перечислило на счет ФИО5 по акту № 998-04411-01-19ф.

02.07.2019 на основании Соглашения о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования №63697130291364ХР1 от 26.06.2019 перечислено ООО СК «Гелиос» сумма в размере 27900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 075711. Размер ущерба ни у мирового судьи, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

Таким образом, судом в судебном заседании с достоверностью установлено, что исполнения требований Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как и доказательств добровольного возмещения ущерба по страховому случаю ответчиком Студенниковым С.Д. не представлено, так и не опровергнуто им.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессивные требования, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12.12.2019 по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Студенникову Сергею Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить, решение мирового судьи от 12.12.2019 – отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Студенникова Сергея Дмитриевича, родившегося ...... в ****, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в сечет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 27900 рублей, а также госпошлину в размере 1037 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.О. Мицкевич