Стукало Ирина Сергеевна

Дело № 33- 2422/2018 Судья – Гончарова В.Н.

Апелляционное определение

г. Симферополь 15 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Шестаковой Н.В.,

судей: Матвиенко Н.О., Романовой Л.В.,

при секретаре: Марушко В. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник к Стукало о признании утратившей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Стукало

на решение Сакского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2017 года, которым исковые требования Мельник удовлетворены частично. Стукало признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования в части снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав представителя Стукало И.С. – Немыкина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Мельник Е.В., ее представителя Шранко М.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, представителя МО МВД России «Сакский» - Пигур Ю.А., полагавшуюся на усмотрение суда, судебная коллегия

Установила:

Мельник Е.В. обратилась в суд с иском к Стукало И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Помимо членов ее семьи, в жилом помещении имеет регистрацию Стукало И.С.

Длительный период времени (с 2015 года) Стукало И.С. в жилом помещении не проживает, бремя его содержания и оплаты коммуна...

...льных платежей не несет, ее выезд из жилого помещения носил добровольный характер, не является временным.

В этой связи Мельник Е.А. просила суд признать Стукало И.С. утратившей право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела по существу, Мельник Е.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила суд признать Стукало И.С. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее регистрационного учета.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Стукало И.С. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального законодательства.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ее отсутствие в жилом помещении носило временный характер, связанный с графиком работы. От прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения она не отказывалась. Со стороны истца ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Истец произвела замену входной двери в жилое помещение и запорных замков, вследствие чего она не имеет в него доступа.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях Мельник Е.В. полагает решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Стукало И.С. – Немыкин А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, Мельник Е.В., ее представитель Шранко М.В. полагали решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы, пояснили, что уточняя требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, истец исходил из того, что смысл изначальной и последующей формулировки исковых требований является идентичным. Представитель МО МВД России «Сакский» - Пигур Ю.А. по рассматриваемому вопросу полагалась на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ коллегия судей пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, но не получили его надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения к отношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Так из материалов дела следует, что 10 декабря 2015 года между МУП «<данные изъяты>» и <данные изъяты> (бабушка ответчика, мать истца) был заключен договор социального найма жилого помещения.

По условиям договора, Стукало Е.В. на состав семьи из пяти человек (<данные изъяты> в бессрочное пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В связи со смертью Стукало Е.В., на основании дополнительного соглашения № от 05 октября 2016 года, статус нанимателя жилого помещения перешел к Мельник Е.В..

Согласно справке МУП «<данные изъяты>» от 18 октября 2016 года №4615/0334 в жилом помещении, помимо Мельник Е.В., имеют регистрацию ФИО19 (супруг), ФИО20 (сын), ФИО21(дочь), ФИО2 (племянница).

Разрешая спор и приходя к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мельник Е.В., суд первой инстанции посчитал, что право пользования спорным жилым помещением ФИО2 прекращено вследствие ее выезда в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Приходя к такому выводу суд исходил из того, что анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что с момента предоставления спорного жилого помещения в пользование по договору социального найма ФИО2 фактически в жилом помещении не проживала, добровольно выехала из него, выезд носил не временный а постоянный характер.

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено, что до смерти нанимателя Стукало Е.В. вопрос о признании Стукало И.С. утратившей право пользования жилым помещением не ставился. Тем самым до смерти наниматель Стукало Е.В. признавала за ответчиком право на жилую площадь.

Нанимателем спорного жилого помещения Мельник Е.В. стала с 05 октября 2016 года (с момента заключения дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения).

Таким образом, юридически значимым по данному делу являлось установление с указанного периода факта добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением и его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Представленные в материалы дела доказательства о данных обстоятельствах бесспорно не свидетельствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьями 59, 60 ГПК РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, в подтверждение своих доводов истцом был представлен акт, составленный депутатом Новофедоровского поселкового совета <данные изъяты> Из данного акта следует, что на основании пояснений соседей установлено не проживание Стукало И.С. в спорном жилом помещении.

Вместе с тем данный акт не может быть принят в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, поскольку в нем отсутствует дата и год его составления, не указаны паспортные данные лиц, подтвердивших указанные в нем обстоятельства. Акт не содержит сведений о том, с каком периода времени лица подтвердили факт не проживания ответчика в жилом помещении. В суде первой инстанции лица, подписавшие данный акт, <данные изъяты> опрошены не были, ходатайств о допросе указанных лиц в суде апелляционной инстанции также не заявлялось.

При разрешении спора судом были опрошены свидетели <данные изъяты> показания которых были приняты судом в качестве надлежащих, положены в основу решения.

В то же время показания данных свидетелей не могут свидетельствовать о постоянном характере выезда ответчика в иное место жительства. Из показаний данных свидетелей усматривается, что они периодически посещали спорное жилое помещение, в котором на тот период времени ответчика не было. Также из пояснений данных лиц не возможно бесспорно установить характер выезда ответчика, отсутствие в спорном жилом помещении его вещей.

Кроме того, при разрешении спора в суде первой инстанции был опрошен свидетель <данные изъяты> пояснившая, что в спорном жилом помещении находятся вещи ответчики. До смерти <данные изъяты> ответчик приезжал к ней, передавал деньги.

Судебная коллегия отмечает, что показания свидетелей не могут являться единственным доказательством по делу, а подлежат оценке в совокупности иными доказательствами.

Каких – либо иных надлежащих доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

В то же время, возражая относительно исковых требований, ответчик ссылалась на то, что она не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, в том числе по причине смены истцом входной двери и замков.

Факт смены входной двери и замков подтвердили опрошенные судом первой инстанции свидетели. Данный факт не оспаривался и истцом. В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что после смены двери и замков, ключи Стукало И.С. не передавались.

Кроме того, ответчиком в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что с 2017 года график работы ее работы имеет длительный разъездной характер (по несколько месяцев).

Тот факт, что ответчик не исполняет обязательств, вытекающих из договора социального найма в части уплаты коммунальных платежей, не влечет утрату им права на жилое помещение.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела не было получено достоверных, объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, и имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, своим правом не воспользовался, тем самым отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а также учитывая период отсутствия ответчика в жилом помещении, который нельзя признать значительным, отсутствие у ответчика свободного доступа в жилое помещение в связи с отсутствием ключей, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Мельник Е.В. исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Мельник Е.В. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2017 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мельник Е.В. к Стукало И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2330/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Елены Владимировны к Стукало Ирине Сергеевне, третьи лица – МО МВД России «Сакский», МУП «Новофедоровская управляющая организация», Мельник Анатолий Иванович, Мельник Никита Анатольевич, Мельник Елена Анатольевна, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2016 года Мельник Е.В. обратилась в суд с иском к Стукало И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещении в <адрес> <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что она является основным квартиросъемщиком вышеуказанной квартиры, ответчица приходится ей племянницей, в квартире она не проживет, ее личных вещей в квартире нет, обязательств вытекающих из договора найма не исполняет, никто препятствий в пользовании квартирой ответчице не чинил, из квартиры ее никто не выгонял. Истица считает, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении носит формальный характер, намерения вселиться и проживать по данному адресу у неё не имеется. На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ просит признать ответчицу утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Заочным решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Стукало И.С. признана утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес> <адрес>.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.М...

...М.ГГГГ заочное решение Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В ноябре 2017 года уточнив исковые требования, истица просит также снять ответчицу с регистрационного учета по спорной квартире.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования, пояснили, что ответчица не является членом семьи, в квартире не проживала, что подтверждается актом о не проживании, в квартире была прописана как член семьи Стукало Е.В., но не проживала, после смерти Стукало Е.В. в квартиру также не вселялась, однако сняться с регистрации отказывается. Настаивали на удовлетворении исковых требований о признании ответчицы утратившей право и снятии ее с регистрации.

Ответчица иск не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчицы исковые требования не признал, пояснил, что выезд ответчицы из квартиры носил временный характер и обусловлен условиями и графиком работы, она уезжала в командировку, по возвращению в квартиру попасть не смогла, поскольку не было ключей. Ответчица не имеет другого жилья, вынуждена снимать квартиру, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ объектом судебной защиты является нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой своего права.

В силу ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п.1 и п.3 ч. 3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям ст.ст.69,70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст.677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом бесспорно установлено, что ответчица Стукало И.С. с 1994 года проживала с бабушкой Стукало Екатериной Васильевной, которая являлась ее опекуном.

Как следует из договора социального найма жилого помещения от 10 декабря 2015 года МУП «Новофедоровская управляющая компания» (наймодатель) передала Стукало Е.В. (нанимателю) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в двух комнатной квартире общей площадью <данные изъяты> в т.ч. жилой - <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, для проживания в нем (л.д.14-19).

Дополнительным соглашением № к вышеуказанному договору социального найма жилого помещения установлено, что нанимателем квартиры следует считать Мельник Елену Владимировну (л.д.20).

Заключение дополнительного соглашения о смене нанимателя обусловлено смертью Стукало Екатерины Васильевны, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о составе семьи и прописке от ДД.ММ.ГГГГ №.34, выданной МУП «Новофедоровская управляющая компания» в спорной квартире зарегистрирована истец Мельник Е.В., как наниматель, третьи лица - её муж Мельник А.И., сын Мельник Н.А., дочь Мельник Е.А., ответчица по делу Стукало И.С. (л.д.12).

Заявляя исковые требования о признании ответчицы утратившей право на жилое помещение, истица ссылается на то, что ответчица была зарегистрирована по вышеуказанному адресу вместе со своей бабушкой Стукало Е.В., являвшейся основным нанимателем спорной квартиры, однако фактически в квартире не проживала, поскольку добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное местожительства. В настоящее время после смерти Стукало Е.В. и смены нанимателя ответчица перестала быть членом семьи нанимателя, имеет другое место жительства, а потому потеряла право на проживание в спорной квартире.

Доводы ответчицы, изложенные в возражениях на иск, судом не принимаются, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей.

Так, свидетель Гряниченко Л.Б. пояснила в судебном заседании, что является соседкой Мельник Е.В., в 2015г они получили квартиры на одной лестничной площадке, в квартире жила семья Мельник Е.В. и ее мать Стукало Е.В., ответчицу в квартире не видела с декабря 2015 г, вещей ее в квартире нет, в квартире Мельник Е.В. была часто, поскольку ухаживала за мамой истицы.

Свидетель ФИО10 подтвердила в суде, что истица с семьей проживает в спорной квартире с декабря 2015 года, часто была у нее в гостях, ответчица в квартире не живет и никогда не жила, коммунальные услуги не оплачивает, ей никто не препятствовал проживать в квартире, она сама там не появлялась, уехала куда-то лет пять назад, видела ее только на похоронах бабушки.

Свидетель ФИО11 пояснила, что стороны по делу – это тетя и племянница, при переезде в новую квартиру она не присутствовала, достоверно знает, что вещи ответчицы находятся в квартире, лежат в шкафу, после смерти бабушки ответчицы она (свидетель) больше в квартире не была, при жизни Стукало И.С. приезжала к бабушке, передавала деньги, присылала посылку; ей известно, что последнее время ответчица не могла попасть в квартиру; за квартиру ответчица не оплачивала; она постоянно в командировках, где живет сейчас ей неизвестно.

Свидетель ФИО12 пояснила, что она ухаживала за бабушкой, выходила с ней гулять, ответчицу знает, ей известно, что она проживает в <адрес>, ранее она жила в <адрес>.

Свидетель ФИО13 подтвердил, что ппивозил ответчицу в январе 2017 года в домоуправление, к родственникам – истице по делу, в квартиру, в которую с ее слов она не смогла попасть, поскольку поменяли замки.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с актом депутата Новофедоровского поселкового совета ФИО14 о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированы Мельник Е.В., Мельник А.И., Мельник Н.А., Мельник Е.А., Стукало И.С., однако фактически по указанному адресу проживают Мельник Е.В., Мельник А.И., Мельник Н.А., Мельник Е.А. (л.д.11).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о нарушении жилищных прав истицы как нанимателя жилого помещения с использованием правового механизма судебной защиты таких прав путем признания утратившей право пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчица длительное время не проживает в спорной квартире, добровольно выехала из нее, доказательств наличия соглашения между сторонами по делу о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой в деле не имеется, Стукало И.С. утратила право пользования жилым помещением с 10 декабря 2015 года на постоянное место жительства в другое место.

То обстоятельство, что оплату коммунальных и жилищных услуг производит истица и она же несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, ответчица подтвердила в судебном заседании.

Доводы ответчицы о том, что ее выезд носил временный и вынужденный характер, связанный с характером работы: постоянные командировки, не могут свидетельствовать об уважительности причин отсутствия в спорной квартире, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о постоянном и добровольном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Так, свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО12 подтвердили в суде, что ответчицу после переезда семьи в спорную квартиру не видели, им известно, что ответчица проживает в другом городе.

Доводы ответчицы о том, что в спорной квартире находятся ее вещи достоверно не подтверждены, кроме того, само по себе нахождение каких-либо отдельных неиспользуемых ею вещей с целью сохранения за собой право на проживание в квартире не может свидетельствовать о том, что ответчица пользуется квартирой и не является основанием для сохранения за ней проживания в спорном квартире.

Не имеют правового значения и возражения ответчицы о том, что в квартире сменены замки и ей препятствуют в пользовании квартирой, поскольку смена замков произведена после смерти Стукало Е.В., а требования обоснованы отсутствием ответчицы в спорном жилье с декабря 2015 года.

Ответчица подтвердила в судебном заседании, что мер по вселению в квартиру не принимала, в полицию не обращалась, мер по защите нарушенных прав в судебном порядке путем предъявления иска не предъявляла.

При таких обстоятельствах, ответчицей в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о том, что она как бывший член семьи нанимателя имеет право на проживание в спорной квартире по основаниям, предусмотренным жилищным или гражданским законодательством.

Таким образом, с учетом обстоятельств данного дела и в пределах заявленных исковых требований суд считает убедительными доводы истицы о том, что проживание ответчицы и ее регистрация в принадлежащем ему доме, ущемляет ее права нанимателя жилого помещения и полагает подлежащими удовлетворению требования истицы в части признания ответчицы утратившей право на проживание в спорной квартире.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, вступившего в законную силу решения суда о признании утратившей право пользования жилым помещением достаточно для того, чтобы органы регистрационного учета сняли такое лицо с регистрационного учета, в связи, с чем исковые требования о снятии ответчицы с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Мельник Елены Владимировны о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Стукало Ирину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, пгт <адрес> Республики Крым.

Решение суда является основанием для снятия Стукало Ирины Сергеевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В остальной части иска Мельник Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Решение подготовлено в окончательной форме 18 декабря 2017 года

Судья В.Н. Гончаров

УИД 91RS0018-01-2019-003167-27

дело №2-600/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2020 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаилов Э.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО11,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица МУП "Новофедоровская управляющая организация", ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрация Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании утратившей право пользования жилым помещением

установил:

истец ФИО1 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Протокольным определением суда от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО12, МУП «Новофёдоровская управляющая компания».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Новофедоровского сельского поселения <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ со ФИО6 был заключён договор социального найма на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, пгт. Новофёдоровка, <адрес>. После смерти ФИО6 договор был перезаключён и основным квартиросъёмщиком стала ФИО1. Кроме истца в указанном жилом помещении проживают члены её семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также зарегистрирована ФИО2. Однако, ФИО2 в указанной квартире не проживает и никогда не проживала. Ответчик членом семьи истца не является, коммунальные услуги и расходы на содержание квартиры не оплачивает. В декабре 2016 года истец обращалась в Сакский районный суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана утратившей право пользования жилым помещение. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено. Решением Сакского районного...

... суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены частично. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано. С момента вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в спорной квартире не появлялась. В спорной квартире её личных вещей нет, коммунальные услуги она не оплачивает, и расходы на содержание квартиры не несёт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям. На вопрос суда пояснила, что вещей ответчика в спорной квартире нет, ответчик членом её семьи не является, истец хочет снять с регистрационного учёта ответчика, для того чтобы приватизировать квартиру без ответчика. После вынесения апелляционного определения ответчик так и не оплачивала коммунальные услуги, первый раз заплатила, когда настоящее дело было в суде.

Представитель ФИО11, действующий в интересах истца ФИО1, в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживает, её вещей в спорной квартире нет, попыток вселиться она не предпринимала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, добавил, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживала в спорной квартире. На вопросы суда пояснил, что личных вещей ответчика в квартире нет, попыток вселиться в квартиру истца она не предпринимала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ранее подала в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц МУП "Новофедоровская управляющая организация", администрация Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд счёл возможным провести судебное заседание при данной явке.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что у неё в собственности есть квартира, находящаяся по адресу: пгт. Новофёдоровка, <адрес>, в которой она живёт с 2016 года. Истца она знает, она её соседка. Истец проживает на первом этаже в <адрес>, проживает с супругом и детьми, она живёт на втором этаже с супругом и двумя детьми. Ответчика она не знает, много раз была в квартире истца, там более никто не проживает.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что проживает по адресу регистрации с 2015 года. Истец является её соседкой, она проживает с мужем и детьми. На вопросы суда пояснила, что ФИО2 знает, как внучку тёти Кати, а её мама живет в Николаеве. Она ни разу не видела ответчика в квартире истца. Она много раз была в квартире истца, каких-либо вещей ответчика в квартире нет. Ответчика никогда не видела, попыток вселиться в квартиру истца она не предпринимала, личных вещей ответчика в квартире нет.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что проживает по месту регистрации с 1998 года. Истца она знает более 15 лет. Часто бывает дома у истца, так как её дочь является её крестницей. Ответчицу она знает, она не живёт в квартире истца, последний раз видела ответчицу на похоронах тёти Кати. На вопросы суда пояснила, где живёт ответчик она не знает, её личных вещей в доме истца она не видела, попыток вселиться в квартиру истца она не предпринимала.

Ответчик ФИО2 подала в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указывает, что её не проживание по месту регистрации в спорном жилом помещении носит временный характер, связано с графиком работы и разъездным характером. От прав и обязанностей ответчица не отказалась, с 2018 года она несёт бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, она никогда не заявляла об отказе от права пользования жилым помещением, в связи с чем, данное право за ней сохранено. Также указывает на личные неприязненные отношения между ней и истцом, чиненые со стороны истца препятствий к осуществлению ответчиком прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В подтверждение своих возражений ответчик ФИО2 предоставила копию чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 123,67 рублей об оплате за март 2020 года жилищно-коммунальных услуг и копию счёта-квитанции об оплате коммунальных услуг за прель 2018 года (л.д.57-61, 72, 83). Также, ФИО2 предоставила договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ОМ-20, подтверждающий осуществление последней трудовой деятельности (л.д.74- 81).

Также, ответчик ФИО2 подала в суд пояснения к своим возражениям, в которых указывает, что согласно в 2019 году она не могла проживать по адресу своей регистрации, поскольку осуществляла платные услуги творческого характера разным компаниям (л.д.118-121).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из положений ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Украина, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, пгт. Новофёдоровка, <адрес> (л.д.8).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> украинской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Новофёдоровка, <адрес> (л.д.11).

Согласно свидетельству о браке серии 1-АП №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Новофёдоровским поссоветом <адрес> Автономной Республики Крым Украина, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО7, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО17 (л.д.13).

Из повторного свидетельства о рождении серии I-АЯ №, выданного Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым следует, что ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО3, в графе мать указана ФИО1 (л.д.14).

Из повторного свидетельства о рождении I-АЯ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО1, а в графе отец указан ФИО3 (л.д.106).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. Новофёдоровка <адрес> АР Крым Украина, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.12).

Из справки о регистрации МПУ «Ресурсоснабжающая организация «Новофедоровка» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 следует, что по адресу её регистрации: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянница), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15).

Право собственности на объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: <адрес>, пгт. Новофёдоровка, <адрес> зарегистрировано за Муниципальным образованием Новофёдоровского сельского поселения, что подвтерждается ответом Сакского горрайонного управления Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37).

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием «Новофёдоровская управляющая организация» (Наймодатель) и ФИО6 (Наниматель) заключён договор социального найма №, согласно которому Наймодатель передаёт Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в 2-комнатной квартире общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью 30,06кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для проживания в нём (л.д.17-21).

В соответствии с ч.3 ст.69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из п.1.3 указанного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО5.

В связи со смертью ФИО6, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, статус нанимателя жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, пгт. Новофёдоровка, пер. Марченко, <адрес> перешёл к ФИО1 (л.д.16).

Судом установлено, что ФИО2, 09.12.1987г.р. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, указанное подтверждается предоставленным ответом, на запрос суда, отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ №Мс-025/614 «О предоставлении информации» (л.д.38).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч.2 ст.1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Так, согласно справке МУП «Ресурсноснабжающей организации «Новофедоровка» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, также по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянница), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) (л.д.15).

Согласно акту о подтверждении фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированы следующие граждане: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, но фактически по данному адресу проживают: ФИО1, ФИО4, ФИО5. ФИО3 (л.д.22).

Указанный акт суд признаёт допустимым доказательством того, что ответчик ФИО2 фактически не проживает по адресу регистрации своего места жительства, в том числе, поскольку оригинал данного акта обозревался судом в судебном заседании, лицо, его подписавшее – ФИО14 была судом допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, при этом не доверять её показаниям у суда нет оснований, так как она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Аналогичные сведения о фактическом не проживании ФИО2 по адресу регистрации своего места жительства, отражённые в акте о подтверждении фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, указаны в справке администрации Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23).

Также, из акта о проживании (не проживании) лица от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главой Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым следует, что ФИО2 по адресу: РК, <адрес>, <адрес> <адрес> не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, о её местонахождении не известно (л.д.133).

Факт не проживания по адресу регистрации своего места жительства ответчиком ФИО2 не оспариваются, суть её возражений сводится к тому, что указанный факт носит временный характер и связан с графиком её работы, разъездным характером работы. В качестве доказательства тому, ФИО2 предоставила суду копию договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ОМ-20, согласно которому он заключён в <адрес> между ООО «Пиманов и партнёры» (Продюсер) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель). Согласно условиям указанного договора Исполнитель (ИП ФИО2) обязуется по заданию Продюсера оказать услуги в качестве Художника – макетчика для производства аудиовизуального произведения – художественного фильма под рабочим (условным) названием «Одиннадцать молчаливых мужчин» (л.д.74-81).

Судом отклоняется указанный договор в качестве доказательства временного не проживания ответчика по адресу регистрации места жительства, в том числе и по причине отсутствия в договоре указания на исполнение договора в <адрес> либо в ином городе. Также, суд принимает во внимание, что согласно п.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ОМ-20 планируемый срок оказания услуг определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее полутора месяцев, что не может свидетельствовать о временной длительности занятности ФИО2

В силу ч.1 ст.69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В абз.6 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В материалах гражданского дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца ФИО1 и ответчика ФИО2 совместного бюджета, что они несут общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Из указанного следует, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1, при этом, согласно предписаниям ч.4 ст.69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.67 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд отклоняет представленные ответчиком копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за март 2020 года жилищно-коммунальных услуг и копию счёта-квитанции об оплате коммунальных услуг за прель 2018 года в качестве доказательств исполнения обязанности ответчика своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку дата оплаты по указанным документам произведена ответчиком более четырёх месяцев после обращения истца с исковым заявлением о признании её утратившим права пользования жилым помещением, при этом, каких-либо допустимых доказательств о том, что ответчик ранее осуществляла своевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги суду, вопреки требованиям ст.56 ГПК Российской Федерации, не представлено (л.д.61, 72, 83).

Истцом ФИО1 представлена суду копия платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8 857,93 рублей, из его текста усматривается, что платёж осуществлён в Волго-Вятском банке ПАО СБЕРБАНК <адрес>. Как пояснила истец ФИО1, по указанному платёжному поручению произвела оплату ответчик ФИО2, а его копию ей предоставили в МУП «РСО «Новофедоровка» (л.д.107).

Вместе с тем, данное платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № судом отклоняется в качестве доказательства исполнения обязанности ответчиком ФИО2 по оплате коммунальных услуг, по аналогичным основаниям, что и представленные ответчиком копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за март 2020 года жилищно-коммунальных услуг и копию счёта-квитанции об оплате коммунальных услуг за прель 2018 года.

В силу п.п.«з» п.2.1 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № наниматель обязан своевременно и в полном объёме вносить в установленном порядке плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, по утверждённым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, как наниматель жилого помещения по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, систематически не исполняет возложенные на неё ЖК Российской Федерации и указанным договором обязанности по своевременной плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что под своевременной платой за жилое помещение и коммунальные услуги Федеральный законодатель предусмотрел плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК Российской Федерации).

При этом, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчик вообще не проживала по адресу своей регистрации, то есть ответчиком ФИО2, как нанимателем жилого помещения, оно никогда не использовалось по назначению. Из указанного следует, что в спорном жилом помещении каких-либо личных вещей ответчика не хранится.

При этом, факт постоянного не проживания ответчика ФИО2 по месту своей регистрации (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) с очевидностью свидетельствует, что возложенные на неё ЖК Российской Федерации и условиями договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности, в том числе: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения ей исполняться не могли.

Основанием, для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК Российской Федерации, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в пояснениях к возражениям ссылается на наличие между ней и истцом неприязненных отношений, сложившихся между ними, чинение препятствий к осуществлению её прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные доводы ответчика ФИО2 суд признаёт несостоятельными, поскольку бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на ответчика ФИО2, которая в свою очередь не представила суду допустимых доказательств в их обоснование, например её обращения в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, предъявление иска к истцу о вселении и т.д.

Таким образом, материалы гражданского дела не содержат сведений и судом не установлено, что факт длительного не проживания ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 4 лет 6 месяцев) по адресу спорного жилого помещения носит временный или вынужденный характер, а также, что ей создавались или создаются препятствия в пользовании жилым помещением.

Также, ответчик ФИО2 в пояснениях к возражениям указывает, что она работает в кино в должности художника бутафора-декоратора и в её должностные обязанности входит: контроль за исполнением и непосредственное участие в живописи-декорационном исполнении объектов, необходимая доработка (вживание в окружающую композицию), изготовленных сторонними организациями элементов. Ретушь, реставрация элементов декораций, мебели. Изготовление бутафории, ремонт и доработка арендованных предметов. Оплата за работу ежемесячная, работу осуществляет в качестве ИП.

В качестве доказательств указанного, ФИО2 предоставила в суд копии первых страниц договоров от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №ДП/ОП, копию первой страницы договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-С, копии временных пропусков в ФГУП «Киноконцерн «МОСФИЛЬМ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые действительны по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, запрос цифрового пропуска для передвижения (л.д.122-126).

Суд отклоняет указанные документы в качестве доказательств нахождения ответчика в трудовых отношениях в должности художника бутафора-декоратора, в том числе с ФГУП «Киноконцерн «МОСФИЛЬМ», поскольку суду не представлено документов (трудовой договор, приказ о приёме на работу и т.д.), подтверждающих трудовые отношения ФИО2 с каким-либо работодателем, из которых можно было бы оценить характер этой работы на предмет определения того, является ли такая работа постоянной либо она носит срочный характер, а также установить временную занятность ответчика, место осуществления трудовой деятельности.

Более того, в соответствии со ст.71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование возражений ответчиком представлены не заверенные надлежащим образом копии вышеуказанных документов, при этом подлинники указанных документов судом не обозревались, в связи с чем, суд не может их признать допустимыми доказательствами.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК Российской Федерации.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.20 ГК Российской Федерации место жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.4.2 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО2, распорядившись по своему усмотрению и в своих интересах принадлежащими ей жилищными правами, добровольно и постоянно не проживает по адресу регистрации своего места жительства в качестве нанимателя по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, её проживание в другом месте жительства не обусловлен наличием препятствий в пользовании жилым помещением, также добровольно не исполняет, возложенные на неё, договором социального найма и ЖК Российской Федерации, как на нанимателя жилого помещения обязанности, то есть ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Приходя к такому выводу, судом учитываются показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО16, которые согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела. Также, у суда нет оснований сомневаться в их показаниях, так как свидетели предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учёта по месту жительства проводится органом регистрационного учёта, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения понесённые по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.