Стукалова Юлия Алексеевна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-781/2020

№ 2а-287/2019

г. Пятигорск 29 января 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

судей Фахретдиновой Р.Ф.,

Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стукалова Е.А., Стукаловой Ю.А. к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на переустройство жилого помещения под газовое отопление, возложении обязанности выдать разрешение на установку индивидуального отопления,

по кассационной жалобе Стукалова Е.А., Стукаловой Ю.А. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стукалов Е.А. и Стукалова Ю.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным отказа от 8 июня 2017 г. № в выдаче разрешения на переустройство принадлежащей истцам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под индивидуальное газовое отопление, об возложении обязанности выдать разрешение на установку индивидуального о...

...топления.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 мая 2017 г. Стукаловы обратились к административному ответчику с заявлением на переустройство принадлежащей им квартиры (установку индивидуального отопления), к заявлению был приложен пакет документов, необходимый для переустройства жилого помещения. 8 июня 2017 г. административным ответчиком отказано в переустройстве жилого помещения (установке индивидуального отопления), поскольку многоквартирный дом, в котором находится их квартира, не включен в список домов, в квартирах которых предусматривается возможность перехода на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, и не включен в ежегодную схему теплоснабжения муниципального образования г. Ипатово. Кроме того, в качестве основания к отказу указано, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является не полным; в повестку дня собрания не включен вопрос о согласовании возможности установки воздуховода через несущую стену; проект переустройства квартиры не согласован с Ипатовским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго», Ипатовским местным отделением СКО ВДПО, МУП ЖКХ Ипатовского района, ГУП СК Ставрополькоммунэлектро», ОАО «Ипатоворайгаз».

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2017 г. административный иск Стукалова Е.А. и Стукаловой Ю.А. к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, поскольку спор разрешен в отношении не привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГУП СК «Крайтеплоэнерго», права и интересы которого затронуты судебным актом по данному делу, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г., в удовлетворении административного иска Стукалова Е.А. и Стукаловой Ю.А. к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края отказано.

В кассационной жалобе административными истцами Стукаловым Е.А. и Стукаловой Ю.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконных судебных актов, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением и отсутствием уважительных причин неявки.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как видно из материалов административного дела, Стукалову Е.А. и Стукаловой Ю.А. принадлежат на праве общей совместной собственности квартира площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3 ноября 2011 г.

30 мая 2017 г. административные истцы обратились в администрацию муниципального образования с заявлением на получение согласия на переустройство квартиры путем установки индивидуального отопления, представив следующие документы: проектную документацию на индивидуальное отопление и проектную документацию на газоснабжение указанной квартиры, выполненные ООО «Алькасар-Ижиниринг», технический паспорт квартиры, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 1 марта 2017 г. № 2, технические условия подключения объекта капитального строительства от 23 мая 2017 г. № 13 и копии паспортов.

Письмом от 8 июня 2017 г. № администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края отказала административным истцам в выдаче разрешения на переустройство жилого помещения (установку индивидуального отопления), поскольку дом, в котором расположена квартира истцов, не включен в список многоквартирных домов, в квартирах которых предусматривается возможность перехода на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии; проекте «Система газоснабжения» квартиры не согласован с Ипатовским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго», Ипатовским местным отделением СКО ВДПО, МУП ЖКХ Ипатовского района, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», ОАО «Ипатоворайгаз»; протокол общего собрания собственников помещений является неполным ввиду отсутствия в нем рассмотрения вопроса о согласии возможности установки воздуховода через несущую стену.

Отказывая Стукалову Е.А. и Стукаловой Ю.А. в удовлетворении требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на переустройство жилого помещения под газовое отопление, суд первой инстанции исходил из того, что схема теплоснабжения города не предусматривает индивидуальное отопление квартир, а потому проект устройства индивидуального отопления квартиры административных истцов, предусматривающий замену центрального отопления на индивидуальное, не соответствует требованиям законодательства, указав, что перевод квартиры на индивидуальное газовое отопление возможен лишь при переводе всего многоквартирного дома с отключением дома от системы центрального отопления. Также суд первой инстанции указал на недостатки в оформлении протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, пришел к выводу об отсутствии необходимого в данном случае согласия всех собственников помещений. Кроме того, суд, обосновывая законность отказа администрации Ипатовского городского округа, руководствовался инвестиционной программой ГУП СК «Крайтеплоэнерго», не предусматривающей изменение схемы теплоснабжения города до 2018 года.

Суд апелляционной инстанции признал такие выводы суда верными.

Между тем, судебная коллегия признает выводы судов нижестоящих инстанций ошибочными.

Положения пункта 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывают суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, наряду с другими вопросами выяснять, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагая обязанность доказать это обстоятельство на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме допускается в случаях, указанных в части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, при непредставлении необходимых документов, перечень которых установлен частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, при поступлении ответа на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства, при представлении документов в ненадлежащий орган, при несоответствии проекта переустройства помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В силу части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 той же статьи.

Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается по согласованию с уполномоченным органом при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит административным истцам Стукалову Е.А., Стукаловой Ю.А. на праве общей совместной собственности.

Стукалов Е.А., Стукалова Ю.А. обратились 30 мая 2017 г. с заявлением о переустройстве принадлежащей им квартиры, представив правоустанавливающие документы и технический паспорт на нее, проектную документацию по отоплению и газоснабжению, выполненную ООО <данные изъяты>», протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и технические условия подключения объекта к газораспределительной сети.

Оспариваемым решением администрации муниципального образования <адрес> от 8 июня 2017 г. № Стукаловым сообщено о результатах рассмотрения межведомственной комиссией по архитектурно-строительным вопросам заявления, с указанием в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на переустройство жилого помещения на неполноту протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и необходимость получения согласия на установку воздуховода через несущую стену, на отсутствие согласования проекта газоснабжения с эксплуатирующими организациями и местным отделением пожарного общества, а также отсутствие многоквартирного дома в списках домов, возможность перехода квартир в которых на индивидуальные источники тепловой энергии предусмотрена ежегодно актуализируемой схемой теплоснабжения г. Ипатово.

По смыслу положений Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» схема теплоснабжения - это документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Актуализация схемы теплоснабжения подразумевает внесение в нее изменений, произошедших в функциональной структуре теплоснабжения населенного пункта за предшествующий период.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» схемы теплоснабжения должны содержать среди прочего описание случаев и условий применения отопления жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Актуализированная схема теплоснабжения должна содержать описание изменений тепловых нагрузок потребителей тепловой энергии, в том числе подключенных к тепловым сетям каждой системы теплоснабжения, зафиксированных за период, предшествующий актуализации схемы теплоснабжения.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края от 21 июля 2016 г. № 504, в схему теплоснабжения города добавлен пункт 4.10, предусматривающий предложения по переходу на индивидуальные источники энергии, с указанием на возможность перехода на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, отвечающие требованиям к наличию герметичной камеры сгорания, наличию автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива в определенных случаях, предусматривающие определенную температуру и давление теплоносителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае схема теплоснабжения муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края предусматривает возможность перехода на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения и соответствующих установленным требованиям.

При этом, вышеназванные постановление органа местного самоуправления и перечисленные в нем требования не предусматривают ежегодное составление списков многоквартирных домов, позволяющих осуществить в них переход на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии. Между тем в нарушение процессуальных требований о распределении бремени доказывания, административным ответчиком не представлены доказательства нарушения административными истцами требований схемы теплоснабжения города.

При рассмотрении обоснованности отказа в согласовании переустройства квартиры в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений многоквартирного дома суды первой и апелляционной инстанций указали на фактическое осуществление реконструкции системы отопления многоквартирного жилого дома в связи с переводом одной из квартир на индивидуальное отопление, а также на препятствующее тому наличие в протоколе общего собрания подписи от имени собственника квартиры, которого к моменту проведения собрания не было в живых.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление переустройства, фактически влекущего уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в решении указал, что перевод квартиры на индивидуальное газовое отопление возможен при отключении от центрального отопления с согласия всех собственников помещений.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что судом не выяснялось, имело ли место соответствующее уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме либо переустройство связано с использованием общего имущества, установление указанного обстоятельства с привлечением специалиста либо иным способом не проводилось, при необходимости исследования квартиры в натуре экспертиза для разрешения данного вопроса, а также вопроса о соответствии либо несоответствии проектной документации установленным требованиям, в порядке, предусмотренном статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не назначалась.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные названным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу не приняты.

Кроме того, судами не дана оценка содержащимся в материалах дела документам, касающимся приемки квартиры Стукаловых после переустройства системы внутриквартирного отопления по актам, составленным с участием пожарного ведомства, приемочной комиссии администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края на основании постановления от 27 февраля 2018 г. № о согласовании переустройства квартиры по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что состоявшиеся по делу судебные акты, принятые судами первой, апелляционной инстанций, подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить имеющие правовое значение обстоятельства по делу и с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, правильном распределении бремени доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Р.Ф. Фахретдинова

И.А. Нафиков

Дело № 2-788/2014 год к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 11 сентября 2014 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Судьи: Степановой И.В.

При секретаре: Мешковой Г.Е.

С участием истца: Никешиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никешиной Е.С. к Стукаловой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Никешина Е.С., являясь собственником комнаты по адресу <...> на основании договора купли-продажи, заключенного между нею и Стукаловой Е.П. 11 марта 2013 года, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что Стукалова Ю.А. зарегистрирована в указанной квартире по месту постоянного жительства, фактически в ней не проживает, своего имущества там не имеет, не производит оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В качестве третьего лица истец указала УФМС РФ по Владимирской области.

В судебном заседании истец Никешина Е.С. иск поддержала в полном объеме, пояснив, что по договору купли-продажи, заключенному 11 марта 2013 года, она купила у Стукаловой Е.П. комнату по адресу <...>, принадлежавшую продавцу по праву собственности. Ответчик Стукалова Ю.А., приходящаяся продавцу невесткой, была зарегистрирована в данной комнате по месту жительства; права собственности на указанную комнату не имеет, к ее приобретению Стукаловой Е.П. не имеет отношения. На момент покупки ею квартиры ответчик в комнате фактически не проживала, своего имущества в ней не имела, с момента приобретения истцом права собственности на комнату вселиться в нее не пыталась; в настоящее время проживает в Ленинградской области. Стукалова Ю.А. не являлась и не является членом ее семьи, в родственных отношениях с ней не состоит; д...

...оговоренности между нею и Стукаловой Ю.А. о сохранении за ответчиком права на проживание в квартире нет; на нее начисляется оплата за ремонт жилого помещения, газ и вывоз ТБО, оплату этих расходов она вынуждена производить за свой счет. О ее обращении в суд Стукаловой Ю.А. известно, в день судебного заседания она по телефону сообщила ей, что согласна с иском.

Ответчик Стукалова Ю.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась; телефонограммой уведомила о согласии на снятие ее с регистрационного учета в спорной комнате; просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - УФМС РФ по Владимирской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав объяснения истца, огласив телефонограмму ответчика Стукаловой Ю.А., исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и Стукаловой Е.П. 11 марта 2013 года, Никешина Е.С. является собственником комнаты по адресу <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным 22 апреля 2014 года /л.д.4-6/. Как усматривается из данного договора купли-продажи, спорная комната была приобретена Стукаловой Е.П. в собственность на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2011 года, право ее собственности на жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРП /л.д.4/. Указанное обстоятельство свидетельствует, что ответчик Стукалова Ю.А. не имеет отношения к приобретению спорной комнаты прежним собственником.

Согласно справке ООО «Комфорт» от 26 августа 2014 года Стукалова Ю.А. зарегистрирована в комнате по адресу <...> с 13 января 2012 года. К моменту рассмотрения спора ответчик не снята с регистрационного учета в данном жилом помещении.

В соответствии со ст.ст. 30-31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По объяснениям истца, не опровергнутым ответчиком, Никешина Е.С. и Стукалова Ю.А. приходятся посторонними друг другу лицами; членами одной семьи не являются. Как установлено судом, Стукалова Ю.А. была зарегистрирована в спорной комнате как невестка прежнего собственника - Стукаловой Е.П.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С 22 апреля 2014 года истец Никешина Е.С. является единственным собственником жилого помещения по адресу <...> и вправе осуществлять все полномочия по владению, пользованию и распоряжению данным помещением.

Договор либо иное соглашение между истцом и ответчиком Стукаловой Ю.А. о предоставлении последней спорной комнаты на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании отсутствуют.

При указанных обстоятельствах переход к Никешиной Е.С. права собственности на спорную комнату является основанием для прекращения дальнейшего пользования Стукаловой Ю.А. данным жилым помещением в связи с чем ответчик утратила право дальнейшего пользования этим помещением.

По объяснениям истца, к моменту приобретения ею квартиры ответчик выселились из квартиры, вывезла оттуда свое имущество, в настоящее время проживает в ином жилом помещении, однако свою регистрацию в спорной квартире сохраняет.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны зарегистрироваться именно по месту пребывания или по месту жительства. Т.о. суд приходит к выводу, что регистрация граждан по месту пребывания либо жительства носит уведомительный характер и по смыслу закона должна отражать фактическое место проживания либо временное пребывание гражданина; сама по себе регистрация не является предусмотренным законом основанием приобретения либо сохранения права на проживание.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Никешиной Е.С. удовлетворить.

Признать Стукалову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу <...> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать со Стукаловой Ю.А. в пользу Никешиной Е.С. возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.В. Степанова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 09 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В.,

судей Болотовой Л.А., Солдатовой С.В.,

рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Стукаловой Ю.А. и представителя Стукалова Е.А. по доверенности Потеевой Т.А. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2018 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ипатовского районного суда от 12 декабря 2017 года по административному делу по заявлению Стукалова Евгения Александровича и Стукаловой Юлии Алексеевны к Администрации муниципального образования г.Ипатово Ипатовского района Ставропольского края о признании незаконным отказ в согласовании переустройства квартиры и обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2017 года по административному иску Стукалова Е.А., Стукаловой Ю.А. к АМО г. Ипатово (в настоящее время администрации Ипатовского городского округа) о признании незаконным отказ в согласовании переустройства квартиры и обязании устранить допущенные нарушения исковые требования Стукалова Е.А. и Стукаловой Ю.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, представитель ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по доверенности Титова Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока...

... на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов своего ходатайства, Титова Т.В. указала, что она, считает решение суда от 12 декабря 2017года незаконным, нарушающим права теплоснабжающей организации, абонентом которой являются истцы, а отключение их квартиры от централизованной системы отопления произведено без согласования с заинтересованным лицом – теплоснабжающей организацией. Кроме того, указывает, что ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о принятом решении стало известно 03 августа 2018 года, после подачи Стукаловой Ю.А. заявления о расторжении договора теплоснабжения помещения, без приложения постановления администрации № 155 от 27 февраля 2018 года и обжалуемого решения. Само вышеуказанное постановление было представлено ГУП СК «Крайтеплоэнерго» только 03 августа 2018 года.

Обжалуемым определением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2018 года заявление ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о восстановлении пропущенного срока удовлетворено.

Суд восстановил ГУП СК «Крайтеплоэнерго» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2017 года по административному иску Стукалова Евгения Александровича, Стукаловой Юлии Алексеевны к АМО г. Ипатово (в настоящее время администрации Ипатовского городского округа) о признании незаконным отказ в согласовании переустройства квартиры и обязании устранить допущенные нарушения.

В частной жалобе Стукалова Ю.А. и представителя Стукалова Е.А. по доверенности Потеева Т.А. просят определение суда отменить, по делу вынести новое определение, в котором ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в восстановлении срока на обжалование решения отказать.

Считают, что восстановление срока лицу не участвующему в деле нарушит их имущественные права и приведет к возобновлению производства по данному делу. Также считает, что заинтересованным лицом не представлены доказательства, свидетельствующие о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит оснований для отмены либо изменения определения судьи не находит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Выводы суда доводами частной жалобы не опровергнуты.

Вопреки доводам частной жалобы из материалов дела усматривается, что правовые основания для восстановления ГУП СК «Крайтеплоэнерго» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2017 года имелись.

Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2017 года решением Ипатовского районного суда Ставропольского края по административному делу по административному иску Стукалова Е.А. и Стукаловой Ю.А. к АМО г. Ипатово о признании незаконным отказа в согласовании переустройства квартиры и обязании устранить допущенные нарушения, исковые требования Стукалова Е.А. и Стукаловой Ю.А. удовлетворены в полном объеме.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ГУП СК «Крайтеплоэнерго» указало, что причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы явилось то, что о вынесенном решении ГУП СК «Крайтеплоэнерго» стало известно 03 августа 2018 года, когда к ним поступило постановление администрации № 155 от 27 февраля 2018 года и обжалуемое решение.

К участию в деле представитель ГУП СК «Крайтеплоэнерго» не привлекался.

Изложенное свидетельствует о том, что заявитель по объективным причинам не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Названные причины не зависели от его воли, а потому вопреки доводам частной жалобы обоснованно были расценены судом как уважительные.

С учетом разъяснений, содержащихся применительно к аналогичным нормам гражданского судопроизводства в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции не вправе предопределять, затронуты ли права заявителя обжалуемым решением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Фомина М.В.,

судей Строчкиной Е.А., Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Городничей Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя ГУ ПСК «Крайтеплоэнерго» по доверенности Титовой Т.В.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению Стукалова Евгения Александровича и Стукаловой Юлии Алексеевны к администрации муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края о признании незаконным отказ в согласовании переустройства квартиры и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Стукалов Е.А. и Стукалова Ю.А. обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 30.05.2017 года они обратились в администрацию муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края с заявлением на получение согласия на переустройство квартиры (установку индивидуального отопления), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве общей совместной собственности, вместе с заявлением ими предоставлены документы: проектная документация на индивидуальное отопление квартиры <адрес> выполненная ООО «<данные изъяты>»; проектная документация на газоснабжение квартиры №; технический паспорт квартиры, выполненный ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Ипатовский филиал; протокол № 2 от 01.03.2017 года ...

...общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 101 по ул. Орджоникидзе в городе Ипатово; копии паспортов; технические условия подключения объекта капитального строительства № 13 от 23.05.2017 года.

08.06.2017 года административным ответчиком им отказано в переустройстве жилого помещения (установке индивидуального отопления), поскольку многоквартирный дом, в котором находится их квартира, не включен в список домов, в квартирах которых предусматривается возможность перехода на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, не включен в ежегодную схему теплоснабжения муниципального образования города Ипатово.

Полагают, что отказ административного ответчика является незаконным, нарушающим их права, как собственников жилого помещения.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2017 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по доверенности Титова Т.В. просит решение суд отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Указывает в частности, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Стукалова Ю.А. и представитель Стукалова Е.А. по доверенности Потеева Т.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152, части 6 статьи 226 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав представителя ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по доверенности Титову Т.В., поддержавшую жалобу и просившую её удовлетворить, решение суда отменить, а также Стукалову Ю.А. и представителя Стукалова Е.А. по доверенности Потееву Т.А., полагавших решение суда законное и обоснованное и отмене не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц относится к компетенции суда (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

Между тем, указанные законоположения судом первой инстанции учтены не были. В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на привлечение судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГУП СК «Крайтеплоэнерго» между тем, заявленный спор затрагивает права ГУП СК «Крайтеплоэнерго», поскольку указанное предприятие осуществляет производство, передачу и реализацию потребителям произведенной тепловой энергии, является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования города Ипатово.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо судебного решения, которое должно быть принято судом первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, определить предмет и основания заявленных требований, дать оценку доводам сторон, представленным доказательствам, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2017 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-220/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием истца Стукаловой Ю.А.,

ее адвоката Перцуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукаловой Юлии Алексеевны, Стукалова Евгения Александровича к Муниципальному Унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ипатовского района Ставропольского края о возмещении убытков, причиненных в связи с затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Стукалова Ю.А. и Стукалов Е.А. обратились в суд с иском к МУП «ЖКХ» Ипатовского района о возмещении убытков, причиненных в связи с затоплением квартиры, указав, что они являются собственниками жилого помещения - трехкомнатной квартиры ** на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: **.

***, при запитке системы теплоснабжения, в результате протечки отопительного стояка, по вине ответчика, холодной водой была затоплена их квартира, в том числе, помещение *** - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение *** - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.

В жилой комнате от протечки были повреждены: подвесной потолок, южная и восточная стены, установленный в нише шкаф-купе и сама ниша были залиты водой, от чего корпус шкафа, в местах замокания деформировался. На стенах, оклеенных обоями, имеются следы потеков, требуется замена обоев. Напольное покрытие в комнате выполнено из ламината, который пришел в негодность на площади <данные изъяты> деформировался из-за контакта с водой и треб...

...уется его замена. В коридоре южная стена, потолок с водяными потоками. Пришло в негодность напольное покрытие из линолеума.

Причиной затопления явилось ненадлежащее содержание ответчиком общедомового имущества, к которому относится отопительный стояк.

Сумма материального ущерба, причиненного, согласно отчету *** от *** ИП Божко Д.Г. составляет 82 531 рубль. За подготовку отчета они оплатили оценщику 10000 рублей.

*** ответчику была подана претензия о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, с которой ответчик не согласился, в связи с чем, они, как собственники, обратились в суд.

В судебном заседании истица Стукалова Ю.А. поддержала исковые требования, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Стукалов Е.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Стукаловой Ю.А. - Перцукова Е.Н. просила исковые требования своей доверительницы удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика МУП «ЖКХ» Ипатовского района в пользу истцов убытки, причиненные в результате затопления квартиры **, расположенной в **, в размере 82531рубль, расходы по оплате госпошлины 2675,93рубля, расходы за подготовку отчета об оценке ущерба 10000рублей, расходы за юридическую помощь 5000 рублей.

Представитель ответчика МУП «ЖКХ» Ипатовского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому *** адресат получил судебную повестку, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.6. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

А в подпункте "б" п. 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу ** осуществляется ответчиком МУП «ЖКХ» Ипатовского района.

В судебном заседании также установлено, что именно по вине ответчика МУП «ЖКХ» Ипатовского района произошло затопление квартиры ***, принадлежащей истцам Стукаловой Ю.А. и Стукалову Е.А. на праве общей совместной собственности, и расположенной в **, вследствие ненадлежащего состояния стояка системы центрального теплоснабжения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный затоплением квартиры, в данном случае законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

Данный факт подтверждается актом о затоплении и осмотре квартиры от ***, составленным комиссией в составе мастера ЖРЭУ Захарова А.А., инженера ПТО Харитонова Д.Н., начальника участка ЖРЭУ Березовского И.Т. и Стукаловой Ю.А., из которого усматривается, что из-за коррозии металла, произошел порыв трубы в межэтажном перекрытии между вторым и третьим этажами жилого многоквартирного дома, в связи с аварией возникла протечка воды в квартиру ***, произошло намокание жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, коридора.

Определяя сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, по производству восстановительного ремонта и стоимости пришедшего в негодность имущества, суд считает возможным признать в качестве достоверного и допустимого доказательства отчет *** от ***, составленный ИП Божко Д.Г., из которого следует, что сумма материального ущерба, причиненного в результате затопления собственникам квартиры ** составляет 82531 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из выше изложенного, лицом, причинившим вред истцу, является ответчик.

С учетом изложенного суд считает подлежащим взысканию с ответчика МУП «ЖКХ» Ипатовского района в пользу истцов Стукаловой Ю.А. и Стукалова Е.А. убытки, причиненные в результате затопления квартиры в размере 82531 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции чеку-ордеру *** от *** Стукаловой Ю.А. на счет ИП Божко Д.Г. внесено 10000 рублей за подготовку отчета об оценке ущерба. Также истицей Стукаловой Ю.А. по квитанции *** от *** за представление интересов в суде адвокату Перцуковой Е.Н. оплачено 15000 рублей, что подтверждено соглашением на оказание юридической помощи от ***. Истицей при подаче искового заявления также уплачена государственная пошлина в размере 2675,93 рублей.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика и понесенные истцами судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стукаловой Юлии Алексеевны и Стукалова Евгения Александровича к Муниципальному Унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ипатовского района Ставропольского края о возмещении убытков, причиненных в связи с затоплением квартиры удовлетворить.

Взыскать с ответчика Муниципального Унитарного Предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ипатовского района Ставропольского края в пользу истцов Стукаловой Юлии Алексеевны и Стукалова Евгения Александровича убытки, причиненные в результате затопления квартиры **, расположенной по адресу: **, в размере 82 531 рубля.

Взыскать с ответчика Муниципального Унитарного Предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ипатовского района Ставропольского края в пользу истцов Стукаловой Юлии Алексеевны и Стукалова Евгения Александровича расходы за подготовку отчета об оценке ущерба в размере 10000 рублей.

Взыскать с ответчика Муниципального Унитарного Предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ипатовского района Ставропольского края в пользу истцов Стукаловой Юлии Алексеевны и Стукалова Евгения Александровича расходы по оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей.

Взыскать с ответчика Муниципального Унитарного Предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ипатовского района Ставропольского края в пользу истцов Стукаловой Юлии Алексеевны и Стукалова Евгения Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675 рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 года.

Председательствующий –

Дело № 2а-1094/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Подзолко Н.Н.,

с участием административных истцов Стукалова Е.А. и Стукаловаой Ю.А.,

представителя административных истцов Потеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление № 2а-1094/17 Стукалова Е.А. и Стукаловой Ю.А. к Администрации муниципального образования г.Ипатово Ипатовского района Ставропольского края о признании незаконным отказ в согласовании переустройства квартиры и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административные истцы Стукалов Е.А. и Стукалова Ю.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края о признании незаконным отказ в согласовании переустройства квартиры и обязании устранить допущенные нарушения.

Свои доводы мотивируют тем, что 30.05.2017 года они обратились в администрацию муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края с заявлением на получение согласия на переустройство квартиры (установку индивидуального отопления), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вместе с заявлением ими предоставлены документы: проектная документация на индивидуальное отопление <адрес> жилом <адрес>, расположенном по <адрес> края, выполненная ООО «<данные изъяты>»; проектная документация на газоснабжение <адрес> жилом <адрес>, расположенном по <адрес> края, выполненная ООО «<данные...

... изъяты>»; технический паспорт квартиры, выполненный ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Ипатовский филиал; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>; копии паспортов; технические условия подключения объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком им отказано в переустройстве жилого помещения (установке индивидуального отопления), поскольку многоквартирный дом, в котором находится их квартира, не включен в список домов, в квартирах которых предусматривается возможность перехода на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, не включен в ежегодную схему теплоснабжения муниципального образования г. Ипатово. Кроме того, протокол общего собрания собственников помещений является не полным; в повестку дня собрания не включен вопрос: «О согласовании возможности установки воздуховода через несущую стену»; в проекте «Газоснабжение» квартиры нет согласования с Ипатовским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго», Ипатовским местным отделением СКО ВДПО, МУП ЖКХ Ипатовского района, ГУП СК Ставрополькоммунэлектро», ОАО «Ипатоворайгаз». Полагают, что отказ административного ответчика является незаконным, нарушающим их права, как собственников жилого помещения, поскольку не содержит ссылок на соответствующий пункт ч.1 ст.27 Жилищного кодекса РФ с указанием предусмотренных законом оснований отказа в согласовании. Административными истцами в адрес административного ответчика вместе с заявлением о согласовании переустройства квартиры были представлены все необходимые для согласования документы. Документы, кроме тех, которые предусмотрены ч.2 и ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ, орган осуществляющий согласование, не вправе требовать. Считают, что ссылка на схему теплоснабжения муниципального образования г.Ипатово необоснованная, поскольку противоречит п.15.ст.14 ФЗ от 27.07.2010г № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г №307 и носит отсылочный характер, устанавливая запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при условии, что они указаны в перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ, в случае если иное определено схемой теплоснабжения – запрет на использование любых источников индивидуального теплоснабжения не устанавливается. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть обжалован в судебном порядке. С 01 марта 2005 года определение условий и порядка переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации. C административным иском об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административные истцы Стукалов Е.А. и Стукалова Ю.А., доводы и требования иска поддержали и пояснили, что доводы административного ответчика носят необоснованный характер, проект и рабочая документация, предоставленны ими в администрацию в полном объеме и соответствуют всем техническим условиям.

Представитель административных истцов Потеева Т.А., в судебном заседании требования иска поддержала, пояснив, что представленные административным ответчиком возражения не основаны на законе, а основания и доводы отказа дополнены ответчиком после подачи в суд заявления об оспаривании действий администрации.Согласно части 2 статьи 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должносодержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения,предусмотренные частью 1 данной статьи. В нарушение требований ст.27 ЖК РФ дополнительно ответчиком от истцов согласование проектов и протокол с иной повесткой дня не были истребованы. Административным ответчиком семье Стукаловых отказано в переустройстве жилого помещения (установке индивидуального отопления) незаконно. Указанный отказ получен и оспаривается в суде. Ответчик в своих возражениях дополняет основания и доводы отказа, что является недопустимым в силу закона. Также указывает, что Стукаловым Е.А. и Стукаловой Ю.А. при предоставлении пакета документов на согласование, требования закона выполнены не в полном объеме, проекты на теплоснабжение и газоснабжение не имеют сведений о проведении согласования с организациями, при этом ответчик ссылается на СП 41-108-2004г «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий теплогенераторами на газовом топливе». Указанный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцами вместе с заявлением в администрацию муниципального образования г.Ипатово Ипатовского района Ставропольского края были предоставлены все документы предусмотренные ст.26 ЖК РФ. Проектная документация на газоснабжение и индивидуальное отопление квартиры, выполненные ООО «<данные изъяты>» не подлежит согласованию. Ответчиком не указаны нормы права, предусматривающие обязательное согласование проекта на переустройство. При этом представленные истцами проекты, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Статья 27 ЖК РФ содержит правила об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений. При этом положения ч.1-3 данной статьи сформулированы в императивных нормах. Этот прием юридической технике не предполагает изменение соответствующих правил нормативными правовыми актами субъектов РФ и актами органов местного самоуправления. Указанный административным ответчиком СП 41-108-2004г предназначен для применения на добровольной основе и носит рекомендательный характер. Пункт 6.2. СП не содержит выводов о необходимости согласования проектной документации, с организацией имеющей лицензию на проверку и обслуживание дымоходов. Рабочая документация по газификации квартиры предусматривает воздуховод для забора воздуха с улицы и вывода продуктов горения в существующий дымоход при закрытой камере сгорания. Административный ответчик в возражениях указывает, что в представленном истцами в суд протоколе общего собрания собственников помещений, не содержится согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Однако из содержания протокола следует, что на собрании присутствовало 88 человек, которые посчитали возможным установить в квартирах жилого дома индивидуальное отопление. Кроме, этого в доме истцов имеются квартиры, которые уже переведены на индивидуальное отопление и ответчик дал согласие собственникам на переустройство указанных квартир. Административный ответчик в возражениях указывает, что Управлением по строительству и жилищному надзору Ставропольского края в 2016 году была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения норм действующего законодательства при выдаче разрешения на переустройство системы центрального отопления. Управлением выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства. При этом возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии должна быть установлена схемой теплоснабжения. Административный ответчик ссылается на проведение ежегодной актуализации схемы теплоснабжения муниципального образования г.Ипатово. Публичные слушания по актуализации схемы проводились 06 апреля 2017года, с представителями городской администрации, ресурсоснабжающих предприятий, проектных и строительных организаций, собственниками помещений в многоквартирных домах. Путем проведения голосования был утвержден список многоквартирных домов, расположенных в муниципальном образовании города Ипатово, в квартирах которых предусматривается возможность перехода на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии. Разрешения на установку индивидуального отопления будут выдаваться в 2018 году, однако списки многоквартирных домов, в квартирах, которых предусматривается возможность перехода на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, администрацией не утверждались, в схему списки домов не вносились. Административным ответчиком внесены только дополнения в схему теплоснабжения. Проект и рабочая документация, предоставленные истцами в администрацию, соответствуют вышеуказанным техническим условиям.

В судебное заседание представитель административного ответчика Гармаш Е.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, своим заявлением просила о рассмотрении дела без ее участия, представила возражения на административное исковое заявление, в котором указала, что согласно ст. 25 ч.1 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения является переустройством жилого помещения. Из ст. 26 ЖК РФ следует, что переустройство проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо предоставляет определенный пакет документов указанный в настоящей статье. Требование от заявителя предоставление иных документов не допускается. Однако считает, что требования закона выполнены административными истцами не полном объеме. Представленные проекты на теплоснабжение, газоснабжение, подготовленные ООО «<данные изъяты>» не имеют сведений о проведенных согласованиях с организациями, имеющими лицензии на проверку и обслуживание дымоходов и др. Также истцами не соблюден порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, как того требуют положения ст.ст. 45,46 ЖК РФ. Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возможен только при соблюдении требований, установленных ч.15, ст. 14 ФЗ РФ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Также такая возможность перехода должна быть установлена схемой теплоснабжения. В 2017 году была проведена ежегодная актуализация схемы теплоснабжения муниципального образования г.Ипатово. Предложения по актуализации схемы проводились до 1 марта, публичные слушания проводились до 06 апреля 2017 года. Путем голосования был утвержден список домов, в квартирах которых предусматривается возможность перехода на индивидуальное отопление. Дом, где проживают административные истцы, не вошел в актуализированную схему. Считает решение администрации муниципального образования г.Ипатово, принятое на заседании межведомственной комиссии по архитектурно - строительным вопросам, выданное административным истцам обоснованным. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска Стукалову Е.А и Стукаловой Ю.А.

Выслушав административных истцов Стукалова Е.А и Стукалову Ю.А., их представителя Потееву Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, в связи с чем, оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 Жилищного кодекса РФ и положениями Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 1ст. 25 Жилищного кодекса РФпереустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии сост. 26 Жилищного кодекса РФпереустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 27 Жилищного кодекса РФпредусмотрены основания отказа в согласовании переустройства жилого, каковыми являются:

1) непредставление определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов;

2) представление документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Стукалов Е.А. и Стукалова Ю.А. являются собственниками квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 59,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец Стукалов Е.А. и административный истец Стукалова Ю.А. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они подали в администрацию муниципального образования г. Ипатово заявление, в котором просили рассмотреть вопрос о переводе их квартиры на индивидуальное газовое отопление. К указанному заявлению приложили для согласования переустройства документы: проектную документацию на индивидуальное отопление <адрес> жилом <адрес>, расположенном по <адрес> края, выполненную ООО «<данные изъяты>»; проектную документацию на газоснабжение <адрес> жилом <адрес>, расположенном по <адрес> края, выполненную ООО «<данные изъяты>»; технический паспорт квартиры, выполненный ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Ипатовский филиал; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>; копии паспортов; технические условия подключения объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом администрации муниципального образования <адрес> №-С/12-89/09 от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам отказано в выдаче разрешения о переводе квартиры на индивидуальное отопление в связи с тем, что дом не включен в список многоквартирных домов, в квартирах которых предусматривается возможность перехода на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии; в проекте «Система Газоснабжение» квартиры нет согласования с Ипатовским филиалом ГУП СК « Крайтеплоэнерго», Ипатовским местным отделением СКО ВДПО, МУП ЖКХ Ипатовского района, ГУП СК « Ставрополькоммунэлектро», ОАО «Ипатоворайгаз»; протокол общего собрания собственников помещений является не полным и другим основаниям.

Между тем, согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Из содержания указанной нормы закона следует, что она носит отсылочный характер, и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при условии, что они указаны в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 307, перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

В своем отказе по вопросу выдачи разрешения на перевод <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, на индивидуальное отопление, администрация муниципального образования г. Ипатово, ссылается на проведение ежегодной актуализации схемы теплоснабжения муниципального образования г. Ипатово. Публичные слушания по которой проводились ДД.ММ.ГГГГ, с представителями городской администрации, ресурсоснабжающих предприятий, проектных и строительных организаций, собственниками помещений в многоквартирных домах. Путем проведения голосования утвержден список многоквартирных домов, расположенных в муниципальном образовании города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, в квартирах которых предусматривается возможность перехода на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте администрации ipatovo-admin.ru, с 2013г по 2017года списки многоквартирных домов, в квартирах которых предусматривается возможность перехода на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, администрацией не утверждались, в схему списки домов не вносились, а внесены дополнения в схему теплоснабжения муниципального образования г.Ипатово Ипатовского района (постановление №504 от 21.07.2016г).

Указанным постановлением схема была дополнена пунктом 4.10., из которого следует, что схема предусматривает возможность перехода на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, и отвечающим следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при подаче электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при допустимости температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя – до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя – до 1 Мпа.

Однако, отказывая в выдаче разрешения, ответчиком не выяснено, а отвечает ли источник теплоснабжения, предусмотренный проектом газоснабжения, разработанныйООО «<данные изъяты>» требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивается ли безопасность жизни и здоровью людей при эксплуатации объекта, и требованиям п. 44 вышеназванных Правил.

Между тем из представленных материалов дела следует, что проект переустройства системы отопления <адрес> жилом <адрес> края, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий и предоставлены истцом в администрацию в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у администрации муниципального образования г. Ипатово не имелось, предусмотренных ст. 14 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 года "О теплоснабжении", п. 44 Правил подключения к системе теплоснабжения", правовых оснований для отказа в согласовании перевода квартиры истцов на индивидуальное газовое отопление, поскольку положения действующего законодательства не исключают переход на отопление жилых помещенийв многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществления в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, доводы административного истца Стукалова Е.А. и административного истца Стукаловой Ю.А. о незаконном отказе в переводе квартиры на индивидуальное отопление являются обоснованными, поскольку основания, указанные в письме администрации от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям закона.

Обоснованных оснований отказа в согласовании перевода квартиры на индивидуальное отопление в оспариваемом письме, которое является предметом рассмотрения в настоящем деле, не приведено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования административного истца.

Оспариваемое решение составлено администрацией муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края в виде письменного ответа №-С/12-89/09 от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Стукалова Е.А. и Стукаловой Ю.А., и, по существу является отказом администрации муниципального образования в согласовании переустройства квартиры. Данный отказ не соответствует требованиямст. 27 Жилищного кодекса РФ, в силу которой в решении об отказе в согласовании в обязательном порядке должна содержаться ссылка на соответствующий пункт ч. 1ст. 27 Жилищного кодекса РФ с указанием предусмотренных законом оснований отказа в согласовании.

Без оценки всех требуемых документов выводы об отказе в согласовании преждевременны.

При установленных обстоятельствах, отказ администрации муниципального образования города Ипатово Ипатовского района СК от ДД.ММ.ГГГГ.№-С/12-89/09 нельзя признать законным.

В силу абз.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законныхинтересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

По мнению суда, права истцов подлежат защите путем признания отказа администрации муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края в согласовании переустройства квартиры, изложенного в письме №-С/12-89/09 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным с возложением на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление административных истцов Стукалова Е.А. и Стукаловой Ю.А. о согласовании переустройства квартиры в установленном порядке и принять решение в соответствие с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Стукалова Е.А. и Стукаловой Ю.А., удовлетворить.

Признать незаконным отказ №-С/12-89/09 от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края в выдаче разрешения на переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края выдать Стукалову Е.А. и Стукаловой Ю.А. разрешение на установку индивидуального отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес> указанием начала работ с даты вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Председательствующий -

Дело № 2а-287/2019

УИД26RS0015-01-2017-001610-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 30мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04июня 2019 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при помощнике Бондаренко Ю.В.,

с участием административных истцов Стукалова Е.А., Стукаловой Ю.А., их представителя Потеевой Т.А., представителя администрации Шкробот А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Титовой Т.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-287/2019 по административному иску Стукалова Евгения Александровича, Стукаловой Юлии Алексеевны к администрации Ипатовского городского округа <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на переустройство жилого помещения под газовое отопление, обязании выдать разрешение на установку индивидуального отопления,

УСТАНОВИЛ:

Стукалов Евгений Александрович и Стукалова Юлия Алексеевна (далее – административные истцы, Стукалов Е.А., Стукалова Ю.А.) обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа <адрес> (далее - административный ответчик, администрация округа) о признании незаконным отказа *** от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под индивидуальное газовое отопление, об обязании выдать разрешение на установк...

...у индивидуального отопления.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением на получение согласия на переустройство принадлежащей им квартиры (установку индивидуального отопления). К заявлению ими был приложен полный пакет документов, предусмотренный жилищным законодательством, необходимый для переустройства жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано истцам в переустройстве жилого помещения (установке индивидуального отопления), поскольку многоквартирный дом, в котором находится их квартира, не включен в список домов, в квартирах которых предусматривается возможность перехода на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, не включен в ежегодную схему теплоснабжения муниципального образования <адрес>. Кроме того, протокол общего собрания собственников помещений является не полным; в повестку дня собрания не включен вопрос: «О согласовании возможности установки воздуховода через несущую стену»; в проекте «Газоснабжение» квартиры нет согласования с Ипатовским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго», Ипатовским местным отделением СКО ВДПО, МУП ЖКХ <адрес>, ГУП СК Ставрополькоммунэлектро», ОАО «Ипатоворайгаз».

Истцы полагают, что отказ административного ответчика является незаконным, нарушающим их права, как собственников жилого помещения.

Решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, поскольку спор разрешен в отсутствие не привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ГУП СК «Крайтеплоэнерго», права и интересы которого могут быт затронуты судебным актом по данному делу, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

В судебном заседании административный истец Стукалов Е.А., его представитель Потеева Т.А., истец Стукалова Ю.А. доводы административного иска поддержали по основаниям, в нем изложенным, с учетом отзывов от ДД.ММ.ГГГГ на возражения административного ответчика и заинтересованного лица, просили административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика требования иска не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, в связи с чем оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 Жилищного кодекса РФ, положениями Градостроительного кодекса РФ и соблюдением иных норм права. Отсутствие проекта на переустройство жилого помещения, оформленного в соответствии с требованиями законодательства и протокола общего собрания, представление которого необходимо для получения согласования органа местного самоуправления (ст.27 ЖК РФ) является основанием для отказа в иске. Внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. хотя бы в одной квартире, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 ст.36 ЖК РФ). Возможен переход на индивидуальное отопление всего многоквартирного дома одновременно.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Стукалову Е.А. и Стукаловой Ю.А. принадлежат на праве общей совместной собственности квартира площадью *** кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением на получение согласия на переустройство принадлежащей им квартиры (установку индивидуального отопления). Одновременно с заявлением ими предоставлены следующие документы: проектная документация на индивидуальное отопление <адрес> жилом <адрес>, расположенном по <адрес> края, выполненная <данные изъяты> проектная документация на газоснабжение указанной квартиры, выполненная <данные изъяты> технический паспорт квартиры, выполненный ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Ипатовский филиал; протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>; копии паспортов; технические условия подключения объекта капитального строительства *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик письмом *** от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцам в выдаче разрешения на переустройство жилого помещения (установку индивидуального отопления), поскольку дом, в котором расположена квартира истцов, не включен в список многоквартирных домов, в квартирах которых предусматривается возможность перехода на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии; в проекте «Система Газоснабжение» квартиры нет согласования с Ипатовским филиалом ГУП СК « Крайтеплоэнерго», Ипатовским местным отделением СКО ВДПО, МУП ЖКХ <адрес>, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», ОАО «Ипатоворайгаз»; протокол общего собрания собственников помещений является не полным и другим основаниям.

Административные истцы полагают отказ в выдаче разрешения на переустройство незаконным и нарушающим их права как собственников жилого помещения, поскольку не содержит ссылок на соответствующий пункт ч.1 ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанием предусмотренных законом оснований отказа в согласовании.Истцы представили полный пакет документов, необходимый для согласования. При этом орган местного самоуправления не вправе требовать иные документы, за исключением тех, которые предусмотрены ч.2 и ч. 2.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считают, что ссылка на схему теплоснабжения муниципального образования <адрес> необоснованная, поскольку противоречит п.15.ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №307, и носит отсылочный характер, устанавливая запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при условии, что они указаны в перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ, в случае если иное определено схемой теплоснабжения – запрет на использование любых источников индивидуального теплоснабжения не устанавливается.

Согласно статье 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 8ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Часть 4 статьи 17 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения. Порядок переустройства жилых помещений установлен главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения должен обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения непосредственно либо черезмногофункциональный центр. В составе таких документов предоставляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения.

Разработка проекта должна вестись на основании технических условий, полученных в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома. Также должен быть разработан проект и на реконструкцию системы электроснабжения (газоснабжения) многоквартирного дома, если в качестве источника индивидуального отопления планируется использовать электрическое (газовое) оборудование.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также электрическое (газовое) оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возможен при соблюдении требований, установленных частью 15 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушение прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

С учетом изложенного перевод квартиры на индивидуальное газовое отопление возможен лишь при переводе всего многоквартирного дома с отключением дома от системы центрального отопления при наличии согласия всех собственников помещений в жилом доме.

В качестве документа, подтверждающего согласие всех собственников помещений в жилом доме на перевод квартиры на индивидуальное отопление, истцами представлен протокол*** от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> повесткой дня о возможности установки в квартирах индивидуального отопления.

Однако данный протокол не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку из него не следует, что на общем собрании решался вопрос об изменении схемы теплоснабжения всего многоквартирного жилого дома.

Кроме того, указанныйпротокол оформлен в нарушении требований ст. 48 ЖК РФ (не содержат сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался», не выбраны председатель собрания, секретарь, члены счетной комиссии), а содержит только лишь подписи лиц. Кроме того, протокол содержит подпись лица ФИО9 (<адрес>), которая на момент проведения общего собрания умерла, о чем имеется запись акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принятие решения об отключении квартиры от системы центрального отопления с установкой индивидуального газового оборудования без согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме является нарушением их законных интересов и прав. Указанный довод в отказе административного ответчика суд признает обоснованным, соответствующим требования закона.

Также суд находит верным довод административного ответчика о том, что многоквартирный дом, в котором находится квартира истцов, не включен в список домов, в квартирах которых предусматривается возможность перехода на индивидуальны квартирные источники тепловой энергии, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на переустройство квартиры под индивидуальное газовое отопление.

Согласно письму Минстроя России от 15.10.2014 №25588-ОД/04 «Об отоплении жилых помещений в МКД» возможность перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных источников тепловой энергии должна быть установлена схемой теплоснабжения.

Как следует из представленной схемы теплоснабжения МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, основанием для разработки схемы теплоснабжения <адрес> является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», инвестиционная программа ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на ДД.ММ.ГГГГ, генеральный план <адрес>, которым не предусмотрено изменение схемы теплоснабжения города.

Спорная квартира административных истцов, находящаяся в многоквартирном доме, подключена к централизованной системе теплоснабжения, которая состоит из котельных, центральных тепловых пунктов и тепловых сетей. Их эксплуатацию осуществляет ГУП СК «Крайтеплоэнерго». Изменение системы теплоснабжения <адрес> не предусматривает изменений схемы теплоснабжения города.

Как следует из представленных проектных документаций на переустройство квартиры истцов (отопление, газоснабжение), выполненные <данные изъяты>», в них отсутствуют необходимые согласования на соответствие требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям, а также, что отключение отопительных приборов от существующей системы водяного отопления жилого многоквартирного дома не приведет к значительной разбалансировке и ухудшению теплового комфорта в соседних квартирах и теплогидравлический режим всего здания останется впределах нормы, последние не содержат никаких расчетов и подтверждений такого вывода.

Доказательств того, что истцы обращались за получением согласования в теплоснабжающую и энергоснабжающую организации (в данном случае в Ипатовский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго») на предмет возможности осуществления отключения от центральной системы отопления и технологического присоединения к электрической сети с целью отопления квартиры, в материалах дела не имеется.

Таким образом, представленные проекты переустройства не соответствуют требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств наличия согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома об изменении схемы теплоснабжения всего многоквартирного жилого дома, несоответствие требованиям законодательства проектов устройства индивидуального отопления квартиры, предусматривающих замену центрального отопления на индивидуальное, суд приходит к выводу,что оспариваемыйотказадминистративного ответчика в выдаче разрешения на переустройство квартиры под индивидуальное газовое отоплениене влечет нарушение требований закона, в связи с чем требования административных истцов о признании незаконным отказа в переустройстве квартиры не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Стукалова Евгения Александровича, Стукаловой Юлии Алексеевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца.

Судья В.В. Куценко

Дело №2а-318/2020

26RS0015-01-2017-001610-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбал М.В., с участием

представителя административного ответчика Шкробот А.В.,

при секретаре Филькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стукалова Е.А., Стукаловой Ю.А. к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на переустройство жилого помещения под газовое отопление, обязании выдать разрешение на установку индивидуального отопления,

УСТАНОВИЛ:

Стукалов Е.А. и Стукалова Ю.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным отказа №-С/12-89/09 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под индивидуальное газовое отопление, об обязании выдать разрешение на установку индивидуального отопления.

В судебное заседание административные истцы Стукалов Е.А., Стукалова Ю.А. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица - ГУП СК «Крайтеплоэнерго», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика – администрации Ипатовского городского округа <адрес> по доверенности ведущий специалист отдела правового и кадро...

...вого обеспечения Шкробот А.В. пояснила, что истцам выдано разрешение на переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под индивидуальное газовое отопление, оспариваемое решение отменено.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Решением главы Ипатовского городского округа Ставропольского края Савченко С.Б. рассмотрено обращение Стукалова Е.А. и Стукаловой Ю.А., которым дано согласие, принято решение о согласовании переустройства и(или перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принято решение об отмене указанного выше оспариваемого решения.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению Стукалова Е.А., Стукаловой Ю.А. к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на переустройство жилого помещения под газовое отопление, обязании выдать разрешение на установку индивидуального отопления, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней.

Судья – подпись

Копия верна: судья -