logo

Ступина Алина Петровна

Дело 2-824/2015 ~ М-806/2015

В отношении Ступиной А.П. рассматривалось судебное дело № 2-824/2015 ~ М-806/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Арсеньевском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Вороной Н.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ступиной А.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ступиной А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-824/2015 ~ М-806/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.06.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Арсеньевский городской суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ворона Н.К.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ступина Алина Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Строка по отчету №57

По гражданскому делу № 2-824/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арсеньев 17 июля 2015 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ворона Н.К., при секретаре Кураленко Е.Г.;

с участием: истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 в лице представителя Юдиной О.В. (доверенность от 07.04.2014г. № 21-03/11-135 сроком по 22.08.2015г.); ответчика Ступиной А.В.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 к Ступиной А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество;

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ступиной А.П. заключен кредитный договор № №, предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>, проценты на просроченный кредит <данные изъяты>, проценты за просроченный кредит <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>; ...

Показать ещё

...просроченные проценты за просроченный кредит <данные изъяты> Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ответчиком не исполнено.

Представитель истца, в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что с момента направления искового заявления в суд о взыскании задолженности, ответчиком произведен платеж, в связи с чем, сумма задолженности уменьшена до <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины взыскать в полном объеме, т.к. платеж произведен после направления дела в суд.

Ответчик Ступина А.В. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила оформление вышеуказанного кредита, пояснив, что в конце июня 2015г. внесла платеж по кредиту, однако, уже было подано исковое заявление в суд, задолженность возникла по причине материальных трудностей.

Ознакомившись с заявлением истца; заслушав доводы ответчика; исследовав материалы дела; суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Из материалов дела следует, что: ДД.ММ.ГГГГ Ступина А.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» и оформила кредитный договор № № «потребительский кредит» (л.д. 7-10) в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на цели личного потребления, на срок <данные изъяты>. Погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, сумма платежа <данные изъяты> (л.д. 11). Уплата производится ежемесячно <данные изъяты> каждого месяца.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» направил Ступиной А.В. (л.д. 16) требование о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно указанному выше кредитному договору (п. 3.1) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2); при несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3); п. 3.10 заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору; заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС (п. 4.3.3); по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора (п. 4.3.4) (л.д. 7-10).

Из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполняет в полном объеме, последний частичный платеж произведен в июне 2015г., что подтверждается выпиской т.е. ответчиком нарушены существенные условия договора, выразившиеся в неуплате суммы по кредиту.

Из представленных истцом материалов следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик же при наступление срока погашения не выполняет свои обязательства в полном объеме, предусмотренные договорами.

Кроме того, в силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска разъяснены. При признании иска и принятии его судом, процесс продолжается и по делу выносится решение об удовлетворении исковых требований. Суд не принимает признания иска, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Суд принял признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, исковые требования необходимо признать законными и обоснованными.

Ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ступиной А.П. ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать со Ступиной А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплаченной пошлине <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Свернуть
Прочие