Ступников Александр Витальевич

Дело № 2-632/2024

УИД 57RS0024-01-2024-000663-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» к Ступникову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее – НО «РФКР») обратилось в суд с иском к Ступникову А.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование требований указав, что в собственности ответчика находится нежилое помещение общей площадью 572,60 кв.м. по адресу: <адрес> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД). Региональным оператором на территории Орловской области является НО «РФКР». МКД по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащее ответчику помещение, включен в региональную программу капитального ремонта.

НО «РФКР» просит суд взыскать с Ступникова А.В. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирного дома в размере 453 184 рубля 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени в разме...

...ре 134 113 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени взыскивать по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о передаче дела по подсудности.

Ответчик Ступников А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 4.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Подсудность спора определяется на момент подачи иска и возбуждения дела в суде.

В свою очередь, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям, предоставленными УВМ УМВД России по Орловской области, ответчик Ступников Александр Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Указанный адрес ответчика по территориальности не относится к Железнодорожному районному суду г. Орла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению НО «РФКР» к Ступникову А.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Коптевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» к Ступникову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме передать по подсудности для рассмотрения в Коптевский районный суд г. Москвы (125130, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 31, корп. 2).

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья Е.А. Лазуткин

№ 2-334/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Кузьминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступникова А.В. к *** о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Установил:

Ступников А.В. обратился в суд с иском к *** о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указал, что платежным поручением №*** от 19 февраля 2015 года, истец перечислил ответчику *** на принадлежащую последнему банковскую карту денежные средства в сумме 60 000 рублей, в счет оплаты услуг по договору об оказании услуг по продюссированию его дочери – *** как исполнителя песен. 18 февраля 2015 года ответчик ***. направил истцу расписку о получении денежных средств в электронном виде. Однако, договор между ***. и *** заключен не был, услуги, оговоренные ранее между сторонами по продюссированию не оказаны. Выполненная *** фотосессия (7 фотографий) с участием *** не соответствует первоначальным требованиям и условиям, которые были оговорены с ответчиком и не соответствует той сумме, которая была перечислена *** Фотографий с фотосессии *** также не получала. Ответчик договор не заключил, услуги не оказал, до настоящего времени денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика 60000 рублей как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2743 рубля 64 копейки за период с 20 февраля 2015 года по 03 окт...

...ября 2015 года, сумму оплаченной государственной пошлины 2082 рубля.

В судебное заседание истец Ступников А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, по адресу указанному в иске не проживает, место жительства не установлено. Его интересы представлял адвокат Егоров В.Е. который выразил мнение, что бесспорных доказательств подтверждающих неосновательное обогащение *** не предоставлено и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора *** в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по удовлетворению иска не имеет.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 158-161 ГК РФ предусмотрено, что следки могут совершаться в устной и письменной форме. При этом должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм права следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделки (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дедовичского районного суда от 31 август 2015 года по гражданскому делу № 231 установлено, что с 29 января 2015 года по 01 апреля 2015 года в сети интернет дочь истца - *** вела переписку с *** который представился продюсером. ***А. направила ***. несколько своих песен, а тот в свою очередь обещал организовать размещение её песен на радиостанциях страны, а также интервью на радио, провести съемку клипа и составить сценарий. За предоставленные услуги ответчик попросил 90000 рублей.

Согласно платежного поручения №*** от 19 февраля 2015 года Ступников А.В. перечислил на имя *** денежные средства в сумме 60000 рублей (л. д. 7).

Факт получения денежных средств так же подтверждается копией документа от 19 февраля 2015 года подписанного ***. ( л.д. 8), где указано, что *** принял на карту Сбербанка от заказчика 90000 рублей на услуги продюссирования.

Поскольку документально подтверждено, что 19.02.2015 года через ОАО «Сбербанк России» на карту ***. поступило 60000 рублей, в качестве предоплаты по договору от 18.02.2015 года, то указанную сумму суд расценивает как неосновательное обогащение, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика адвоката Егорова В.Е. о недоказанности неосновательного обогащения являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд считает доказанной сумму 60000 рублей, переданную *** как неосновательное обогащение, то, соответственно расчет должен быть из указанной суммы с применением следующих ставок. До 01 июня 2015 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ составлявшей 8,25 % (указание Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), затем с учётом ставок банковского процента по вкладам физических лиц по месту жительств истца по Центральному федеральному округу (с 01 июня 2015 года до 15 июня 2015 года – 11,8%, с 15 июня 2015 года до 15 июля 2015 года – 11,7%, с 15 июля 2015 года до 17 августа 2015 года – 10,74%, с 17 августа 2015 года до 15 сентября 2015 года – 10.51%, с 15 сентября 2015 года до 03 октября 2015 года – 9,91%).

Соответственно на основании вышеуказанных ставок сумма за пользование чужими денежными средствами должна составлять 3649 рублей. Истцом предоставлен расчёт за период с 20 февраля по 03 октября 2015 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ составлявшей 8,25 % и определена сумма 2743 рубля 64 копейки. Учитывая, что суд не может выйти за рамки предъявленных истцом требований взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами подлежит сумма определённая истцом 2743 рубля 64 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца так же подлежит уплаченная им госпошлина.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с *** в пользу Ступникова А.В. 60000 рублей как неосновательное обогащение.

Взыскать с *** в пользу Ступникова А.В. 2743 рубля 64 копейки за пользование чужими деньгами.

Взыскать с *** в пользу Ступникова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082 рубля.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2015 года

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Ю. Иванов