Ступникова Вера Григорьевна

Судья Рябцева А.И. Дело №33-3133/2025 (33-43570/2024)

№2-172/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2025 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

судей Бекетовой В.В., Сагитовой Е.И.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ступниковой ...........18 к Безгребельной ...........21 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа части строений, организации стока дождевой воды, взыскании судебных расходов по апелляционным жалобам Ступниковой ...........23, Безгребельной Татьяны Евгеньевны на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2024 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........7 обратилась в суд с иском к ...........1 об обязании демонтировать часть капитального строения и некапитальные сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........, организовать сток дождевой воды на земельный участок, принадлежащий ответчику, демонтировать печную трубу и навес над входной дверью (козырек) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ...........7 просила обязать ...........1 демонтировать, часть строений, обозначенных на схеме ........ экспертного заключения как строение ........ и строение ........, расположенных на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........ на расстоянии не менее 1-го метра от кадастровой границы земельных участков, в течение 30 кален...

...дарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчика организовать сток дождевой воды на земельный участок, принадлежащий ответчику, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать судебные расходы в сумме .........

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2024 года требования удовлетворены частично. На ...........1 возложена обязанность демонтировать часть строений, расположенных в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером ........ силу и организовать сток воды со строения в границах своего земельного участка. С ...........1 в пользу ...........2 взысканы судебные расходы в сумме ........ руб.

В апелляционной жалобе истица ...........2 просит решение суда первой инстанции отменить в части оставления без удовлетворения требований об обязании ответчика перенести строения вглубь своего земельного участка от смежной границы на один метр, в указанной части принять новое – об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ...........1 выражает несогласие с постановленным решением суда в части суммы взысканных судебных расходов, полагая ее не соответствующей принципам разумности.

В возражениях ответчик просила апелляционную жалобу истицы оставить без удовлетворения, ссылаясь на ее необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........2 и ...........1 требования своих жалоб поддержали.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что истица ...........2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 299 кв.м, категория: земли населённых пунктов, вид решённого использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: ............ ............

Ответчику ...........1 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............

На указанных земельных участках расположен жилой дом с кадастровым номером .........м, находящийся в общей долевой собственности сторон.

Обращаясь в суд с иском, ...........2 указала на препятствия в осуществлении права пользования земельным участком с кадастровым ........ в связи с тем, что ответчица путем возведения двух жилых блоков самовольно заняла часть принадлежащего ей земельного участка ориентировочной площадью 6 кв.м, нарушила градостроительные, санитарные требования путем несоблюдения метрового расстояния от смежной границы до строений, а также организовала сток осадков на ее земельный участок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы ИП ...........8 ........ от .........., ограждения (заборы), как основания фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами ........ установлены лишь по части границ, в связи с чем установить местоположение фактических границ исследуемых земельных участков представилось возможным не по всему контуру, что повлекло невозможность установления фактической площади исследуемых земельных участков, сопоставления с кадастровыми (учтенными в ЕГРН) границами и, как следствие, установления наличия несоответствий. Эксперт отметил, что установить наличие несоответствий фактических границ кадастровым представилось возможным лишь в той части границ, по которым установлены ограждения (расположены строения).

Так, кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами ........ пересекают строения, в том числе по смежной части границ, кадастровые границы исследуемых земельных участков пересекают спорные объекты (согласно исковым требованиям: жилые блоки). При этом реестровых ошибок при межевании земельных участков с кадастровыми номерами ........ не выявлено.

Часть строений, расположенных в фактических границах исследуемых земельных участков, пересекается кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми ........ и ........

Заступ (занятие территории) земельного участка с кадастровым номером ........ истице, возведенными ответчицей строениями (согласно схеме ........ и приложенным фотографиям) создает препятствия в использовании истицей принадлежащего ей земельного участка.

Препятствий в использовании принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером ........ навесом, установленным над входной дверью части жилого дома, принадлежащего ответчице, в том числе для установки истицей забора по межевой границе, не выявлено.

Проанализировав экспертное заключение, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его критической оценки, в связи с чем принял в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, выводы экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку допущенные нарушения прав собственника в части самовольного занятия земельного участка, а также отсутствие организации стока воды нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорены.

Выводы суда первой инстанции мотивированы в судебном решении, судебная коллегия соглашается с ними и полагает, что в соответствии с правилами статей 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истицы, в которой она указывает на необходимость переноса спорных строений вглубь земельного участка ответчика от смежной границы на один метр, поскольку перенос несущих конструктивных элементов может нанести несоизмеримый ущерб строениям в целом, снизить прочностные характеристики несущих конструктивных элементов до критического предела вплоть до обрушения, что влияет на безопасную эксплуатацию таких построек.

Апелляционная жалоба ответчицы о необоснованности взыскания понесенных истицей судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. также подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

...........2 подтверждено несение соответствующих расходов, о чем представлено соглашение об оказании юридической помощи от .........., квитанция к приходно-кассовому ордеру от .........., подтверждающая уплату суммы по договору в размере 30 000 руб. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание категорию и сложность спора, длительность судебного разбирательства, фактический объем оказанных юридических услуг, и согласился с заявленным размером оплаты оказанных юридических услуг.

Отклоняя доводы жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов, судебная коллегия учитывает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Однако при решении спорного вопроса соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права истицы.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ступниковой ...........12, Безгребельной ...........14 ...........16 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: Е.В. Кеда

Судьи: В.В. Бекетова

Е.И. Сагитова

Дело №2-447/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Рябцевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Куадже З.А., Бедикян М.,

с участием истицы Ступниковой В.Г. и ее представителя Крашенинниковой О.А., действующей по устному заявлению, Будник М.А., действующего по ордеру № 781941 от 20 мая 2024 года,

ответчика Безгребельной Т.Е.. и ее представителя, действующего на основании доверенности Круглова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступникова В.Г. к Безгребельной Т.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа части строений, организации стока дождевой воды, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ступникова В.Г. обратилась в суд с иском к Безгребельной Т.Е. об обязании демонтировать часть капитального строения и некапитальные сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и организовать сток дождевой воды на земельный участок принадлежащий ответчику, демонтировать печную трубу и навес над входной дверью (козырек) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела Ступникова В.Г. заявленные исковые требования уточнила просила обязать ответчика Безгребельной Т.Е. демонтировать, часть строений (обозначенных на схеме № экспертного заключения как строение № и строение №, расположенных на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № на расстоянии не менее 1-го метра от кадастровой границы земельных участков, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать от...

...ветчика организовать сток дождевой воды на земельный участок, принадлежащий ответчику, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика денежные средства в виде судебных расходов в сумме 107 754,61 (сто семь тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля шестьдесят одна копейка).

Исковое заявление мотивировано тем, что Ступникова В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 299 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>Б. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик - Безгребельной Т.Е.. На указанных земельных участках, расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 87,8 кв.м., находящийся в их с ответчиком общей долевой собственности. В 2020 году, ответчик без согласия истицы в результате строительства двух жилых блоков (используемых ответчиком для сдачи в наем в летний период) незаконно заняла часть земельного участка истицы, ориентировочной площадью 6 кв.м. Ответчик организовал сток осадков на земельный участок истицы, что заболачивает ее часть земли, создает препятствие в эффективном - пользовании ее участка. Ответчик нарушил градостроительные, пожарные и санитарные нормы. Так же ответчик, в ходе строительства, игнорировал требования, в соответствии с которыми минимальные отступы от границ земельных участков до стен зданий, строений, сооружений следует принимать на основе расчётов инсоляции и освещённости, учета противопожарных требований и бытовых разрывов что противоречит ст. 304 ГК РФ. Большинство требований в области градостроительства, в частности требования СНиП, противопожарных требований, санитарных норм ответчиком проигнорированы. Из-за строительства капитального строения, земельный участок истицы затенён, нарушена естественная инсоляция и аэрация ее земельного участка, в доме появилась плесень.

В судебном заседании истица Ступникова В.Г. ее представитель Крашенинникова О.А., действующая по устному заявлению и Будник М.А., действующий по ордеру № 781941 от 20 мая 2024 года, уточненные исковые требования поддержали просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Безгребельная Т.Е.. и ее представитель, действующий на основании доверенности Круглов С.А. заявленные исковые требования признали частично в части устранения препятствий, в части взыскания судебных расходов просили отказать как необоснованным и предоставить больший срок для исполнения решения суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Ступниковой В.Г.подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ступниковой В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 299 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>Б о чём в едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним 25.09.2014 года внесена запись регистрации 23-23-13/067/2014-389.

Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик - Безгребельной Т.Е..

На указанных земельных участках, расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 87,8 кв.м., находящийся в общей долевой собственности сторон.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы ИП Авджян А.Р. №082/2024 от 05.08.2024 года, ограждения (заборы), как обоснования фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установлены лишь по части границ. То есть, установить местоположение фактических границ исследуемых земельных участков представилось возможным не по всему контуру (контурам). В связи с чем не представилось возможным установить фактические площади исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сопоставить фактические границы земельных участков по всему контуру с кадастровыми (учтенными в ЕГРН) границами и как следствие, установить наличие по ним несоответствий.

Установить наличие несоответствий фактических границ кадастровым представилось возможным лишь в той части границ, по которым установлены ограждения (расположены строения).

Как установлено исследованиями, кадастровые (учтенные в ЕГРН) границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № пересекают строения. В том числе, по смежной части границ, кадастровые границы исследуемых земельных участков пересекают спорные объекты (согласно исковым требованиям: жилые блоки).

При этом реестровых ошибок при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не выявлено.

Часть строений, расположенных в фактических границах исследуемых земельных участков, пересекается кадастровыми (учтенными в ЕГРН) границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Причинами образования выявленных пересечений, по мнению эксперта, не может быть оползень. При оползне, смещение горных пород (грунтовых масс) сопровождается характерными ее разломами, с образованием трещин и деформаций. Кроме того, при смещении грунтовых масс перемещаются и расположенные на смещаемом участке строения. А смещение строений, в свою очередь, сопровождается деформациями, кренами, трещинами. Проведенным же исследованием не выявлено ни одного фактора, из всех вышеперечисленных, сопровождающегося оползневыми процессами.

Заступ (занятие территории) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице, строениями, возведенными ответчицей (согласно схеме № 2 и приложенных фотографий), создает препятствия в использовании истицей принадлежащего ей земельного участка.Препятствий в использовании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице, навесом, установленным над входной дверью части жилого дома, принадлежащего ответчице, в том числе для установки истицей забора по межевой границе (как указано в иске) не выявлено.

Заключение судебной экспертизы выполнено на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют. Выводы эксперта сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы от участников процесса не поступало. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверят заключению эксперта.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 того же кодекса).

Согласно ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством

Согласно ч. 3 и ч.4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению, в том числе, в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что часть строений (обозначенных на схеме № экспертного заключения как строение № и строение №) расположенные на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № препятствуют истице в пользовании ее земельным участком в связи с чем заявленные требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истицей так же заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов в сумме 107 754,61 руб. в обоснование доводов представлены: чек на сумму 40 000 рублей по оплате за производство судебной экспертизы, соглашение об оказании юридической помощи от 09.09.2023 года с Будник М.А., квитанция к приходно- кассовому ордеру по оплате оказанных услуг от 11.09.2023 года на сумму 30 000 рублей, квитанция №33Б/24-125 от 14.03.2024 года на сумму 2101 руб. за изготовление выписок, планов, технической документации и иные квитанции на изыскательские работы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, представителем в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, понесенных истицей, связанных с оказанием юридических услуг, суд исходит из требований ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем и сложность дела, продолжительность и количество судебных разбирательств, участие представителя в судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в сумме 30 000 рублей.

Согласно чеку по операции от 19 июня 2024 года Ступниковой В.Г. за производство судебной экспертизы оплачена сумма в размере 40 000 рублей. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей что подтверждается чеком от 01.02.2024 года. При обращении с иском в суд истицей произведена контрольно-исполнительная съемка и заключение кадастрового инженера, за которые она оплатила 10 000 руб. и 2 004 руб. 45 коп., а также за выдачу исторической справки 2101 руб. суд признает данные расходы необходимыми и данные суммы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части расходы, которые были оплачены по квитанциям в БТИ, суд считает не подлежат удовлетворению, как не относящиеся к предмету спора.

При принятии решения суд также считает возможным установить срок исполнения решения суда в части демонтажа строений сроком на два месяца после вступления в законную силу, учитывая что указанные работы требуют длительного времени, и изготовление проекта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ступникова В.Г. (паспорт серии № №) к Безгребельной Т.Е. (паспорт серии 03 15 №) удовлетворить частично.

Обязать Безгребельной Т.Е. демонтировать часть строений расположенных в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>Б принадлежащего Ступникова В.Г. на праве собственности, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и организовать сток воды со строения в границах своего земельного участка.

Взыскать в пользу Ступникова В.Г. с Безгребельной Т.Е. судебные расходы в сумме 84 405,45 рублей.

В остальной части исковых требований отказать как необоснованным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.

Дело № 2-1049/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.,

при секретаре Бедикян М.Г.

с участием истицы Безгребельной Т.Е., ответчицы: Ступниковой В.Г и ее представителя действующей на основании устного заявления Крашеннииковой О.А.

представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань»действующего на основании доверенности Малышева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безгребельная Т.Е. к Ступниковой В.Г., МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения», ПАО «ТНС энерго Кубань», МУП «ЕИРЦ», ПАО «Россети» о взыскании задолженности за потребленные ресурсы, разделе платежных документов и раздельном начислении оплаты за электроэнергию и за холодное водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Безгребельная Т.Е. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Ступниковой В.Г., МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения», ПАО «ТНС энерго Кубань», МУП «ЕИРЦ», ПАО «Россети» о взыскании со Ступниковой В.Г. денежных средств в сумме 39811,52 рублей неосновательного обогащения за февраль 2023 года и период с октября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, определении порядка оплаты за коммунальные услуги и другие виды услуг между участниками общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанный жилой <адрес> учетом зарегистрированных в жилом доме и оплате по месту фактического жительства; обязании ПАО «ТНС энерго Кубань» произвести раздел платежного документа по лицевому счету № и производить начисление оплаты за электроснабжение жилого дома, с сохранением одного лицевого счета между Безгребельная Т.Е. и Ступниковой В.Г. для раздельной оплаты электроснабжения в соответствии с размером долей ; обязании МУП «ЖКХ Небугское сельское поселение» произвести раздел платежного документа и производить начисление оплаты по договору холодного водо...

...снабжения жилого дома, с сохранением одного лицевого счета между Безгребельная Т.Е. и Ступниковой В.Г. для раздельной оплаты в соответствии с размером долей и указании, что решение суда является основанием для осуществления МУП «Единый информационно-расчетный центр <адрес>» раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № по жилому дому, с сохранением одного лицевого счета между Безгребельная Т.Е. и Ступниковой В.Г. для раздельной оплаты в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности от суммы ежемесячного платежа.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. 1. Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.09.2014г. принадлежит ответчице Ступниковой В.Г., которая проживает по этому адресу. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 23.05.2024г.. свидетельством о праве на наследство по завещанию и свидетельством о регистрации ответчицы по месту пребывания. Дом располагается на двух земельных участках: принадлежащем ответчице з/у скадастровым номером № площадью 299 кв.м и принадлежащем истице з/у с кадастровым номером № площадью 511 кв.м. Данный жилой дом имеет централизованное водоснабжение, водоотведение и подключен к электрическим сетям, что подтверждается договором энергоснабжения №230205522208 от 11.2019г., договором холодного водоснабжения №199 от 17.10.2022г., лицевые счета №230205522208 по оплате электроэнергии и №52283 по оплате холодного водоснабжения и вывоза ТКО между истицей и ответчицей Ступниковой В.Г. не разделены. Порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги между собственниками жилого дома не определен. С октября 2023 года и по настоящее время истица за свой счет в полном объеме вносит плату за коммунальные услуги - электроэнергию и ХВС. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями ЕИРЦ и кассовыми чеками, и представленным ею расчетом. Общая сумма денежных средств понесенных истицей вышеуказанных расходов составляя 82 93,43 руб. 1/2 часть от них, просит взыскать с ответчицы.

В судебном заседании истица требования искового заявления поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Ступниковой В.Г. и ее представитель действующая на основании устного заявления, в судебном заседании требования искового заявления не признали и просили в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань»,действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом в материалах дела имеются возражения согласно которых Безгребельная Т.Е. является абонентом МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» по услуге холодное водоснабжение с 2007г. на основании договора №112 от 12.06.2007 с существующим подключением и по настоящее время с перезаключением договора 17.10.2022 №199. Ступникова В.Г. обратилась к ним с заявлением о выдаче технических условий вх.№10 ПТО от 05.05.2023 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, водопроводных сетей, ей были выданы технические условия №172 от 12.05.2023г. со сроком их действия - 3 года. По настоящее время вышеуказанные технические условия Ступниковой В.Г. не выполнены, следовательно, Ступникова В.Г. не является абонентом ответчика. Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения осуществляется в порядке, установленном п.4 Правил №2130 от 30.11.2021 путем получения и выполнения Технических условий, иной порядок не предусмотрен, следовательно, правового основания для разделения лицевых счетов у ответчика не имеется. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований Безгребельной Т.Е. в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «ЕИРЦ», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения согласно которого в МУП «ЕИРЦ» Безгребельная Т.Е значится единственным потребителем услуг. Оплата перечисленных услуг производится на основании единого платежного документа, формируемого МУП «ЕИРЦ». Выставление отдельного платежного документа на оплату согласно размера доли в указанном жилом помещении не возможно так как расчет платы осуществляется согласно сведений содержащимся в лицевом счете, а разделить данный лицевой счет не представляется возможным так как данное жилое помещение не имеет фактического раздела. Для начисления оплаты за коммунальные услуги и ЖКУ необходимо произвести раздел жилого помещения или определить порядок пользования этим помещением, каждому собственнику установить индивидуальные приборы учета.

Представитель ответчика ПАО «Россети»в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом причину уважительности неявки в суд не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны присутствующие в судебном заседании, исследовав материалы, приходит к выводу о том, что исковые требования Безгребельная Т.Е. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истица является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.09.2014г. принадлежит ответчице Ступниковой В.Г. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 23.05.2024г.. свидетельством о праве на наследство по завещанию и свидетельством о регистрации ответчицы по месту пребывания.

Дом располагается на двух земельных участках: принадлежащем ответчице земельный участок скадастровым номером 23:33:0109001:124 площадью 299 кв.м и принадлежащем истице земельный участок с кадастровым номером № площадью 511 кв.м. имеет централизованное водоснабжение, водоотведение и подключен к электрическим сетям, что подтверждается договором энергоснабжения № от 11.2019г., договором холодного водоснабжения № от 17.10.2022г.,

Лицевые счета № по оплате электроэнергии и № по оплате холодного водоснабжения и вывоза ТКО между истицей и ответчицей Ступниковой В.Г. не разделены. порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги между собственниками жилого дома не определен.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы с октября 2023 года и по настоящее время она за свой счет в полном объеме вносит плату за коммунальные услуги - электроэнергию и ХВС. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями ЕИРЦ и кассовыми чеками.

Судом установлено, что ответчице Ступниковой В.Г. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.09.2014г.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства п.3 ст. 1152 ГК РФ, т.е. со дня смерти наследодателя (п.1 ст. 1114 ГК РФ)в связи с чем Ступниковой В.Г.в силу вышеуказанных норм закона обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг в размере 1/2 доли от их суммы.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что расходы по оплате электроэнергии, ХВС и технологического подключения жилого дома в полном объеме несла только истица, а ответчица Ступниковой В.Г., их не возместила, то есть ответчица Ступниковой В.Г. за счет истца сберегла свое имуществе в размере 1/2 доли от суммы понесенных истцом вышеуказанных расходов.

Согласно представленного суду расчета в период с октября 2023 года по 16 сентября 2024 года истицей было оплачено за потребленную в домовладении электроэнергию 21 075,60 рублей, в том числе за октябрь 2023 года 3 376.8 рублей, за ноября 2023 года 4 128,60 рублей, за декабрь 2023 года 2 961,00 рублей, за январе 2024 года 5 388,60 рублей, за февраль 2024 года 2 049,60 рублей, за март 2024 года 3 171.00 рублей, за май 2024 года 5 000,00 рублей, за июнь 2024 года 4 193,51 рубль, за июль – 3726.72 руб., за август -8 357,85 руб., что подтверждается квитанциями на оплату и кассовыми чеками. Часть от оплаченной истицей за потребленную электроэнергию суммы с учетом поступивших денежных средств составляет 20 458,84 рублей, которую она просит взыскать с ответчицы Ступниковой В.Г. в ее пользу. За февраль 2023 года и в период с октября 2023 года по 16 октября 2024 года истицей были оплачено за ХВС 27 259,29 рублей, в том числе за февраль 2023 года 17 528,37 рублей, за октябрь 2023 года 2 696,94 рублей, за ноября 2023 года 1 531,77 рублей, за декабрь 2023 гол 703,65 рублей, за январь 2024 года 664,52 рублей, за февраль 2024 года 373,26 рублей, за маг- 2024 года 455,54 рублей, за апрель 2024 года 342,44 рублей, за май 2024 года 629,11 рублей, за июнь 2024 года 2 333,69 рублей, за июль -4 567,07 руб., за август -8413,39 руб., что подтверждается квитанциями на оплату и кассовыми чекам: Часть от оплаченной истицей за ХВС суммы составляет 19352,68 рублей, которую истица просит взыскать с ответчицы Ступниковой В.Г. в ее пользу.

Общая сумма денежных средств понесенных истицей вышеуказанных расходов составляя 82 593,43 рублей ( 42 353.68 /электроэнергия/ + 40 239.75 /ХВС/), а 1/2 часть от них, составляет 41 296.72 рублей, 1485,20 руб. выплаченных ответчицей, необходимо вычесть из общей суммы, таким образом общая сумма составляет 39 811,52 руб., которые подлежат взысканию с ответчицы.

В нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчицей не представлено достаточных доказательств подтверждающих что ее потребление коммунальных ресурсов меньше, чем у истицы. Доводы о том, что у нее имеется прибор учета электроэнергии по которому она ранее оплачивала истице, суд считает необоснованными. Данный прибор учета ресурсоснабжающей организацией не допущен к оплате, не опломбирован. Фактический расход в данном случае не подтвержден. В связи с чем суд считает, что при оплате за коммунальные платежи необходимо исходить из права на долю в общем имуществе.

23.10.2023г. истица обратилась в ресурсоснабжающую организацию МУП «ЖКХ Небугскогоселького поселения» с требованием заключить с ней отдельный договор холодного водоснабжения и выдачи отдельного платежного документа. Данное требование оставлено МУП «ЖКХ Небугского селького поселения» без удовлетворения со ссылкой то, что после выполнения Ступниковой В.Г. технических условий с ней будет заключен новый договор и ей будет присвоен новый лицевой счет, что подтверждается ответом от 24.11,2023г. №.

06.03.2024г.истица обратилась в ресурсоснабжающую организацию Туапсинский участок Сочинского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» с требованием выдачи ей отдельного платежного документа на оплату электроэнергии. Данное требование оставлено ПАО «ТНС энерго Кубань» без удовлетворения, что подтверждается ответом от 22.04.2024г. №ТпсПУ06.04.02-173.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, втом числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданина в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им а праве собственности», так же разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя как плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), так и плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами пункты 2. 3 ч.1, пункты 1, 3 ч.2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснений п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017г. №22 у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с мента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ), который определяется правилами ГК РФ (п.2 ст.8.1, ст. 218, 219, 223, п.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017г. №22 собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним удельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, т.е. закон не содержит запрета на заключение соглашения между сособственниками и на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд с требованием установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. В связи с чем суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безгребельная Т.Е. (паспорт № №) к Ступниковой В.Г. (паспорт №), МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения»(ИНН №), ПАО «ТНС энерго Кубань»(№), МУП «ЕИРЦ» (№), ПАО «Россети» о взыскании задолженности за потребленные ресурсы, разделе платежных документов и раздельном начислении оплаты за электроэнергию и за холодное водоснабжение, удовлетворить.

Определить доли в оплате за коммунальные услуги по жилому дому по адресу <адрес> по 1\2 доли каждому.

Плату за коммунальные услуги производить пропорционально долям, с возложением обязанностей на ПАО «ТНС Энерго Кубань», МУП «ЖКХ Небугское сельское поселение» о выдаче Безгребельная Т.Е. и СтупниковойВ.Г. отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, исходя из установленной им доли.

Взыскать с Ступниковой В.Г. в пользу Безгребельная Т.Е. денежные средства в сумме 39 811, 52 руб. за период с октября 2023 года по 16 сентября 2024 года.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя Безгребельная Т.Е. и Ступниковой В.Г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024.

Председательствующий

Судья: подпись Рябцева А.И.