Стягликов Дмитрий Николаевич

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

пом. прокурора Кирьяновой А.С.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Зотовой Алле Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

установил:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Зотовой Алле Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что в муниципальной собственности Одинцовского городского округа АДРЕС находится АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС, ул.1-ый АДРЕС-В, нанимателем которой является ФИО1

Длительное время ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 134641,45 руб, кроме того, ответчик не поддерживает надлежащее состояние и не проводит текущий ремонт указанного жилого помещения, в течение нескольких лет нарушает права и законные интересы соседей, а именно складирует в квартире мусор, водоснабжение в квартире нарушено, квартира имеет антисанитарное состояние. Истцом была проведена проверка и направлено в адрес ответчика требование об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Однако, несмотря на предупреждения, ответчиком из квартиры мусор не убрала, задолженность за коммунальные услуги не по...

...гасила, в связи с чем, истец просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Зотова А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дел извещена, о чем имеется расписка.

Третьи лица Смологонов А.В., Стягликов Д.Н в судебное заседание явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ АДРЕС-В является муниципальной собственностью.

Нанимателем указанной квартиры является Зотова А.В., кроме нее в квартире зарегистрированы: Смологонов А.В., Стягликов Д.Н. ( л.д.24)

Согласно справке, предоставленной АО «Одинцовская теплосеть» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 145761,57 руб.

Как следует из искового заявления, в качестве оснований для выселения Зотовой А.В. в порядке ч. 1 ст. 91 ЖК РФ истец указал на виновные действия ответчика, выразившиеся в доведении жилого помещения до антисанитарного состояния, бесхозяйственное использование жилого помещения не по назначению, в результате чего систематически нарушаются права и законные интересы соседей.

На основании запроса депутата и неоднократных обращений граждан комиссией в составе главного специалиста управления жилищных отношений ФИО4, участкового уполномоченного ФИО5, начальника участка АО «Одинцовская теплосеть» ФИО6 произведен выход в адрес ответчика, по итогам которого составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в спорной квартире проход завален мусором, ФИО1 обязалась до ДД.ММ.ГГГГ убрать из квартиры мусор и ей вручено повторно предупреждение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения и привести жилое помещение в нормальное состояние. ( л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ повторно составлен акт выезда по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, ул.1-ый АДРЕСВ АДРЕС, в ходе которого установлено, что из спорной квартиры управляющая компания вывезла 4 контейнера мусора по 8кубов и из- под окна квартиры еще 3 контейнера мусора. ФИО1 обязалась убрать оставшийся мусор.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее его состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Однако, из указанных документов следует, что в квартире имеет место беспорядок и захламленность мусором, бытовыми отходами, доказательства целенаправленных, постоянных действий ответчика по разрушению жилья в материалах дела отсутствуют.

Поведение ответчика ФИО1 заслуживает критической оценки, поскольку материалами дела подтверждается, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, однако, суд полагает, что оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела не имеется, поскольку стороной истца не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих обращение к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению, ответчик находится в трудной жизненной ситуации, поскольку его возраст (69года) и состояние здоровья свидетельствуют о том, что у ответчика имеются уважительные причины, по которым он не мог в короткие сроки, в полном объеме устранить допущенные им нарушения, в то время как действия (бездействие) нанимателя жилого помещения, являющиеся основанием для его выселения, должны иметь умышленный характер и не быть обусловленными уважительными причинами.

В соответствии с положениями ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Что касается наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, то как установлено судом, ответчик Зотова А.В. является пенсионером, трудное материальное положение явилось причиной образования задолженности за коммунальные услуги, кроме того в квартире зарегистрированы члены семьи ответчика, которые в силу действующего законодательства несут солидарную ответственность с ответчиком по оплате коммунальных услуг, однако, к ним истец не предъявляет требований о выселении, доказательств, с достоверностью подтверждающие необходимость применения в указанном случае исключительной меры в виде выселения ответчика из спорного жилого помещения, истец не представил, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Зотовой Алле Владимировне о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лосева