Стяжкин Дмитрий Борисович

Дело № 2-3942/2025

66RS0001-01-2025-002325-04

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.05.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стяжкина Дмитрия Борисовича к Криницыной Людмиле Григорьевне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец и ответчик являются общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик отказалась передать истцу ключи от жилого помещения, тем самым препятствуя ему в пользовании спорным жилым помещением, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от входной двери квартиры, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец Стяжкин Д.Б. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного ...

...решения по делу (л.д. 4-7).

В судебное заседание ответчик Криницына Л.Г. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что истец Стяжкин Д.Б., ответчик Криницына Л.Г. и Стяжкин О.Б. с 07.08.2023 по настоящее время являются общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/6 доли, 4/6 доли, 1/6 доли соответственно) (л.д. 26-29).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 33,2 кв.м.

Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 32-33).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик Криницына Л.Г. препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, отказывая передать истцу ключи от входной двери спорного жилого помещения, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем, между сторонами не может быть достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением. Факт чинения истцу препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему и ответчику как долевым собственникам жилого помещения права пользования жилым помещением ответчиком не опровергнут, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2025 (л.д. 14-15).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно тот факт, что истец и ответчик являются общими долевыми собственниками спорного жилого помещения, истец имеет право пользования жилым помещением, порядок пользованиям спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не определен, ответчик отказывается предоставлять истцу доступ в жилое помещение, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, и, как следствие, обязывает ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением, передать истцу комплект ключей от входной двери спорного жилого помещения.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб. (л.д. 17, 18).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, полное удовлетворение исковых требований истца, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Стяжкина Дмитрия Борисовича (<иные данные>) к Криницыной Людмиле Григорьевне (<иные данные>) об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Обязать Криницыну Людмилу Григорьевну не чинить Стяжкину Дмитрию Борисовичу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Криницыну Людмилу Григорьевну передать Стяжкину Дмитрию Борисовичу ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Криницыной Людмилы Григорьевны в пользу Стяжкина Дмитрия Борисовича расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 18 июня 2012 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 07 июня 2012 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к Стяжкину <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Гурбановым Т.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <Иные данные> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, у заемщика образовалась задолженность. На основании изложенного представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчика Стяжкина Д.Б. сумму задолженности в размере <Иные данные>, в том числе <Иные данные> – неустойка, <Иные данные> – сумма основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере <Иные данные>; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное ...

...средство Chevrolet <Иные данные>, установив начальную продажную стоимость <Иные данные> рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании обратилась с заявлением об увеличении исковых требований в части размера задолженности, в соответствии с которым просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <Иные данные>, в том числе <Иные данные> – неустойка, <Иные данные> – просроченный основной долг.

Ответчик Стяжкин Д.Б. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Стяжкиным Д.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <Иные данные> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля Chevrolet <Иные данные>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик осуществляет погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 39).

Ответчик Стяжкин Д.Б., в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные сроки, уплатить проценты.

В соответствии с п. 1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет <Иные данные>% годовых (л.д. 22). Стяжкин Д.Б. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Ответчик систематически нарушал сроки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.

Пунктом 2.8. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает основания расторжения кредитного договора законными и обоснованными, поскольку значительные нарушения ответчиком условий кредитного договора могут повлечь причинение убытков истцу.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской

Поскольку исковые требования истца не противоречат нормам действующего законодательства, и истцом предприняты действия досудебного урегулирования данного вопроса, суд считает требования истца законными и обоснованными. Представленные истцом расчеты судом в судебном заседании проверены, они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Как следует из договора о залоге, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку, судом установлено, что Стяжкин Д.Б. ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению.

Собственником предмета залога на основании паспорта транспортного средства является ответчик Стяжкин Д.Б. (л.д. 28-29). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль <Иные данные>, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах исходя из стоимости, определенной экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, <Иные данные> рублей (л.д. 42-45).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчик суду также не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные>.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к Стяжкину <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика Стяжкина <Иные данные> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные>, в том числе <Иные данные> – неустойка, <Иные данные> – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные>, всего <Иные данные>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <Иные данные>, определив начальную продажную цену <Иные данные> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» и Стяжкиным <Иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Мотивированное решение изготовленои подписано 22 мая 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<ФИО>5» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<ФИО>6» (далее ОАО «<ФИО>7») обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредитной карте № № в размере <иные данные> рублей, расторжении кредитного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением обязанностей по договору, также просит взыскать расходы за оплату госпошлины в размере <иные данные> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратился в ОАО «<ФИО>8» с заявлением на выпуск кредитной карты, на основании которого на имя ответчика открыт карточный счет № и выпущена карта № № с лимитом кредитования <иные данные> рублей, процентная ставка 26 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В заявлении на выпуск кредитной карты, ответчик расписался в том, что он ознакомлен с Правилами и Тарифами, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласен и обязуется их исполнять.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом ...

...составляет <иные данные> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о дне, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившего ответчика, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ОАО «<ФИО>9» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратился в ОАО «<ФИО>10» с заявлением на выпуск кредитной карты, на основании которого на имя ответчика открыт карточный счет № и выпущена карта № № с лимитом кредитования <иные данные> рублей, процентная ставка 26 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В заявлении на выпуск кредитной карты, ответчик расписался в том, что он ознакомлен с Правилами и Тарифами, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласен и обязуется их исполнять.

Свою обязанность по выдаче кредита истец выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по карте (л.д. 13-21).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца ОАО «<ФИО>11», сумма просроченной задолженности по договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> рублей.

Суд принимает данный расчет, предоставленный истцом, за верный.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении условий другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено предсудебное уведомление о возврате суммы задолженности по кредиту по адресу, указанному в договоре (л.д. 30), однако требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, ответа на требование не поступило.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части расторжения кредитного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренного законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчикам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств, однако доказательств в обоснование требований истца, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ими не представлено.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований.

Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <иные данные> рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<ФИО>12» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Открытого акционерного общества «<ФИО>13» задолженность по кредитной карте № № в размере <иные данные> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета № с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «<ФИО>14 и <ФИО>2.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.12.2023

Дело 2-2071/2023

66RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 14.12.2023

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** В., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием представителя истца Смолева К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стяжкина Д. Б. к А. Б. городского округа о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Стяжкин Д.Б. обратился с иском, в обоснование которого указал, что владеет и пользуется земельным участком, общей площадью 1160 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, коллективный сад № *** участок №. Одновременно с этим истец является членом Садоводческого некоммерческого товарищества *** С момента предоставления в пользование земельного участка истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, принимает обычные меры для обеспечения сохранности земельного участка, путем ведения огородничества (обрабатывает землю, высаживает деревья, кустарники, овощи, фрукты и ягоды), что подтверждается квитанциями об оплате членских и целевых взносов за период с дата года, а также справкой об отсутствии задолженности от дата, подписанной и выданной председателем СНТ « ***

Истец просит признать право собственности на земельный участок общей площадью 1160 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, коллективный сад № « **...

...* », участок №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом участия в судебном заседании через представителя. Представитель истца Смолев К.Н. доводы и требования иска поддержал.

Ответчик А. Б. городского округа, третье лицо СНТ *** » в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

На основании ч.ч.4, 5 ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от дата «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (пункт 2.8. пункте Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В пункте 2.9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением главы А. г. Б. № от дата Кононюк И. И. было выдано свидетельство о праве собственности на землю, расположенную в коллективном саде № (целевое назначение – садоводство), общей площадью 1 160 м2 (свидетельство на право собственности на земельный участок №: от дата, выданное Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Б.).

Кононюк И.И. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании заявления о предоставлении в пользование заброшенного (невостребованного) участка № для садоводства из состава *** » в поселке <адрес> от дата и Протокола общего собрания № членов садоводческого некоммерческого товарищества « *** » от дата, земельный участок, общей площадью 1160 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № « *** №, предоставлен истцу.

Из доводов иска и объяснений истца, представителя истца следует, что с указанного времени вплоть до даты рассмотрения дела судом, Стяжкин Д.Б. владеет и пользуется предоставленным ему земельным участком, несет бремя его содержания.

При указанных обстоятельствах и на основании вышеприведенных требований действующего законодательства, учитывая отсутствие сведений об оспаривании кем-либо прав истца на земельный участок, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Также в силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 78-ФЗ «О землеустройстве» и п. 1 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями проведения землеустройства являются, в том числе судебные решения.

Таким образом, настоящее решение суда, в соответствии с которым у истца возникает право собственности на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права на него, а также основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стяжкина Д. Б. к А. Б. городского округа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Стяжкиным Д. Б. право собственности на земельный участок общей площадью 1160 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, коллективный сад № « *** », участок №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья: ***