Стыденко Станислав Анатольевич

Дело № 2-78/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Б.

24 января 2012 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфенко М.А. к Стыденко С.А. , Белоусовой Е.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Марфенко М.А. обратился в суд с иском к Стыденко С.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование, указав, что <дата> его супруга Марфенко Т.П. позвонила по объявлению в газете в агентство недвижимости «Агент 34» с целью приобрести однокомнатную квартиру. Директор «Агент 34» Стыденко С.А. сообщил, что он действует от имени продавца по доверенности и готов показать квартиру и при этом предупредил, что в настоящее время занимается восстановлением утраченных документов о праве собственности на квартиру. <дата> его супруга посмотрела квартиру, ее все устроило, и они решили ее приобрести. Собственником однокомнатной квартиры №... <адрес> г. Волжского является Белоусова Е.Н.. <дата> примерно в 13-00 часов он с супругой приехал в офис агентства недвижимости «Агент 34», расположенный по адресу: <адрес>, где Стыденко С.А. предъявил доверенность от имени собственника квартиры Белоусовой Е.Н. на право продажи квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению. Данная доверенность была выдана сроком на 3 года без права передоверия. Поскольку Стыденко С.А. , предъявляя доверенность, убедил его в намерениях Белоусовой Е.Н. продать квартиру, он передал Стыденко С.А. №... рублей в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи, о чем им была написана расписка в получении денег. После получения денежных средств Стыденко С.А. их передал женщине, как он полагал, собственнику квартиры, либо доверенному лицу, в правовом статусе которого он не сомневался. После чего ответчиком, были сданы в Волжский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области документы. До <дата> они пытались попасть в квартиру, но никто не открывал дверь. Затем через соседей, они узнали телефон собственника квартиры - Белоусовой Е.Н., которая сообщила, что никому квартиру не продавала и никаких денег не получала. <дата> Белоусова Е.Н. обратилась с заявлением в УВД г. Волжского о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, пытавшихся продать принадлежащую ей квартиру и с заявлением в Волжский отдел о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности. <дата> Волжским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации до <дата>. <дата> было отказано в государственной регист...

...рации внесения изменений в ЕГРП, договора купли-продажи, перехода права, права собственности на квартиру <адрес> г. Волжского. <дата> старшим следователем СО СУ УВД по г. Волжскому майором юстиции Б.С.Н. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением от <дата> я был признан потерпевшим по уголовному делу №.... Таким образом, заключенная сделка купли-продажи квартиры является ничтожной, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки. В соответствии со ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Так, как от имени собственника квартиры Белоусовой Е.Н. действовал по доверенности Стыденко С.А. и денежные средства по договору купли-продажи квартиры в сумме <...> рублей он передал лично Стыденко С.А. , то он полагает и возвратить указанные денежные средства должен именно ответчик, поскольку по имеющейся у него доверенности он мог передать деньги за квартиру только Белоусовой Е.Н., однако по неизвестной причине он этого не сделал. Кроме того, в связи с оформлением документов для регистрации сделки купли-продажи были понесены следующие расходы: по оплате нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки другим супругом - в сумме №... рублей, по оплате госпошлины в сумме №... рублей. Поскольку заключенная сделка является ничтожной, ответчик должен мне возместить и понесенные убытки в сумме 2100 рублей. Таким образом, в результате заключения договора купли-продажи нарушены его права покупателя.

В последствии истец Марфенко М.А. дополнил исковые требования, потребовав признать недействительным договор купли-продажи и применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры <адрес> г. Волжского от <дата>.

В судебном заседании истец Марфенко М.А. и его представитель Фадин А.П. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Стыденко С.А. и его представитель Варзар А.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Белоусова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Белоусовой Е.Н. действующий на основании доверенности Соколов Ю.И. в судебном заседании исковые требования признал частично.

Суд, выслушав истца Марфенко М.А. и его представителя Фадина А.П., ответчика Стыденко С.А. и его представителя Варзара А.В., представителя ответчика Белоусовой Е.Н. – Соколова Ю.И., свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации

На основании ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

На основании ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В судебном заседании установлено, что с целью завладения чужими денежными средствами граждан путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом продажи квартиры принадлежащей на праве собственности Белоусовой Е.Н. расположенной по адресу <адрес>, неустановленное лицо, представляясь Маливановой А.И. , сняла у Белоусовой Е.Н. указанную квартиру для проживания. Осуществляя свои намерения неустановленное лицо обратилась к представителю «Агент 34» Стыденко С.А. <дата> неустановленное лицо получила у нотариуса К. от имени Белоусовой Е.Н. доверенность (зарегистрированная в реестре №...). При этом неустановленное лицо предъявило нотариусу поддельный паспорт №... (выдан <дата> ОУФМС РФ по Волгоградской области в <...>) на имя Белоусовой Е.Н. , <дата> г.р., зарегистрирована по адресу <адрес> По сведениям ОУФМС РФ по <...> данный паспорт выдавался на постороннего человека и был им утерян. По указанной доверенности Стыденко С.А. , будучи введенный в заблуждение неустановленным лицом, восстановил документы на квартиру, необходимые для продажи и подыскал потенциального покупателя Марфенко М.А. , которого неустановленное лицо также ввело в заблуждение относительно права собственности на квартиру и правом распоряжаться ею. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, неустановленное лицо <дата> от имени Белоусовой Е.Н. и, предъявляя всё тот же поддельный паспорт <...> №..., получила у нотариуса К. доверенность на имя Стыденко С.А. на право продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей Белоусовой Е.Н. <дата>, находясь по адресу <адрес>, Марфенко М.А. , будучи введенный в заблуждение, передал неустановленному лицу, денежные средства на общую сумму №... руб., в счет приобретения квартиры, завладев которыми неустановленное лицо скрылось. Кроме того, установлено, что представляясь Маливановой А.И. неустановленное лицо предъявляла поддельный паспорт №... №... (выдан <дата> ОУФМС РФ по Краснодарскому <...> на имя: Маливанова А.И. , <дата> г.р., зарегистрирована по адресу ст. <адрес>). По сведениям ОУФМС РФ по <адрес>, данный паспорт выдавался на имя М., <дата> г.р., и был им утерян.

Указанное подтверждается материалами уголовного дела №..., показаниями свидетеля Г., пояснениями ответчика Стыденко С.А. , истца Марфенко М.А. , информацией отдела УФМС России по <адрес>.

<дата> на основании заявления, поданного Белоусовой Е.Н. о прекращении государственной регистрации внесении изменений в ЕГРП, договора купли-продажи, перехода права, права собственности и возвратом документов без проведения государственной регистрации Волжским отделом управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области государственная регистрация приостановлена.

<дата> в государственной регистрации внесении изменений в ЕГРП, договора купли-продажи, перехода права, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказано. Основаниями отказа в государственной регистрации послужило не устранение причин, препятствующих государственной регистрации прав.

В силу изложенного исковые требования Марфенко М.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> от <дата> подлежат удовлетворению. Поскольку у Стыденко С.А. отсутствовали полномочия действовать от имени другого лица, а Белоусова Е.Н. прямо не одобрило сделку купли-продажи. Несоблюдение требований о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной.

Требования истца о взыскании с ответчика Стыденко А.С. денежных средств в сумме №... рублей не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Стыденко А.С. не является стороной по договору, вследствие чего отсутствует обязанность возвращения Марфенко М.А. всего полученного по сделке.

Отсутствуют также основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Стыденко А.С. денежных средств в сумме №... рублей на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен не по вине ответчика.

Судом установлено, что имущественный вред Марфенко М.А. причинен преступными действиями неустановленного лица.

Неустановленным лицом, представляющейся Маливановой А.И. по поддельным паспортам на имя Белоусовой Е.Н., Маливановой А.И. у нотариуса К. были получены доверенности от имени Белоусовой Е.Н. на распоряжение имуществом, квартирой расположенной по адресу: <адрес> выданные Стыденко С.А. , Маливановой А.И. Стыденко С.А. действуя на основании указанной доверенности, будучи неосведомленным о её недействительности, от имени Белоусовой Е.Н. совершил сделку купли-продажи. При этом денежные средства в сумме №... рублей были переданы, неустановленному лицу, представляющейся Маливановой А.И. Из них №... рублей были переданы неустановленному лицу в качестве задатка, №... рублей в день заключения договора купли-продажи. При этом расписка в договоре купли-продажи от <дата> и расписка в получении денег Стыденко А.С. от Марфенко М.А. носили формальный характер, с целью соблюдения установленного порядка и дальнейшей регистрации сделки купли-продажи. Указанной подтверждается показаниями истца Марфенко М.А. , ответчика Стыденко С.А. , показаниями свидетеля Г., распиской в получении денег от <дата> Маливановой А.И. от Стыденко С.А. , соглашением о задатке от <дата>.

Истцом избран неверный способ защиты своих прав Стыденко С.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Марфенко М.А. к Стыденко С.А. , Белоусовой Е.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> квартиры расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Белоусовой Е.Н. и Марфенко М.А. .

В остальной части требований Марфенко М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись