Стёпин Ефим Анатольвич
Дело 12-8/2021
В отношении Стёпина Е.А. рассматривалось судебное дело № 12-8/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 16 февраля 2021 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Урюпинском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Синельниковым Р.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стёпиным Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ
Дело № 12-8/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Урюпинск 22 марта 2021 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синельников Р.А.,
рассмотрев жалобу начальника отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г.Волгоград) Чичкана А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 27 января 2021 года о возвращении протокола об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г.Волгоград) Чичкан А.С. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 27 января 2021 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № Степина Е.А. для устранения недостатков.
В обоснование жалобы сослался на отсутствие у мирового судьи предусмотренных законом оснований для возвращения протокола лицу, его составившему, с учетом положений части 2 статьи 3.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку административный арест не может применяться к военнослужащим, а санкция части 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает ...
Показать ещё...также альтернативное административное наказание в виде административного штрафа.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, и лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, полагаю жалобу подлежащей возвращению заявителю без рассмотрения по существу ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", поскольку определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении 61 ПА 000313 от 1 декабря 2021 года составлен начальником отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г.Волгоград) Чичкан А.С.
Жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 27 января 2021 года о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков подана тем же должностным лицом.
При таких обстоятельствах с учетом положений приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ поданная жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
В рассматриваемом случае срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ не истек.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу начальника отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г.Волгоград) Чичкана А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 27 января 2021 года о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Протокол по делу об административном правонарушении 61 ПА 000313 от 1 декабря 2021 года по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и другие материалы в отношении Степина Е.А. возвратить в Военную комендатуру Волгоградского гарнизона Минобороны России.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Р.А.Синельников
Свернуть