Субачев Роман Александрович

RS0022-01-2021-004282-39 дело № 22-1224/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 29 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Топчиевым Я.И.

с участием

прокурора Александровой Т.В.

осужденного Субачева Р.А.

адвоката Панюшова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Панюшова А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Субачева Романа Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: адвоката Панюшова А.В., осужденного Субачева Р.А., поддержавших жалобу, прокурора Александровой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Субачев Р.А., отбывающий наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года (с учетом апелляционного постановления Москвоского городского суда от 12 мая 2021 года) обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на то, что нарушений и поощрений не имеет.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 июля 2021 года ходатайство Субачева Р.А. о замене неотбытой части наказания более мягким оставлено без удовлетворен...

...ия.

В апелляционной жалобе адвокат Панюшов А.В. просит постановление суда отменить. Считает, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ч.3 ст. 175 УИК РФ вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих преступление и поведение лица, его совершившего, его отношение к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учитывается соблюдение осужденным условий отбывания наказания, его отношение к труду во время отбывания наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения, погашение гражданского иска.

При рассмотрении ходатайства Субачева Р.А. было установлено, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-5. Начало срока 23.03.2021, окончание срока – 22.12.2021г.

Из представленной администрацией ИК-5 характеристики следует, что Субачев Р.А. трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, работы по благоустройству общежития отряда и прилегающей к ней территории, согласно ст. 106 УИК РФ выполняет не добросовестно. К имуществу учреждения относится безразлично. Внешний вид и спальное место содержит в надлежащем порядке не всегда, за что предупреждался в ходе профилактических бесед. Воспитательные мероприятия посещает под контролем со стороны персонала исправительного учреждения, в коллективе отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными. Сделан вывод об отрицательной характеристике осужденного.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании материалы, суд первой инстанции, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора сделал обоснованный вывод о том, что Субачев Р.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного мотивирован и является обоснованным.

В апелляционной жалобе не содержатся доводы, которые не были исследованы в судебном заседании и опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Представленная в суд апелляционной инстанции характеристика на осужденного от 6 сентября 2021 года не может служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку она составлена по прошествии значительного времени после принятия обжалуемого решения в ней сделан вывод о том, что Субачев Р.А. стремиться встать на путь исправления.

Добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания, положительная характеристика, является нормой поведения для осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении, и не могут служить основаниями к удовлетворению ходатайства.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким Субачеву Роману Александровичу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Смирнова

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №

27 ноября 2019 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

осужденного Субачева Р.А. (посредством видеоконференц-связи),

прокурора Александровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Бондарь О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Субачева Р.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 20 сентября 2019 года, которым прекращено производство по ходатайству о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством

Субачева Романа Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, выступления: осужденного Субачева Р.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Александровой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Субачев Р.А. обратился в Валуйский районный суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ, приговоров в отношении него в части зачета содержания в СИЗО в срок отбывания лишения свободы.

Обжалуемым постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 20.09.2019 производство по ходатайству было прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Субачев Р.А. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что в период отбывания наказания по приговору в виде лишен...

...ия свободы в ИК общего режима с 16.10.2018 по 17.07.2019 он находился в СИЗО, в связи с чем этот срок подлежит перерасчету с учетом изменений в ст.72 УК РФ. Просит этот срок пересчитать.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания и смысла положений ч. 1 ст. 10 УК РФ следует, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в ст.72 Уголовного кодекс Российской Федерации" ст. 72 УК РФ дополнена частью 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом по смыслу закона данное исчисление срока не распространяется на стадию исполнения приговора, после вступления его в законную силу.

Субачев Р.А. приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 28.10.2016 осужден по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 31.08.2018 Субачеву Р.А. отменено условное осуждение, постановлено отбывать наказание по приговору от 28.10.2016 реально в ИК общего режима.

Субачев Р.А. 17.08.2018 был объявлен в розыск и задержан 16.10.2018.

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 18.07.2019 Субачев Р.А. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 28.10.2016 к лишению свободы на 1 год 4 месяца в ИК общего режима.

Субачеву Р.А. зачтен в срок наказания период с 16.10.2018 по 17.07.2019 как отбытый.

Субачеву Р.А. мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана 18.07.2019 при вынесении второго приговора, до этого он находился под стражей в порядке исполнения приговора -отбывания наказания по приговору суда от 28.10.2016 с учетом постановления от 31.08.2018.

Срок содержания Субачева Р.А. под стражей с 18.07.2019 до вступления приговора в законную силу был зачтен из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима в соответствии с действующим на момент постановления приговора Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Субачева Р.А. о необходимости перерасчета согласно коэффициентам, предусмотренным ст.72 УК РФ, периода его фактического нахождения в СИЗО с 16.10.2018- даты его задержания в связи с розыском и до 18.07.2019- вынесения приговора по второму делу не основаны на законе.

Зачету в срок отбывания наказания с учетом льготных коэффициентов, указанных в ст.72 УК РФ подлежит не любое содержание в СИЗО, а именно тот период нахождения под стражей, который был определен судом лицу в качестве меры пресечения до постановления приговора. Окончание периода содержания лица под стражей определено ч.3 ст.72 УК РФ - датой вступления приговора в законную силу.

Таким образом, в случае Субачева Р.А. не установлено периодов содержания под стражей в СИЗО, подлежащих перерасчету в связи с изменениями в законодательстве.

Решение принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления не имеется, оно соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 20 сентября 2019 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Субачева Романа Александровича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Субачева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Кондрашов П.П.