Субаева Уралия Ангамовна

№ 2-1680/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года с. Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России») к Б., С., М., И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Б., С., М., И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № ПАО «Сбербанк России» предоставило Б. и И. кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 120 месяцев под 13,75% годовых. По условиям кредитного договора Б. и И. приняли на себя обязательства производить платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с графиком платежей в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 1 000 000 рублей Б. и И. получены в полном объеме. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства №, № с С., М. В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, созаемщиками ис...

...полнялись ненадлежащим образом. Созаемщикам и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договорам поручительства созаемщиками и поручителями не исполнены. В связи с чем, просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» с Б., С., М., И. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 077 рублей 05 копеек, в том числе: 43 423 рубля 56 копеек – неустойка, 55 926 рублей 33 копейки – просроченные проценты, 806 727 рублей 16 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 260 рублей 77 копеек, всего 918 337 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк не явился, судом извещены надлежащим образом. Своим заявлением в иске просят рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк.

Ответчики Б., С., М., И. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления от Б., И., С., М. о признании иска и рассмотрение гражданского дела без их участия. Ответчики Б. и И. просят снизить размер начисленной неустойки, в связи с тем, что находятся в тяжелом материальном положении, И. не работает из-за отсутствия на селе оплачиваемой работы, на иждивении находится малолетний ребенок, оплачивают другие кредиты. В настоящее время изыскивают возможность оплатить задолженность по кредитному договору. В обоснование своего заявления суду представили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудовой книжки И. №, свидетельство о рождении серии №.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Б. и И. получили в ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 120 месяцев. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 13,75% годовых. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным кредитором ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ответчиками Б. и И. и мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств созаемщиками Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства №, № с С., М.

Ответчики исполняли свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам и поручителям были направлены требования о полном досрочном возврате кредита, которые оставлены без удовлетворения.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору заключенного с Б. и И., задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 906 077 рублей 05 копеек, в том числе: 43 423 рубля 56 копеек – неустойка, 55 926 рублей 33 копейки – просроченные проценты, 806 727 рублей 16 копеек – просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком за не исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга в размере 43 423 рубля 56 копеек, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить до 10 000 рублей, учитывая материальное положение созаемщиков. При этом размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, является значительным, превышающим индекс инфляции и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

Обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиками не исполнены, ими нарушены условия кредитного договора, поручительства, в связи с чем, требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а так же неустойки, следует признать обоснованными.

С учетом изложенного, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Б., С., М., И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 872 653 рублей 49 копеек, в том числе: 10 000 рублей – неустойка, 55 926 рублей 33 копейки – просроченные проценты, 806 727 рублей 16 копеек – просроченный основной долг.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составят 11 926 рублей 53 копейки. Поэтому государственная пошлина в сумме 11 926 рублей 53 копейки, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.

Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность по взысканию госпошлины законом не предусмотрена, то есть по 2 981 рубль 63 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Б., С., М., И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 10 000 рублей – неустойка, 55 926 рублей 33 копейки – просроченные проценты, 806 727 рублей 16 копеек – просроченный основной долг, всего 872 653 (восемьсот семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 49 копеек.

Взыскать с Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2 981 (две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 63 копейки.

Взыскать с С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2 981 (две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 63 копейки.

Взыскать с М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2 981 (две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 63 копейки.

Взыскать с И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2 981 (две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.