Субботин Дмитрий Эдуардович

Дело №2-224/2024

23RS0001-01-2023-003273-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск 08 февраля 2024 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № к Субботину Д.Э. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от 06.02.2023;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Субботина Д.Э.:

задолженность по кредитному договору № от 06.02.2023 за период с 04.09.2023 по 08.12.2023 (включительно) в размере 5 573 097,52 руб., в том числе: просроченные проценты - 58 018,47 рублей; просроченный основной долг - 5 515 079,05 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 065,49 рублей; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200,00 рублей, всего взыскать: 5 616 363 рубля 01 копейку;

обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога: право требования на квартиру, назначение - жилое, общей площадью 21,94 м2, расположенную по адресу: Российская Федерация<адрес>

установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 416 800 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 06.02.2023 выдало кредит Субботину Д.Э. в сумме 5 562 627,00 руб. на срок 360 мес. под 3.0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Право требования на квартиру, назначение - жилое, общей площадью 21,94 м2, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 04.09.2023 по 08.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 573 097,52 руб., в том числе: просроченные проценты - 58 018,47 рублей, просроченный основной долг - 5 515 079,05 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с т...

...ребованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 021 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 416 800 руб.. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества Истцом была проведена оценка, в связи с чем расходы Истца составили 1 200,00 рублей. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Обратился в суд с заявлением в котором просит рассмотретьдело в отсутствие паредставителя истца.

Ответчик Субботин Д.Э. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой с почтовым уведомлением которую не получила по обстоятельствам зависящим от него.

В соответствии сч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Субботин Д.Э. по обстоятельствам зависящим от него, не получил почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика Субботина Д.Э., уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 06.02.2023 выдало кредит Субботину Д.Э. в сумме 5 562 627,00 руб. на срок 360 мес. под 3.0% годовых на право требования на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору № от 06.02.2023 в полном объеме.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 04.09.2023 по 08.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 573 097,52 руб., в том числе: просроченные проценты - 58 018,47 рублей; просроченный основной долг - 5 515 079,05 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Итсцом ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ответчиком, не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Из п.8.14 договора № ОН-5-АФО-5 участия в долевом строительстве от 29.07.2022 г. усматривается, что участник долевого строительства уведомлен о том, что имущественные права на строящийся объект «Многоквартирный дом» переданы в залог ПАО «Сбербанк России» по договору залога имущественных прав №/ИП-1 от 14.09.2021 г.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость - предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно и. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 02 1 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 416 800 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 42065 рублей 49 копеек.

Истцом проведена оценка определения рыночной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, им понесены расходы в сумме - 1 200,00 руб.

Суд полагает взыскать с ответчика указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к Субботину Д.Э. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.02.2023.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Субботина Д.Э.:

задолженность по кредитному договору № от 06.02.2023 за период с 04.09.2023 по 08.12.2023 (включительно) в размере 5 573 097,52 рублей, в том числе: просроченные проценты - 58 018,47 рублей; просроченный основной долг - 5 515 079,05 рублей;

судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 42 065,49 рублей, по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200,00 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога:

Право требования на квартиру, назначение - жилое, общей площадью 21,94 м2, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 416 800 рублей.

Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.

Председательствующий А.А. Холошин