Субботин Василий Анатольевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2012 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Попова Е.В., ознакомившись с исковым заявлением ОАО «ВУЗ-Банк» к ИП Субботиной <Иные данные>, Субботину <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору.

Из представленного кредитного договора между ОАО «ВУЗ-Банк» и ИП Субботиной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что все споры подлежат рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области. Вместе с тем, истец обратился в суд общей юрисдикции, так как один из ответчиков физическое лицо, являющееся поручителем по данному кредитному договору.

Однако, пунктом 9.2. договора поручительства предусмотрено рассмотрение всех споров, возникающих из настоящего договора, по месту нахождения банка.

На основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.ОАО «ВУЗ-Банк» расположен по адресу <адрес>, <адрес> то есть в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга.

Следовательно, данное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Заявителю необходимо обратиться с данным иско...

...м в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «ВУЗ-Банк» к ИП Субботиной <Иные данные>, Субботину <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верная. Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 26 июня 2012 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 21 июня 2012 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Коневой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Индивидуальному предпринимателю Субботиной <Иные данные>, Субботину <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «ВУЗ-Банк» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и ИП Субботиной Е.И. был заключен кредитный договор №-И, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> рублей с взиманием процентов за пользование кредитом 32% годовых на срок 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с условиями договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Субботиным В.А. заключен договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним своих обязательств по кредитному договору. ИП Суботиной Е.И. были нарушены обязательства оп своевременному возврату кредита и уплаты процентов за его пользование, по настоящее время платежи заемщиком не осуществляются. В связи с чем у заемщика образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит суд взыска...

...ть солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <Иные данные> рублей, расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также до судебного заседания представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, на основании которых истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <Иные данные> рублей, в том числе <Иные данные> – основной долг, <Иные данные> рублей – проценты за пользование кредитом. На остальной части исковых требований представитель истца настаивал.

Ответчики ИП Субботина Е.И., Субботин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом и своевременно, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и ИП Субботиной Е.И. был заключен кредитный договор №-№ на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <Иные данные> рублей под 32% годовых на срок 60 месяцев, с погашением задолженности в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ИП Субботина Е.И. по наступлению срока погашения кредита не выполнила свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ОАО «ВУЗ-Банк» предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП Субботина Е.И., в свою очередь, обязалась осуществлять возврат кредита в установленные сроки, уплатить проценты.

В соответствии с п. 1. кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен сроком 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 32 годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты банку, установленные кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности заемщика со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита включительно.

Ответчик ИП Субботина Е.И. систематически не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиком ИП Субботиной Е.И. не представлено.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.

На основании п. 1.2. договора поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В данном случае заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк имеет право привлечь к ответственности по возврату суммы кредита и уплате процентов поручителя Субботина В.А.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает основания расторжения кредитного договора законными и обоснованными, поскольку значительные нарушения ответчиком условий кредитного договора могут повлечь причинение убытков истцу.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца ОАО «ВУЗ-Банк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

Поскольку исковые требования истца не противоречат нормам действующего законодательства, и истцом предприняты действия досудебного урегулирования данного вопроса, суд считает требования истца законными и обоснованными. Представленные истцом расчеты судом в судебном заседании проверены, они соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчики суду также не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> рублей.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Индивидуальному предпринимателю Субботиной <Иные данные>, Субботину <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ответчиков Индивидуального предпринимателя Субботиной <Иные данные>, Субботина <Иные данные> в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рублей, из них <Иные данные> рублей – сумма основного долга, <Иные данные> рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рубле, всего <Иные данные> рублей, всего <Иные данные> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Индивидуальным предпринимателем Субботиной <Иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

№ 2-515/2012г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 19 июня 2012 года.

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием истца Субботина В.А., его представителя-адвоката Дорофеевой Н.В., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. .,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Кумертау РБ Саитбаталовой Р.Г., действующей на основании доверенности.. . от.. .,

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кумертау РБ о признании права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно

УСТАНОВИЛ:

Субботин В.А. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Кумертау РБ ( далее УПФ) о признании права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, указывая, что.. . он обратился к УПФ с заявлением о назначении ему с.. . трудовой пенсии по старости досрочно как лицу, имеющему стаж 7 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ. Решением ответчика.. . от.. . и.. . от.. . в назначении пенсии с.. . ему отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа 6 лет 3 месяца для мужчин на работах с тяжелыми условиями труда. В соответствии с пп2 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ « трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения 60 лет мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока - 6 лет 3 месяца и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ему назначается с уменьшением 60-летнего возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. На момент обращения с заявлением его возраст составлял 57 лет. Специальный стаж составлял 6 лет 7 месяцев 18 дней ( 5 лет 5 месяцев 15 дней, засчитанные ответчиком и 1 год 2 месяца 3 дня период его работы с.. . по.. .5 года).Пенсию он просил назначить с.. . и его возраст на.. . составил 58 лет. Он имел стаж 6 лет 3 месяца на работах с тяжелыми условиями труда. Разделом ХХХ111 « Общие профессии» Списка.. . производств, про...

...фессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту и на льготных основаниях, утвержденная Постановлением Кабинета Министров СССР от.. ... . предусмотрена должность машиниста компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 –го класса опасности. Он обратился с архив администрации.. . о предоставлении ему копий документов, подтверждающих его работу в течение полного рабочего дня с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности, а также о работе с газовыми компрессорами. Поступил ответ.. . от.. . о том, что данные документы в архиве отсутствуют, поскольку они не были сданы на архивное хранение. Вместе с ним в филиале объединения «.. .» работал Д., которому данным филиалом была выдана справка.. . от.. ., из которой следовало, что он работал в цехе.. . Управления по внутрипромысловому сбору и использованию попутного газа «.. .» объединения «.. .» в качестве.. . 4, 5 разрядов при работе с вредными веществами 3-4 класса опасности полный рабочий день с.. . по.. .. Данный свидетель сможет подтвердить, что он работал полный рабочий день в цехе.. . в качестве.. . 4, 5 разрядов при работе с вредными веществами 3-4 класса опасности полный рабочий день.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования полностью. Просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с.. . как лицу, имеющему 6 лет 3 месяца работы в связи с тяжелыми условиями труда. Пояснил, что он бок о бок работал с Д. полную рабочую смену машинистом компрессорных установок по обслуживанию газовых компрессоров. Работа была с вредными условиями труда, за что им выдавалось молоко.

Представитель – адвокат Дорофеева Н.В. поддержала доводы своего доверителя. Пояснила, что она, как представитель истца, обращалась с письменными запросами о предоставлении документов, подтверждающих, что Субботин полный рабочий день работал на работах с тяжелыми условиями труда. Из полученных ответов следовало, что документы, подтверждающие работу ее доверителя в течение полного рабочего времени с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности отсутствуют, поскольку они не были сданы на архивное хранение. В отдельных случаях допускается установление стажа на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам. Полагает, что документы, подтверждающие специальный стаж ее доверителя, утрачены 3-им лицом вследствие их небрежного хранения.

Представитель ответчика УПФ РФ в городе Кумертау Саитбаталова Р.Г. исковые требования не признала и пояснила, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его занятость полный рабочий день на вредных условиях труда, предусмотренных Списком.. ..На день обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии стаж истца составил 5 лет 5 месяцев 15 дней, что является недостаточным для назначения пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку.. ..

Представитель 3-го лица –.. .» Гимадиев Р.Р., действующий на основании доверенности №.. . от.. ., в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. От представителя поступило письменное ходатайство рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Свидетель истца Д. пояснил суду, что в.. . году он был принят на работу в.. ., которое потом было переименовано в Управление.. .. С.. . года он был принят в цех.. . машинистом компрессорных установок по обслуживанию газовых компрессоров по 4 разряду. С Субботиным он работал в цехе.. . с.. . года. Работали с ним в одной смене. У них ежегодно проводилась аттестация рабочих мест. За вредные условия труда им выдавалось молоко. Пенсию он оформил на льготных условиях, как.. .. Субботин выполнял ту же работу, которую он делал. В период его работы, истец в отпуск не уходил, на работе был все время.

Свидетель У. рассказал суду, что он работал в объединении «.. .».Вместе с ним работали Д. и Субботин. Д. и Субботин работали в одну смену, а он работал по скользячему графику. Работали в 3 смены. В каждой смене было по 2.. ..

Свидетель Ж. пояснил суду, что он вместе с Д. работал.. .. Работа была вредной и за вредность выдавали ежедневно молоко. Пенсию он оформил в связи с тяжелыми условиями труда.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Субботина обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 27 Закона РФ о трудовых пенсиях, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.30 п. 9 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с данным Федеральным законом, но не позднее 01 января 2013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе на соответствующих видах работ ( а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Согласно Списку.. ., утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 по разделу ХХХ111 « Общие профессии », ко... право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с особыми условиями труда имеют машинисты компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности.

Судом установлено, что.. . истец обратился с заявлением в УПФ РФ в городе Кумертау о назначении ему досрочной пенсии с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФ РФ в городе Кумертау.. . от.. . истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в стаж работы по Списку.. . не засчитан период работы истца в качестве.. . с.. . по.. .. По представленным документам стаж для назначения пенсии по Списку.. . составляет 5 лет 5 месяцев 15 дней ( л.д.10). Дополнительным решением.. ./д от.. . также в стаж истца не включен период его работы в качестве.. . с.. . по.. . и специальный стаж для назначения пенсии по Списку.. . составляет 5 лет 5 месяцев 15 дней ( л.д.9).

С решениями УПФ РФ в городе Кумертау нельзя согласиться по следующим основаниям :

Судом установлено, что на основании приказа.. ./к от.. . истец был принят на работу в Управление «.. .».. . по 5 разряду по обслуживанию газовых компрессоров ( л.д.8, запись.. .)... . истец уволен с работы по собственному желанию.

Из архивной выписки.. . от.. ., выданной администрацией.. . следует, что истец принят на работу переводом, машинистом компрессорных установок по 5 разряду по обслуживанию газовых компрессоров в цех ДПТГ-5 с.. .. В примечании указано, что документы по личному составу ликвидированного предприятия управление «.. .» за.. . г.переданы на хранение в архивный отдел администрации.. . ( л.д.12).

Между тем письмом.. . от.. . администрации.. . представитель истца - адвокат Дорофеева Н.В. извещена о том, что должностные инструкции.. . 4, 5 разрядов, инструкции по технике безопасности машиниста компрессорных установок по обслуживанию газовых компрессоров 4, 5 разрядов, положение о цехе.. . Управления по внутрипромысловому сбору и использованию попутного нефтяного газа «...» объединения «...», положение об Управлении по внутрипромысловому сбору и использованию попутного нефтяного газа «.. .» объединения «.. .», карта аттестации рабочего места ( для установления факта вредных условий труда-работы с вредными веществами 3 класса опасности) за.. . в архивный отдел администрации.. . на хранение не сданы, местонахождение документов неизвестно ( л.д.13).

Акционерная нефтяная компания «.. .» письмом.. . от.. . сообщила, что архив.. .» не располагает архивными данными о подтверждении льготного стажа Субботина В.А. с.. . по.. .. Документы на Д. также в архив не поступали. Документы Управления «.. .» в архив.. .» не передавались ( л.д.19).

Судом установлено, что свидетель Д... . был принят в порядке перевода в цех.. ... ., что подтверждается копий трудовой книжки ( л.д.26). Работал с истцом в одной смене и оформил пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

Согласно справки.. . от.. ., выданной.. . филиалом «.. .» следует, что свидетель Д. работал в качестве.. . 4, 5 разрядов при работе с вредными веществами 3-4 класса опасности полный рабочий день в цехе.. . Управления по внутрипромысловому сбору и использованию попутного нефтяного газа «.. .» объединения «.. .» ( л.д.17).

В ходе судебного разбирательства из показаний свидетелей Д.,.. ., Ж. установлено, что истец работал.. . 5 разряда в цехе.. . по обслуживанию газовых компрессоров, то есть истец работал с вредными веществами 3-4 класса опасности.

Представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих показания самого истца и свидетелей.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они все предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.70 ГПК РФ.

Кроме того, все представленные письменные доказательства свидетельствуют о том, что истец работал.. . при работе с вредными веществами 3-4 класса опасности.

Решение вопроса иным образом в отношении Субботина приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этого лица на равное социальное обеспечение, тем самым нарушит предписание статей 19 ( части 1 и 2), 39( части 1 и 2), 55( части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии стаж работы истца с учетом периода признанным УПФ РФ 05 лет 05 месяцев 15 дней с зачетом работы машинистом компрессорных установок по обслуживанию газовых компрессоров 5 разряда при работе с вредными веществами 3-4 класса опасности с.. . по.. . 1 год 2 месяца 3 дня имел специальный стаж работы 6 лет 7 месяцев 18 дней, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку.. ..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме.. . рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате пошлины в сумме.. . рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Субботина В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кумертау РБ о признании права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кумертау по.. .

... от.. . и.. ./д от.. . в части отказа во включение периодов его работы с.. . по.. . в Управлении по внутрипромысловому сбору и использованию попутного газа «.. .» в качестве.. . 5 разряда в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кумертау РБ включить в специальный стаж Субботина В.А. период работы с.. . по.. . в Управлении по внутрипромысловому сбору и использованию попутного газа «.. .» в качестве.. . 5 разряда в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Признать за Субботиным В.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда и назначить ему досрочную трудовую пенсию с.. ..

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кумертау РБ в пользу Субботина В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. . рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Верно. Судья Л.А.Газимуллина

Решение вступило в закуонную силу.

Судья Л.А.Газимуллина

Помощник судьи О.Н.Шинкарева

Дело № 2- 491/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года с.Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Крысанова В.П.,

при секретаре Чувашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Яренске гражданское дело по иску Субботина В.А. к администрации муниципального образования «Урдомское» об обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди,

УСТАНОВИЛ:

Субботин В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) «Урдомское» о предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

В обоснование иска указал, что с 1994 года по 2011 год они с супругой и внуком проживали на условиях социального найма в <адрес>. С 2008 года квартира принадлежала муниципальному образованию «Урдомское». Договор социального найма между сторонами не подписывался.

_____.__г указанная квартира сгорела во время пожара, в ходе которого также погибла его супруга.

Сразу после пожара он обратился в администрацию МО «Урдомское» с просьбой о предоставлении ему жилого помещения вне очереди. Решением администрации МО «Урдомское» он включен в список на предоставление жилого помещения вне очереди.

С момента пожара прошел почти год. Жилое помещение ему так и не предоставлено. Как сообщили из администрации МО «Урдомское» по причине отсутствия свободного жилья. Он (Субботин) проживает временно у племянницы. Другого жилого помещения не имеет. Конкретного срока предоставления жилья администрация МО «У...

...рдомское» назвать не может.

В связи с вышеизложенным просит обязать администрацию МО «Урдомское» предоставить ему вне очереди жилое помещение по договору социального найма в <адрес>.

Истец Субботин В.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Якимов С.И. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик - администрация МО «Урдомское», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.53).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Субботин В.А. зарегистрирован и проживал в <адрес> с _____.__г (л.д. 61-64).

На основании закона Архангельской области № 317-15-ОЗ от 07 февраля 2007 года жилой <адрес> находится в собственности МО «Урдомское».

_____.__г в <адрес> произошел пожар, в результате которого квартира уничтожена огнем полностью (л.д. 13, 54).

Согласно техническому заключению по причине пожара, происшедшего _____.__г в жилом двухквартирном <адрес>, от _____.__г №__ очаг пожара находился внутри <адрес> районе правой (относительно входа) части помещения веранды. Вероятной причиной возникновения пожара могли послужить: открытый источник зажигания, попавший в начальный момент на горючие конструкции и материалы; источник зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие и т.п.); тепловое проявление аварийного режима работы электросети (короткое замыкание, перегрузка в электросети, большое переходное сопротивление и другое) (л.д. 14-23).

Из отзыва на исковое заявление администрации МО «Урдомское» в лице главы Марьиной Л.С. следует, что между администрацией МО «Урдомское» и Субботиным В.А. договор социального найма на <адрес> не заключался. Распоряжением администрации МО «Урдомское» от _____.__г №__ «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма» Субботин В.А. был поставлен на учет на получение внеочередного жилого помещения по договору социального найма, как наниматель утративший жилье при пожаре. На ближайшем заседании общественной жилищной комиссии будет рассмотрен вопрос о предоставлении Субботину В.А. жилого помещения во внеочередном порядке (л.д.53).

Как установлено в судебном заседании <адрес> уничтожена огнем при пожаре полностью, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принятого в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02 августа 2007 № 494), суд считает, что <адрес> является непригодной для проживания истца в связи с её уничтожением огнем в результате пожара.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с ч. 6 ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 № 47 (в редакции от 02 августа 2007 года) на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно - восстановительных работ.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Провозглашенные в конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно - правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как уничтожение огнем во время пожара жилого помещения, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом

нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких - либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье ( к которой относится и истец), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно - властной деятельности.

Таким образом, по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара жилого дома и непригодности его в связи с этим для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ во взаимосвязи по статьям 87,89 ЖК РФ не исключает их применение при наличии на то оснований.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм администрация МО «Урдомское», как собственник многоквартирного жилого дома, в котором проживал истец, обязана предоставить ему по договору социального найма другое жилое помещение, отвечающее требованиям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, а именно жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям <адрес>, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений закона, истец, пользуясь жилым помещением по договору социального найма в доме, уничтоженном в результате стихийного бедствия (пожара), имеет право на предоставление ему по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, расположенного в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субботина В.А. удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Урдомское» предоставить Субботину В.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помеще-ние, применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в <адрес>, в виде отдельной квартиры, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 24 октября 2012 года.

Мотивированное решение вынесено 23 октября 2012 года.

Председательствующий: В.П. Крысанов