Субботина Марина Леонидовна

Судья I инстанции Борисова С.В., N дела в суде первой инстанции 2-464/2023

Судья II инстанции Левшенкова В.А., Дело №88-4277/2024

Морозова Д.Х., Олюнина М.В. (докл.), УИД 77RS0019-02-2022-011135-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Маковей Н.Д.,

судей Игнатьева Д.Ю., Земцовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Сокол-1» к Субботиной Марине Леонидовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по кассационной жалобе представителя Субботиной Марины Леонидовны по доверенности ФИО11 на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., пояснения представителя ответчика Субботиной М.Л. – ФИО11, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Сокол-1» обратился в суд с названным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Субботиной М.Л. ссылаясь в обоснование требований на то, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер...

...е <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года исковые требования истца удовлетворены частично. В пользу ТСЖ «Сокол-1» с Субботиной М.Л. взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 года решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года было изменено, принято новое решение по делу. В пользу ТСЖ «Сокол-1» с Субботиной Марины Леонидовны взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В кассационной жалобе представитель Субботиной М.Л. по доверенности - ФИО11 просит решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года, апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение. Вынесенные решения считает незаконными, необоснованными и немотивированными, ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРН Субботиной Марине Леонидовне принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, истец не предоставил надлежащего расчета задолженности, за указанный период задолженности есть неучтенные оплаты на общую сумму <данные изъяты>., ошибочно начисленная сумма в размере <данные изъяты> руб., незаконные, дополнительные начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лифт: <данные изъяты> руб., домофон: <данные изъяты>.) и за ДД.ММ.ГГГГ ТВ-сети: <данные изъяты>., а также доначисления и перерасчеты на общую сумму <данные изъяты> руб.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции присутствовал представитель ответчика Субботиной М.Л. – ФИО11, поддержавшая доводы кассационной жалобы, просила отменить судебные постановления, считая их незаконными, необоснованными и немотивированными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Судебная коллегия полагает, что лица, участвующие в деле, обязаны отслеживать информацию о движении дела на сайте суда, что согласуется с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены решения и апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Субботина М.Л., что подтверждается выпиской из ФИО1.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Сокол-1».

Истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом и не в полном объеме осуществляется оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Данные обязательства ФИО3 М.Л. не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, ТСЖ «Сокол-1» обратилось в суд с иском.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Субботиной М.Л. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, представленной истцом, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом уточнений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 292, 309, 310, 323, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> руб., исходя из доказанности факта наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Указывая на то, что <данные изъяты> не исполнялись надлежащим образом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то задолженность, подлежит взысканию в судебном порядке, с начисленными пенями. В соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты>., с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика об отсутствии сверки расчетов, также суд счел несостоятельными доводы стороны ответчика об отсутствии обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги из-за отсутствия членства в ТСЖ «Сокол-1», поскольку у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение, отказ собственника от вступления в члены товарищества собственников жилого помещения не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением домом в целях его содержания и эксплуатации.

Судом отклонены также доводы ответчика о не проживании в указанной квартире, так как согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (пункт 37) не являются основаниями для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы Субботиной М.Л. не согласился с размером взысканной судом первой инстанции суммы задолженности, указав, что в оборотно-сальдовую ведомость на начало периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен остаток долга предыдущего периода (сальдо на ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Таким образом, истцом в расчет задолженности включена задолженность в размере <данные изъяты>. за предыдущий период, то есть до <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции, оценив расчет задолженности, признав его арифметически неверным, изменил решение суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исключив из рассчитанной истцом задолженности входящее сальдо предыдущего периода в размере <данные изъяты> руб., взыскав с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении дела не учтено следующее.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения статей 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2).

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений, собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов. Так, в силу части 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки ФИО1 <данные изъяты>, Субботина М.Л. является собственником <данные изъяты> жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из пояснений ответчика следует, что после расторжении брака с ФИО14. был произведен раздел лицевого счета: № – Субботина М.Л., № – ФИО15

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенные разъяснения в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что при наличии нескольких собственников жилого помещения и при проживании в нем не только собственников, но и членов их семей (не являющихся членами одной семьи), в целях определении порядка оплаты коммунальных услуг может учитываться также состав семьи каждого собственника, принимая во внимание, что объем их потребления зависит от количества проживающих.

Юридически значимым при разрешении настоящего спора являлось, в том числе установление всех собственников жилого помещения при наличии в деле информации о том, что Субботина М.Л. является собственником лишь <данные изъяты> доли, выяснение на каком праве и в каких долях принадлежит спорная квартира всем собственникам, в каком порядке подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Останкинский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи

ИД44RS003-01-2023-000405-65

Дело №2-548/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Анакиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной М.Л. к администрации городского округа г.Шарья о признании фактически принявшей наследство и признании право собственности на наследуемое имущество

установил:

Субботина М.Л. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г.Шарья о признании фактически принявшей наследство после смерти Т.А.Н. и признании право собственности на наследуемое имущество, а именно земельный участок площадью 20 кв.м. с кадастровым № и гаражный бокс № ГСК №, площадью 23,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что Субботина М.Л., дочь Т.Л.А. и Т.А.Н., являлась единственным ребенком у родителей, до сегодняшнего дня проживает в городе Москве.

После смерти отца, Т.Л.А., умершего ДАТА, в наследство на земельный участок площадью 20 кв.м., с кадастровым № и гаражный бокс ГСК №, бокс №, состоящего из основного строения общей площадью 23,3 кв.м., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 14 июня 2012 года № наследственное дело №., зарегистрировано в реестре за №, в права пожизненного наследства владения на земельный участок и вышеуказанный гаражный бокс, вступила мама истца - Т.А.Н., ДАТА г.р.

Сразу после смерти отца, истец перевезла Т.А.Н., к себе в Москву для проживания. Перед отъездом Т.А.Н., по договору дарения подарила истцу квартиру, в которой проживали её родители в г.Шарья. Т.А.Н., решила, продать гараж с земельным участок и написала нотариальную доверенность ...

...№ от 24.08.201 на гр.С.Т.В. с правом вести наследственное дело, с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДАТА мужа-Т.Л.А., и с правом продажи наследственного имущества. Гараж и земельный участок до сегодняшнего дня продать не удалось.

После смерти Т.А.Н. ДАТА, осталось наследственное имущество, а именно, земельный участок площадью 20 кв.м., с кадастровым № и гаражный бокс № в Гаражно-строительном кооперативе №, состоящего из основного строения общей площадью 23,3 кв.м., находящиеся по адресу: АДРЕС.

В январе 2018 года по прибытии в г. Шарью, встретилась с председателем ГСК № и оплатила всю имеющуюся задолженность по членским взносам по гаражу бокс № за 2012 - 2017г.

После смерти Т.А.Н. истец фактически приняла наследство и распоряжалась им по своему усмотрению, гараж использовала для хранения личных вещей и автотранспорта, земельный участок под гаражом очищала от мусора, выкашивала траву, т.е. содержала в порядке. Некоторое время гараж сдавала в аренду под стоянку автомобиля.

Истец Субботина М.Л. просит суд признать её, Субботину М.Л., фактически принявшей наследство после смерти Т.А.Н.. Признать за Субботиной М.Л., право собственности на наследственное имущество, а именно земельный участок площадью 20 кв.м., с кадастровым № и гаражный бокс ГСК №, бокс №, состоящего из основного строения общей площадью 23,3 кв.м.

Истец Субботина М.Л. в судебном заседании не присутствовала. Извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Елтышев Е.В. в судебном заседании не участвовал. Уведомлен судом согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.103).

Ни истец, ни его представитель уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель ответчика администрации городского округа г.Шарья Костромской области Фэрэмэ К.С. в судебном заседании не присутствовала. извещена о времени и месте рассмотрения дела согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления надлежащим образом (л.д.104). Суду было представлено письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебном заседании не участвовала. Извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствие с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельства о смерти № Т.Л.А. ДАТА.рождения умер ДАТА в АДРЕС о чем составлена актовая запись № (л.д.13).

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписки из приложения к постановлению главы администрации г.Шарья № от №. Т.Л.А. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок категории земель населенных пунктов, площадью 20,00 кв.м., расположенный по адресу: ГСК№, бокс № для размещения гаража (л.д.9).

Предоставление Т.Л.А. решением администрации г.Шарья от 30.04.1992г. № для гаража земельного участка площадью 20 кв.м. так же подтверждается свидетельством от 28.12.1992г. (л.д.34).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № от 21.09.2011г. Т.Л.А. на праве пожизненного наследуемого владения владел земельным участком с кадастровым № расположенного0- ориентир ГСК-№, бокс №, адрес: АДРЕС, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-для размещения гаража, площадь- 20 кв.м.. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.16).

Т.Л.А. Шарьинским районным Советом Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей дано разрешение занять место в гаражном кооперативе № в районе АДРЕС (л.д.11)

Согласно кадастрового паспорта от 13.09.2011г.ГП «Костромаоблтехинвентаризация» Шарьинский межрайонный филиал гаражный бокс № расположенный в ГСК № имеет инвентарный номер №, общую площадь-23,3, литер-А, наименование помещения- нежилое, адрес: АДРЕС (л.д.17-18).

В соответствии со справкой от 23.08.2011г. № Т.Л.А. являлся членом гаражно-строительного кооператива № и ему принадлежал на праве собственности гаражный бокс № расположенный: АДРЕС бокс находиться на земельном участке, принадлежащем Т. на основании Постановления главы администрации г.Шарья № от 30.04.1992г. в ГСК№ (л.д.64).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Доказательств подтверждающих, что Т.Л.А. распорядился принадлежащим ему имуществом составил завещание, суду не представлено. Следовательно, наследование имущества Т.Л.А. происходило по закону.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди относятся, в том числе и супруги наследодателя.

Согласно представленного по запросу суда нотариусом М.О.Н. наследственного дела № открытого к имуществу Т.Л.А. после смерти Т.Л.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась жена Т.Л.А.- Т.А.Н.. В состав наследства входят - земельный участок и гараж находящиеся в ГСК № в АДРЕС и права на денежные средства, внесенные в денежный вклад в БАНК (л.д.61 оборот).

Дочь Т.Л.А.- Субботина М.Л. с заявлением о принятии наследства после смерти её отца к нотариусу не обращалась. Фактически в управление имуществом не вступала. Не возражала против получения свидетельства о праве на наследство Т.А.Н. (л.д.63)

14 июня 2012г. наследнику Т.Л.А.- его супруге Т.А.Н. нотариусом М.О.Н. выдано два свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследство, на которое выдано одно свидетельство состоит из денежных вкладов на двух счетах в подразделении БАНК (л.д.65 оборот)

Согласно второго свидетельства в наследственную массу вошли право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 20 кв.м. с кадастровым №, находящийся по АДРЕС, ГСК №, бокс №, на землях населенных пунктов, предоставляемых для размещения гаража. Право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком принадлежит наследодателю на основании Постановления главы администрации г.Шарья Костромской области от 30.04.1992г. №. Регистрация права не производилась.

Кроме земельного участка в состав наследства открывшегося после смерти Т.Л.А. вошел гаражный бокс, расположенный по адресу: АДРЕС, ГСК №, бокс №, состоящий из основного строения общей площадью 23,3 т кв.м. Указанный гараж принадлежал наследодателю на праве собственности, на основании справки, выданной ГСК № от 23.08.2011г. за №. Регистрация права не проводилась (л.д.31).

В соответствии с уведомлением № от 04 мая 2023г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости- гаражный бокс № ГСК № по адресу: АДРЕС (л.д.69)

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по АДРЕС, ГСК№ (АДРЕС), бокс № с кадастровым №, площадью 20 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения гаража отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.70).

Таким образом, наследодатель Т.Л.А. владел на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 20 кв.м., с кадастровым №, находящимся по адресу: АДРЕС, ГСК №, бокс №,, а так же на праве собственности гаражным боксом, расположенным по адресу: АДРЕС, ГСК №, бокс №, состоящего из основного строения общей площадью 23,3 кв.м.

Права на данное недвижимое имущество перешло в порядке наследования по закону к его супруге Т.А.Н..

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти серия № от ДАТАг. Т.А.Н. ДАТА рождения умерла ДАТА.(л.д.96-97)

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствие с п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Следовательно, днем открытия наследства после умершей Т.А.Н. является ДАТА.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся в том числе и дети наследодателя.

В соответствии со свидетельством о рождении № родителями Т.М.Л. ДАТАрождения являются Т.Л.А. и Т.А.Н. (л.д.7)

ДАТАг. Т.М.Л. заключила брак с С.В.В.. После заключения брака присвоены фамилии - С. и Субботина, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д.91)

Согласно паспорта № истцом является Субботина М.Л. ДАТА года рождения уроженец АДРЕС, зарегистрированная по адресу: АДРЕС (л.д.8).

Из искового заявления следует, что других детей кроме истца у наследодателя Т.А.Н. не было, в новый брак после смерти Т.Л.А. она не вступала.

Таким образом, суд считает установленным, что истец Субботина М.Л. является дочерью Т.А.Н., а значит наследником первой очереди в силу положений ст.1142 ГК РФ открывшегося после её смерти наследства.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом в установленный законом срок Субботина М.Л. с заявлением о принятии наследства после умершей Т.А.Н. к нотариусу не обратилась.

Из информации из Реестре наследственных дел размещенных на портале Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к наследству, открывшемуся после смерти Т.А.Н. не заводились (л.д.102).

Требования о восстановлении срока на обращение с заявлением к нотариусу о принятии наследства открывшегося после смерти Т.А.Н., истцом Субботиной М.Л. не заявлялись и судом не рассматривались.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Суд считает установленным, что истец Субботина М.Л. вступил во владение наследственным имуществом, матери Т.А.Н. стала пользоваться гаражным боксом и земельным участком на котором он расположен, и содержать его в надлежащем состоянии, принимала меры по сохранению наследственного имущества, несла расходы по его содержанию

Так согласно справки от 01.06.2023г. Субботина М.Л. оплатила задолженность по взносам и платежам за гаражный бокс № в ГСК № (л.д.95,98)

Следовательно, судом установлены обстоятельства фактического принятия Субботиной М.Л. наследства после смерти Т.А.Н., так как ею были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

Следовательно, требования Субботиной М.Л. о признании её фактически принявшей наследство открывшееся после смерти её матери Т.А.Н. умершей ДАТА. подлежат удовлетворению.

Субботиной М.Л. так же заявлены требования о признании за ней права собственности на наследуемое имущество в виде земельного участка и гаражного бокса.

Суд считает установленным и это подтверждается представленными суду доказательствами, что истец Субботина М.Л. приняла наследство в виде гаражного бокса и земельного участка, на котором он расположен после смерти своей матери Т.А.Н.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и момента такой регистрации.

В пункте N11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 №.22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено - если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт №4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Однако разрешая вопрос о правах, которые истец приобрела в порядке наследования, суд учитывает следующее.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд считает установленным, что в состав наследства открывшегося после смерти Т.А.Н. и перешедшего в порядке наследования к её дочери Субботиной М.Л. входят в том числе:

- право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 20 кв.м. с кадастровым №, находящийся по АДРЕС, ГСК №, бокс №, на землях населенных пунктов, предоставляемых для размещения гаража;

- право собственности на гаражный бокс площадью 23,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, ГСК №, бокс№.

В силу положений ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Следовательно, если наследодатель обладал земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, то наследник получает на данный земельный участок так же право пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Суд считает установленным, что доказательств подтверждающих, что наследодатель Т.А.Н. владела земельным участком площадью 20 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: АДРЕС, ГСК № на праве собственности и это право перешло в порядке наследования её дочери Субботиной М.Л., суду представлено не было.

А, следовательно, требование Субботиной М.Л. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 20 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: АДРЕС, ГСК № удовлетворению не подлежат.

Подлежат удовлетворению, только требования Субботиной М.Л. о признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс № в ГСК № расположенный по адресу: АДРЕС, ГСК №, бокс №, состоящего из основного строения общей площадью 23.3 кв.м..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субботиной М.Л. к администрации городского округа г.Шарья Костромской области о признании её фактически принявшей наследство после смерти Т.А.Н. и признании за ней права собственности на наследственное имущество, а именно земельный участок площадью 20 кв.м., с кадастровым № и гаражный бокс ГСК №, бокс №, состоящего из основного строения общей площадью 23,3 кв.м. удовлетворить частично.

Признать Субботину М.Л. фактически принявшей наследство после смерти Т.А.Н. умершей ДАТАг..

Признать за Субботиной М.Л. право собственности в порядке наследования на гаражный бокс № в ГСК № расположенный по адресу: АДРЕС, ГСК №, бокс №, состоящего из основного строения общей площадью 23.3 кв.м..

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023г.

<данные изъяты>

Дело № 2-2976/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Трофимовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива № 3 к Субботиной М.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

ЖСК - 3 обратился в суд с иском к Субботиной М.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление – руб.., на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – руб.., по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме – руб. расходов по оплате услуг представителя в размере руб. расходов по оплате государственно пошлины – руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что Субботина М.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме руб.. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, меры по ее погашению не предпринимаются.

ЖСК - 3 представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Субботина М.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по мес...

...ту регистрации, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 153 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из содержания ч.3 ст.30, ч.2 ст.31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что Субботина М.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРП Управления Росреестра по Костромской области от 17.08.2015, л.д. 34).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЖСК - 3.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ЖСК - 3 обязательств по управлению многоквартирным домом, в материалы дела ответчиком не представлено. В свою очередь, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, задолженность составила руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседания, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, платежным документам (л.д. 55-60) ТСЖ - 3 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере руб.

С учетом требований разумности суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования и взыскании с Субботиной М.Л. в пользу ТСЖ-3 расходов на оплату юридических услуг в полном объеме.

При подаче иска ЖСК - 3 была уплачена государственная пошлина в размере руб. что подтверждается платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д. 8, 9), в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате которой, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива №3 удовлетворить.

Взыскать с Субботиной М.Л. в пользу Жилищно-строительного кооператива НОМЕР задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление – руб.., на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – руб.., по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме – руб.., расходы по оплате услуг представителя в размере руб.., расходы по оплате государственно пошлины – руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.О. Семенова