Субботкин Роман Александрович

Дело № 1 – 104/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижний Тагил 15 мая 2013 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Цайгера И.А.

подсудимых Субботкина Р.А.

Верещагина Д.В.

защитников Дмитриева А.Н. представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы № г. Н-<адрес>,

Шихторкина Д.И. представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы № г. Н-<адрес>,

а так же представителя потерпевшего У.А.А.

при секретаре Фахретденовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Субботкина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <...>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

Верещагина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Субботкин Р.А., Верещагин Д.В., обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <время> Субботкин Р.А. и Верещагин Д.В., находясь в помещении пункта проката спортивного инвентаря ОАО «<ГБ>», расположенного в поселке <адрес> МО <адрес> вступили в преступный сговор между собой, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана. Субботкин Р.А., имея при себе паспорт гражданина Российской Федерации на имя Г., предложил Верещагину Д.В. похитить спортивный инвентарь, оставив в залог паспорт на имя Г., на что Верещагин Д.В. дал свое согласие. В осуществлении общего преступного умысла, Субботкин Р.А. предал паспорт ...

...на имя Г. Верещагину Д.В., а Верещагин Д.В., осознавая, что действует согласованно с Субботкиным Р.А. путем обмана, убедившись в том, что прокатчик С.А.Г. не сверил его личность с данными и фотографией в предъявленном паспорте на имя Г., оформив квитанцию на имя Г. взял в пункте проката у прокатчика С.А.Г. на прокат спортивный инвентарь, достоверно зная, что полученный на прокат спортивный инвентарь в пункт проката возвращать ни он, ни Субботкин Р.А. не будут. После чего Субботкин Р.А. и Верещагин Д.В. совместными действиями путем обмана завладели имуществом, принадлежащим ОАО «<ГБ>», а именно:

-одной парой ботинок для сноуборда «JSB JUST SNOWBOARDS)) размер 43 штрих код №, номер №, стоимостью <сумма>.;

-одной парой ботинок для сноуборда, размер № номер №, стоимостью <сумма>

-одной парой ботинок для сноуборда «USD» «JUNIOR» размер № номер №, стоимостью <сумма>;

-сноубордом из пластика белого цвета «USD», стоимостью <сумма>.;

-сноубордом из пластика желтого и зеленого цветов «JSB JUST SNOWBOARDS, стоимостью <сумма>;

-сноубордом «LAMAR», номер 118 штрих код «№», стоимостью <сумма>;

-одной парой креплений с/б «LAMAR MX 25», стоимостью <сумма>;

-двумя парами креплений с/б «НЕП/10-11/ РНА-830 AI, S/М», стоимость. <сумма> за 1 крепление, всего на общую сумму <сумма>;

-очками с оправой «CARRERA штрих-код №, стоимостью <сумма>;

-очками с оправой «CARRERA» штрих-код №, стоимостью <сумма>.

Всего на общую сумму <сумма>, чем причинили ОАО «<ГБ>» материальный ущерб.

Присвоив приобретенный в результате обмана спортивный инвентарь, Субботкин Р.А. и Верещагин Д.В. с места преступления скрылись, увезя похищенное имущество на автомашине ВАЗ № № регион №, принадлежащей Верещагину Д.В в <адрес>, где Субботкин Р.А. и Верещагин Д.В. разделили похищенный спортивный инвентарь между собой, что бы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению

Органами предварительного следствия действия Субботкина Р.А., Верещагина Д.В., (каждого) квалифицированы по ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего У.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Субботкина Р.А., Верещагина Д.В. в связи с примирением сторон, так как подсудимые возместили ущерб в полном объеме, принесли свои извинения, претензий потерпевшая сторона к ним он не имеет, привлекать Субботкина Р.А. и Верещагина Д.В. к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые Субботкин Р.А., Верещагин Д.В., согласны с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитники подсудимых Дмитриев А.Н., Шихторкин Д.И., не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего У.А.А., выслушав мнение государственного обвинителя Цайгера И.А. полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установление размера вреда и определение способа его возмещения в этих случаях производит сам потерпевший. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда.

Как видно из заявления представителя потерпевшего У.А.А. которое признается судом как добровольное волеизъявление, подсудимыми добровольно возмещен материальный ущерб. Подсудимые принесли свои извинения, которые потерпевшей стороной приняты, и потерпевший не желает привлекать Субботкина Р.А., и Верещагина Д.В., к уголовной ответственности, в связи с чем, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего согласен с объемом возмещенного полностью ущерба.

Подсудимые Субботкин Р.А., Верещагин Д.В., на момент совершения преступления не судимы, впервые совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, возместили причиненный потерпевшему ущерб и загладили вред, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего.

Судом учитывается, что подсудимые Субботкин Р.А., и Верещагин Д.В., совершили преступление против собственности, вину свою признали полностью, в результате совершения преступления общественно-опасные последствия для окружающих не наступили, и они не представляют общественной опасности, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимых, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Субботкина Р.А., Верещагина Д.В., за примирением сторон.

Судом установлено, что по данному уголовному делу имеются процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвокатов, осуществлявших в ходе предварительного следствия защиту обвиняемых Субботкин Р.А., Верещагин Д.В., которые прокурор <...> просит взыскать.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Субботкина Р.А., Верещагина Д.В., постановлен не был, осужденными они не являются, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Субботкина Р.А., Верещагина Д.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения Субботкину Р.А., Верещагину Д.В., - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвокатов, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Г., хранящаяся у свидетеля Г., по вступлении приговора в законную силу считать переданным свидетелю Г.

квитанция о выдаче спортивного инвентаря от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле,

три сноуборда, три пары ботинок к сноубордам, двое очков (масок) хранящаяся у представителя потерпевшего У.А.А. по вступлении приговора в законную силу считать переданными представителю потерпевшего У.А.А.

свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ №, г.р.н. № хранящееся у Верещагина Д.В., по вступлении приговора в законную силу считать переданным Верещагину Д.В.

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Ленинского района г. нижний Тагил Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись