Субханкулов Рафаэль Фартович

№ 2-2200/2024

03RS0004-01-2024-001965-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Н. А. к ГУП «Башавтотранс» РБ о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Н. А. обратилась в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» РБ о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 06.10. 2022 года Коновалова Н. А., пользуясь услугами ГУП «Башавтотранс» в 20.00 по уфимскому времени ехала на автобусе по маршруту 151. Во время движения автобуса по ул. Заки Валиди водитель неожиданно и очень резко затормозил, в результате чего она упала в салоне автобуса и очень сильно ударилась головой и спиной.

О том, что в салоне произошло падение пассажира водитель сразу же был оповещён и вынужден был остановить автобус.

Ей с огромным трудом при помощи пассажиров удалось подняться и сесть. В ее просьбе вызвать Скорую помощь и сотрудников ГИБДД водитель в грубой форме отказал. Пока она пыталась прийти в себя от сильного удара головой и нестерпимой боли в позвоночнике, водитель самовольно покинул место происшествия, не вызвав ни Скорую помощь, ни сотрудников ГИБДД. По приезду в посёлок Чишмы ее муж вызвал Скорую помощь, на которой ее доставили в Чишминскую больницу, где и была оказана ...

...первая медицинская помощь.

По заявлению ее мужа в Полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе было возбуждено административное дело N? КУСП 18539. Отделом розыска был найден и определён водитель данного автобуса. Им оказался водитель Субханкулов Р. Ф., работник УПАТП -1 «Башавтотранс» управлявший автобусом марки НЕФАЗ - 320435-04 гос. номер №.

Своими действиями водитель Субханкулов Р.Ф. нарушил правила перевозки пассажиров (абз. 15, п. 2 N? 472 от 11.12.2000г.), отказавшись вызвать Скорую помощь и сотрудников ГИБДД нарушил (п. 2.6 ПДД), самовольно покинув место происшествия нарушил (4.2 ст. 12.27 КоАП РФ). Таким образом не оказав пострадавшей помощи даже подняться, не вызвав Скорую помощь, не убедившись в безопасности здоровья и отсутствии угрозы жизни потерпевшей совершил действия, подпадающие под ст.125 УК РФ и ст.124 УК РФ.

Документом N? 3 от ДД.ММ.ГГГГ «О произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах» ГУП «Башавтотранс» признала падение пассажирки Коноваловой Н.А. в общественном транспорте и наступление страхового случая. Согласно платёжному распоряжению N? 18 от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан», в которой застрахована автогражданская ответственность ГУП «Башавтотранс» РБ, произвела страховую выплату в размере 142000 (сто сорок две тысячи) рублей.

По заключению судебной медицинской экспертизы N? 348 м/д от ДД.ММ.ГГГГ она в результате аварии получила ушиб мягких тканей затылочной области головы и закрытый перелом копчика.

Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Она пенсионерка и с учётом возраста, а ей 65 лет, и полученной тяжёлой травмы период лечения растянулся на шесть месяцев. На протяжении всего периода ей приходилось испытывать труднопереносимую боль и мучения, связанные с причинением увечья, от которых помогали избавляться только сильнодействующие обезболивающие средства.

В результате длительного бездействия ответчика и по его вине ей причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от осознания своей неполноценности из-за ограничений, обусловленных причинением увечья. Она испытывала боль, моральные страдания, стыд от беспомощности, неудобства из-за того, что не могла нормально спать, вести активный образ жизни, до настоящего времени испытывает периодические боли, не могу долго сидеть.

В качестве подтверждения вышеуказанных обстоятельств представлены справки из медицинского учреждения, в которых описаны симптомы болезни, виды лечения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 750 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО СК «Чулпан».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, Прокуратура Ленинского района г.Уфа, Субханкулов Р. Ф..

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления ответственности, вытекающей из обстоятельств вследствие причинения вреда, необходимо наличие одновременно таких условий как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Установленная указанной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (п. 1 ст. 786 ГК РФ) (п. 1).

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются нормами главой 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. N 112.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26, факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (п. 2 ст. 786 ГК РФ).

Вместе с тем, отсутствие, неправильность или утрата проездного билета или багажной квитанции сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки пассажира и багажа незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26).

Согласно п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26 лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина - потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (п. 3 ст. 307, ст. 403 ГК РФ, ст. ст. 8, 9 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ответчик осуществляет деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут водитель Субхангулов Р.Ф., управляя автобусом марки ПАЗ гос. номер №. следуя по <адрес> в сторону <адрес>, допустил падение пассажира Коноваловой Н. А. в салоне автобуса.

B результате дорожно-транспортного происшествия Коновалова Н. А., получила телесные повреждения и обратилась в медицинское учреждение <адрес>.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ следует, что у Коноваловой Н. А. выставлен диагноз: Сочетанная травма. Закрытый перелом копчика без смещения отломков. Ушиб мягких тканей волосистой части головы.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы N? 348 м/д от ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Н. А. в результате аварии получила ушиб мягких тканей затылочной области головы и закрытый перелом копчика.

Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

ГУП «Башавтотранс» являлся работодателем Субхангулова Р.Ф., который на момент ДТП исполнял трудовые обязанности водителя УПАТП-1 обслуживая 151 маршрут «ТК Центральный - Чишмы».

Таким образом, суд с учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системной связи, приходит к выводу о том, что истцом заключен договор перевозки пассажира с ГУП "Башавтотранс".

Постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта Алешина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение административного материала по факту ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что договор на перевозку пассажира Коноваловой Н. А., заключен для личных нужд, то есть истец выступала в правоотношениях как потребитель, исполнителем услуги являлось ГУП "Башавтотранс" РБ, то на эти правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Данный Закон РФ регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 4 названного Закона РФ продавец (исполнитель) обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании приведенных обстоятельств, суд с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по компенсации истцу морального вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в абз.2, 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истицу была получена травма, в том числе, тяжесть причиненного вреда его здоровью, длительный период прохождения лечения, неосторожность потерпевшего. Степень нравственных и физических страданий истца, обусловленных как претерпеванием им физической боли после получения травмы, так и психологическими переживаниями в связи с повреждением здоровья, и возможностью возникновения негативных последствий в виде ухудшения состояния здоровья, длительность периода пребывания в состоянии дискомфорта в связи с ограничением движения травмированной ноги, а так же требования разумности и справедливости.

Учитывая названные обстоятельства, принимая во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени физических страданий и нравственных переживаний истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации) и соответствует принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с учетом произведенной частичной выплатой ответчиком, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ГУП "Башавтотранс" РБ в пользу Коноваловой Н. А., подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваловой Н. А. к ГУП «Башавтотранс» РБ о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу Коноваловой Н. А. моральный вред в размере 250 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Чулпан» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 года.

№ 2-4542/2024

03RS0004-01-2024-001965-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Н. А. к ГУП «Башавтотранс» РБ, ООО СК «Чулпан» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Н. А. обратилась в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» РБ о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 06.10. 2022 года она Коновалова Н. А., пользуясь услугами ГУП «Башавтотранс» в 20.00 по уфимскому времени ехала на автобусе по маршруту 151. Во время движения автобуса по <адрес> водитель неожиданно и очень резко затормозил, в результате чего она упала в салоне автобуса и очень сильно ударилась головой и спиной.

О том, что в салоне произошло падение пассажира водитель сразу же был оповещён и вынужден был остановить автобус.

Ей с огромным трудом при помощи пассажиров удалось подняться и сесть. В ее просьбе вызвать Скорую помощь и сотрудников ГИБДД водитель в грубой форме отказал. Пока она пыталась прийти в себя от сильного удара головой и нестерпимой боли в позвоночнике, водитель самовольно покинул место происшествия, не вызвав ни Скорую помощь, ни сотрудников ГИБДД. По приезду в посёлок Чишмы ее муж вызвал Скорую помощь, на которой ее доставили в Чишминскую больницу, где и была ока...

...зана первая медицинская помощь.

По заявлению ее мужа в Полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе было возбуждено административное дело N? КУСП 18539. Отделом розыска был найден и определён водитель данного автобуса. Им оказался водитель Субханкулов Р. Ф., работник УПАТП -1 «Башавтотранс» управлявший автобусом марки НЕФАЗ - 320435-04 гос. номер №.

Своими действиями водитель Субханкулов Р.Ф. нарушил правила перевозки пассажиров (абз. 15, п. 2 N? 472 от 11.12.2000г.), отказавшись вызвать Скорую помощь и сотрудников ГИБДД нарушил (п. 2.6 ПДД), самовольно покинув место происшествия нарушил (4.2 ст. 12.27 КоАП РФ). Таким образом, не оказав пострадавшей помощи даже подняться, не вызвав Скорую помощь, не убедившись в безопасности здоровья и отсутствии угрозы жизни потерпевшей совершил действия, подпадающие под ст.125 УК РФ и ст.124 УК РФ.

Документом N? 3 от ДД.ММ.ГГГГ «О произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах» ГУП «Башавтотранс» признала падение пассажирки Коноваловой Н.А. в общественном транспорте и наступление страхового случая. Согласно платёжному распоряжению N? 18 от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан», в которой застрахована автогражданская ответственность ГУП «Башавтотранс» РБ, произвела страховую выплату в размере 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей.

По заключению судебной медицинской экспертизы N? 348 м/д от ДД.ММ.ГГГГ она в результате аварии получила ушиб мягких тканей затылочной области головы и закрытый перелом копчика.

Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Она пенсионерка и с учётом ее возраста- 65 лет, и полученной тяжёлой травмы период лечения растянулся на шесть месяцев. На протяжении всего периода ей приходилось испытывать труднопереносимую боль и мучения, связанные с причинением увечья, от которых помогали избавляться только сильнодействующие обезболивающие средства.

В результате длительного бездействия ответчика и по его вине ей причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от осознания своей неполноценности из-за ограничений, обусловленных причинением увечья. Она испытывала боль, моральные страдания, стыд от беспомощности, неудобства из-за того, что не могла нормально спать, вести активный образ жизни, до настоящего времени испытывает периодические боли, не может долго сидеть.

В качестве подтверждения вышеуказанных обстоятельств представлены справки из медицинского учреждения, в которых описаны симптомы болезни, виды лечения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 750 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО СК «Чулпан».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Субханкулов Р. Ф..

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коноваловой Н. А. к ГУП «Башавтотранс» РБ о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично.

Не согласившись с заочным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ГУП «Башавтотранс» РБ было направлено в адрес суда заявление о его отмене.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ об отмене заочного решения Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заочное решение Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании старший помощник прокурора просил исковые требования удовлетворить частично.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления ответственности, вытекающей из обстоятельств вследствие причинения вреда, необходимо наличие одновременно таких условий как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Установленная указанной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (п. 1 ст. 786 ГК РФ) (п. 1).

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются нормами главой 40 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 112.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26, факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (п. 2 ст. 786 ГК РФ).

Вместе с тем, отсутствие, неправильность или утрата проездного билета или багажной квитанции сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки пассажира и багажа незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26).

Согласно п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина - потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (п. 3 ст. 307, ст. 403 ГК РФ, ст. ст. 8, 9 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ответчик осуществляет деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут водитель Субхангулов Р.Ф., управляя автобусом марки ПАЗ гос. номер №. следуя по <адрес> в сторону <адрес>, допустил падение пассажира Коноваловой Н. А. в салоне автобуса.

B результате дорожно-транспортного происшествия Коновалова Н. А., получила телесные повреждения и обратилась в медицинское учреждение <адрес>.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ следует, что у Коноваловой Н. А. выставлен диагноз: Сочетанная травма. Закрытый перелом копчика без смещения отломков. Ушиб мягких тканей волосистой части головы.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы N? 348 м/д от ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Н. А. в результате аварии получила ушиб мягких тканей затылочной области головы и закрытый перелом копчика.

Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

ГУП «Башавтотранс» являлся работодателем Субхангулова Р.Ф., который на момент ДТП исполнял трудовые обязанности водителя УПАТП-1 обслуживая 151 маршрут «ТК Центральный - Чишмы».

Таким образом, суд с учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системной связи, приходит к выводу о том, что истцом заключен договор перевозки пассажира с ГУП "Башавтотранс".

Постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта Алешина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение административного материала по факту ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что договор на перевозку пассажира Коноваловой Н. А., заключен для личных нужд, то есть истец выступала в правоотношениях как потребитель, исполнителем услуги являлось ГУП "Башавтотранс" РБ, то на эти правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Данный Закон РФ регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 4 названного Закона РФ продавец (исполнитель) обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании приведенных обстоятельств, суд с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по компенсации истцу морального вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в абз.2, 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истицу была получена травма, в том числе, тяжесть причиненного вреда его здоровью, длительный период прохождения лечения, неосторожность потерпевшего. Степень нравственных и физических страданий истца, обусловленных как претерпеванием им физической боли после получения травмы, так и психологическими переживаниями в связи с повреждением здоровья, и возможностью возникновения негативных последствий в виде ухудшения состояния здоровья, длительность периода пребывания в состоянии дискомфорта в связи с ограничением движения травмированной ноги, а так же требования разумности и справедливости.

Учитывая названные обстоятельства, принимая во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени физических страданий и нравственных переживаний истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации) и соответствует принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с учетом произведенной частичной выплатой ответчиком, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ГУП "Башавтотранс" РБ в пользу Коноваловой Н. А., подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваловой Н. А. к ГУП «Башавтотранс» РБ о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу Коноваловой Н. А. моральный вред в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Чулпан» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2024 года.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Н.Н. Якуповой

судей О.В. Лахиной

Ю.Ю. Троценко

с участием прокурора И.И. Исрафиловой

при секретаре А.Р. Гайсиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Натальи Александровны к ГУП «Башавтотранс», ООО СК «Чулпан» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе ГУП «Башавтотранс» на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 9 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан, ООО СК «Чулпан» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований указано, что 6 октября 2022 г. истец, пользуясь услугами ГУП «Башавтотранс» в 20.00 по уфимскому времени ехала на автобусе по маршруту № 151. Во время движения автобуса по ул. Заки Валиди водитель неожиданно и очень резко затормозил, в результате чего она упала в салоне автобуса и очень сильно ударилась головой и спиной. О том, что в салоне произошло падение пассажира водитель сразу же был оповещён и вынужден был остановить автобус. Ей с огромным трудом при помощи пассажиров удалось подняться и сесть. В ее просьбе вызвать Скорую помощь и сотрудников ГИБДД водитель в грубой форме отказал. Пока она пыталась прийти в себя от сильного удара головой и нестерпимой боли в позвоночнике, водитель самовольно покинул место происшествия. По приезду в посёлок Чишмы ее муж вызвал Скорую помощь, на которой ее доставили в Чишминскую больницу, где и была оказана первая медицинская помощь. По заявлению ее мужа в Полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе было возбуждено административное дело № КУСП 18539. Отделом розыска был найден и определён водитель данного автобуса - ФИО9, работник УПАТП - 1 «Башавтотранс», управлявший автобусом марки НЕФАЗ - 320435-04 гос. номер №.... Своими действиями водитель Субханкулов Р.Ф. нарушил правила перевозки пассажиров (абзац 15, пункт 2 № 472 от 11 декабря 2000 г.), отказавшись вызвать Скорую помощь и сотрудников ГИБДД нарушил пункт 2.6 Правил Дорожного Движения, самовольно покинув место происшествия нарушил пункт 4.2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, не оказав пострадавшей помощи даже подняться, не вызвав Скорую помощь, не убедившись в безопасности здоровья и отсутствии угрозы жизни потерпевшей совершил действия, подпадающие под статьи 124 и 125 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Документом № 3 от 6 апреля 2023 г. «О произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах» ГУП «Башавтотранс» признал падение пассажирки Кон...

...оваловой Н.А. в общественном транспорте и наступление страхового случая. Согласно платёжному распоряжению № 18 от 28 апреля 2023 г. АО СК «Чулпан», в которой застрахована автогражданская ответственность ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан, произвела страховую выплату в размере 142000,00 рублей. По заключению судебной медицинской экспертизы № 348 м/д от 27 марта 2023 г. истец в результате аварии получила ушиб мягких тканей затылочной области головы и закрытый перелом копчика. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Она пенсионерка и с учётом ее возраста - 65 лет, и полученной тяжёлой травмы период лечения растянулся на шесть месяцев. На протяжении всего периода истцу приходилось испытывать труднопереносимую боль и мучения, связанные с причинением увечья, от которых помогали избавляться только сильнодействующие обезболивающие средства. В результате длительного бездействия ответчика и по его вине Коноваловой Н.А. причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от осознания своей неполноценности из-за ограничений, обусловленных причинением увечья. истец испытывала боль, моральные страдания, стыд от беспомощности, неудобства из-за того, что не могла нормально спать, вести активный образ жизни, до настоящего времени испытывает периодические боли, не может долго сидеть. В качестве подтверждения вышеуказанных обстоятельств представлены справки из медицинского учреждения, в которых описаны симптомы болезни, виды лечения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 750000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО СК «Чулпан», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, Прокуратура Ленинского района г.Уфа, Субханкулов Р.Ф.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 9 сентября 2024 г. постановлено:

«Исковые требования Коноваловой Натальи Александровны к ГУП «Башавтотранс» РБ о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу Коноваловой Натальи Александровны моральный вред в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Чулпан» отказать».

В апелляционной жалобе представитель ГУП «Башавтотранс» просит решение суда отменить, уменьшить размер взысканной компенсации морального вреда с учетом имущественного положения организации. Также полагает что штраф мог быть взыскан только в случае установления вины исполнителя услуги, истец с претензией до обращения в суд к ГУП «Башавтотранс» не обращался.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 октября 2022 г. в 20 часов 05 мину, напротив дома № 7 по ул. Новомостовая г. Уфы водитель ГУП «Башавтотранс» Субханкулов Р.Ф., управляя автобусом марки «ВАЗ», принадлежащем ГУП «Башавтотранс» и двигаясь по ул. Заки Валиди в сторону ул. Новомостовая, совершив резкое торможение, допустил падение пассажира Коноваловой Н.А.

Согласно справке хирурга в приемном покое ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ от 6 октября 2022 г., Коноваловой Н.А. установлен диагноз - ушиб затылочной области и поясничной области.

10 октября 2022 г. Коновалова Н.А. прошла компьютерную томографию, по результатам проведения которой установлены КТ-...

17 октября 2022 г. Коновалова Н.А. осмотрена врачом травматологом - ортопедом с установлением диагноза: ....

Из заключения эксперта № 34 м/д от 27 марта 2023 г. следует, что имеющиеся у истца повреждения в виде ... в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет, не исключается возможность их образования в условиях ДТП 6 октября 2022 г. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Коноваловой Н.А. о компенсации морального вреда, сославшись на положения статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд первой инстанции исходил из того, что в связи с полученными повреждениями Коновалова Н.А. испытала физические и нравственные страдания, следовательно, имеет право на получение компенсации морального вреда с ответчика как с владельца источника повышенной опасности.

Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении относительно размера компенсации морального вреда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приведенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно пункту 20 этого же Постановления по смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 ПДД РФ), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (пункт 2).

Обязанность перевозчика по обеспечению безопасности пассажира вытекает из Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Согласно части 18 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, ручной клади, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства.

Право потребителя на безопасность услуг предусмотрено статьей 7 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как указывалось выше и следует из материалов дела, 6 октября 2022 г. Коновалова Н.А., являясь пассажиром автобуса, принадлежащего ГУП «Башавтотранс», в результате падения из-за резкого торможения автобуса получила травмы.

Данное обстоятельство ГУП «Башавтотранс» не оспаривалось и подтверждается документом № 3 о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах от 6 апреля 2023 г.

Обстоятельства отсутствия виновных действий должен был представить ответчик, который устранился от бремени доказывания. В этой связи в отсутствие доказательств обратного суд первой инстанции верно установил доказанным факт падения истца 6 октября 2022 г. при поездке в автобусе, в результате чего ею получены телесные повреждения.

Кроме того, факт причинения вреда здоровью при указанных истцом обстоятельствах подтверждается также представленной медицинской документацией.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу вреда здоровью сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и постановленных с учетом их оценки выводов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, истцом представлены доказательства получения ею телесных повреждений при нахождении в автобусе в качестве пассажира, которые у судебной коллегии сомнений не вызывают. Доказательств обратного не представлено ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Факт того, что водитель автобуса к административной ответственности не привлекался препятствием к установлению гражданско-правовой ответственности (даже в отсутствие вины работника ответчика в форме умысла) за причинение вреда здоровью пассажира не являются.

Таким образом, установив, что вред здоровью истца причинен в результате падения в салоне автобуса, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 400000,00 рублей, суд учел характер, тяжесть и количество полученных истцом телесных повреждений, необходимость нахождения на амбулаторном лечении, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

При определении размера морального вреда судом первой инстанции правомерно был учтен характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (падение в автобусе из-за резкого торможения), степень причиненного вреда, вина ответчика и как перевозчика, и как владельца автобуса.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела, влияющие на определение размера компенсации морального вреда, поскольку, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, с учетом, в том числе индивидуальных особенностей истца (возраста), в рассматриваемом случае взысканная судом компенсация морального вреда представляется соразмерной последствиям нарушенного права.

Также являются необоснованным доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании штрафа.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Между тем пункт 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При рассмотрении заявленного иска, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены судом, следовательно, суд правомерно взыскал м ответчика в пользу истца штраф.

При разрешении спора по существу судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права и при соблюдении требований норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 9 сентября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУБ «Башавтотранс» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 9 апреля 2025 г.