Субот Александр Анатольевич

УИД № 61RS0017-01-2024-001648-35

дело № 2а-1008/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 18 июня 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Астаховой В.В.

с участием пом. прокурора г. Зверево Лоханова В.В.

представителя административного истца - Суббота В.Г.,

административного ответчика – Субот А.А.

при секретаре Коденцевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Постоянного судебного присутствия в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области посредством видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области к Субот Александру Анатольевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении подлежащего освобождению 22 октября 2024 года из мест лишения свободы осужденного Субот А.А. и установить ему административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы территории Волгодонска Ростовской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Свои требования административный истец мотивировал тем, что осужденный Субот А.А. в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.07.2021, которым он осужден по ч.2 ст.135 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По мнению административного истца, учитывая то, что Субот А.А. осужден за совершение прес...

...тупления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, имеются все законные основания для того, чтобы после освобождения из мест лишения свободы за ним был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ему вышеуказанных административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца – Суббота В.Г. поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный ответчик Субот А.А. против установления административного надзора возражал.

В судебном заседании помощник прокурора г. Зверево Лоханов В.В. полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку имеются законные основания для установления административного надзора.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дела по административным исковым заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административный ограничений.

Согласно п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Анализ указанного положения закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения лицом преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1(пункт3) и части 2 статьи 3 Закона N64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона N64-ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.07.2021 Субот А.А. осужден по ч.2 ст.135 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области Субот А.А. характеризуется отрицательно, отбывает наказание в обычных условиях. Состоит на профилактическом учете как лицо склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. К установленному порядку отбывания наказания относится посредственно. Поощрений не имеет, имеет четыре взыскания, которые погашены по сроку давности. Субот А.А был трудоустроен 14.03.2023 на производство пластмассовых изделий, подсобным рабочим. 22.05.2023 переведен на ХЛО-ОВР, дневальным, где трудоустроен по настоящее время. Отношение к труду неудовлетворительное. Обучение в ФКП образовательное учреждение №20 не проходил, желание получать профессию не проявляет. Участия в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях не принимает. Посещает занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных отряда, однако заинтересованности не проявляет, правильные выводы для себя не делает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поведение осужденного Субот А.А. в период отбывания наказания следует установить ему административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в редакции Федерального закона от 06 апреля 2024 года N69-ФЗ, в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную, либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителей несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для преставления его интересов).

На период административного надзора Субот А.А. необходимо установить административные ограничения в виде:

- запрещения Субот А.А. имеющему непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за пределы территории городского округа Волгодонска Ростовской области и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителей несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При установлении пределов территории, за который запрещается выезд административному ответчику, суд исходит из того, что местом жительства Субот А.А. является адрес: <адрес>

По мнению суда, вышеуказанные административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на Субот А.А., в целях недопущения совершения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности или антиобщественного поведения, выбраны с учетом данных о личности, соответствуют приведенному в ст. 4 Закона перечню таких ограничений и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судом дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворить.

Установить административный надзор Субот Александру Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Субот Александру Анатольевичу административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения Субот Александру Анатольевичу имеющему непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за пределы территории городского округа Волгодонска Ростовской области и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителей несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для преставления его интересов);

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2024

Судья В.В. Астахова

УИД 61RS0012-01-2023-000873-87

Дело № 2-1452/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромаш Т.А. к Субот А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ромаш Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Субот А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик Субот А.А.

Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Перспектива проживания ответчика в указанном доме отсутствует, поскольку ответчик выбыл на другое постоянное место жительства, родственником истца не является, и в данном жилом доме не проживает.

Местонахождение ответчика истцу не известно. Ответчик в спорном доме не проживает длительное время, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось.

Оплату за коммунальные услуги ответчик не производит. Регистрация ответчика создает препятствия истцу в осуществлении своих прав как собственникам жилого помещения.

Истец просит прекратить за ответчиком право пользова...

...ния жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Ромаш Т.А. в судебном заседании 11.05.2023 г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Субот А.А. в судебное заседание не явился.

Почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчика - по адресу, указанному истцом (<адрес> возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца Ромаш Т.А., изучив материалы дела, суд находит исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств, установлено, что (л.д. 10-13) истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В принадлежащей истцу жилом доме, зарегистрирован, но не проживает ответчик Субот А.А. (член семьи бывших собственников жилого дома).

Никаких договорных отношений между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении своих прав как собственникам жилого помещения.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренных Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признании утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Субот А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Ромаш Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года.

Судья подпись В. Ш. Шабанов

ПРИГОВОР

г. Волгодонск 11 июля 2012 г. Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Первая Л.А.

с участием гос.обвинителя - пом. прокурора г. Волгодонска Иванова А.А.

подсудимого: Субот А.А.

защитника: Фомина М.Ю.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре: Чудных М.М.

а также: потерпевшего К.Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Субот А.А.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Субот А.А. 20 марта 2012 года примерно в 14 часов, находясь с ранее ему знакомым К.Ю.В. в гостях у своей сестры Субот С.В. по адресу: <адрес> в <адрес>, распивал спиртные напитки. Субот в комнате на столе увидел сотовый телефон, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Субот со стола в комнате тайно похитил сотовый телефон «NokiaX-600», принадлежащий К. Ю.В.

С похищенным сотовым телефоном Субот с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. Ю.В. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Ущерб потерпевшему возмещен.

Подсудимый Субот вину свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом...

... порядке, т.е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Субот, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Субот по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Субот, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Субот, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговорам <данные изъяты> от 25.10.2011г. и от 01.11.2011г., кроме того, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волгодонского районного суда от 25.102011 года отменено условное осуждение, суд пришел к выводу о том, что исправление Субот А.А. возможны лишь в условиях изоляции от общества. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить Субот А.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Субот А.А. признать виновным и назначить наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ -2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Субот А.А. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Субот А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Субот А.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Субот А.А. исчислять с 11 июля 2012 года.

Вещественное доказательство сотовый телефон «NokiaX-600», считать возвращенным по принадлежности К. Ю.В.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным кассационной жалоба, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда: подпись Л.А. Первая

Копия верна: Судья Л.А.Первая