Сучкова Тамара Ивановна

Дело № 2-1-6974/2024

УИД 40RS0001-01-2024-008761-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.

при секретаре Скарюкиной Е.Е.,

с участием прокурора Ульяновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 июля 2024 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с исковым заявлением в суд, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере № руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб., в обоснование исковых требований указав, что она является собственником вышеуказанной квартиры по договору дарения. В данной квартире проживает ее мать ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру без ведома истца заселился ответчик, ведет асоциальный образ жизни, нарушает режим совместного проживания, причиняет побои ФИО9, добровольно покинуть жилое помещение отказывается.

В судебном заседание представитель истца по ордеру адвокат ФИО7 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо - ФИО9 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гра...

...жданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего, исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписки ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

В данной квартире зарегистрирована ФИО9, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Частью 1 статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в квартире ФИО3 не зарегистрирован.

Обратного стороной ответчика суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что имущественное положение ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Согласно сведения ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанная квартира согласно данным ЕГРН находится в собственности у ответчика.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом при рассмотрения искового заявления понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и адвокатом ФИО7, а также квитанцией об оплате услуг в размере № руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО3 понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учётом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серия № №) удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серия № №), утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере № руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Королёва

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года

дело № 2а-289/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ватралик Ю.В., при секретаре Кислицыной Н.Н. рассмотрев в помещении Зеленоградского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к Сучковой Тамаре Ивановне о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратился в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что в собственности у ответчика находится два земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства, за которые был начислен земельный налог за 2012 год в размере 571,96 рублей, за 2015 год - в размере 15565,00 рублей. В связи с неоплатой данных налогов у ответчицы возникла недоимка, после чего ответчице выставлено требование об ее уплате, начислены пени однако оплаты не поступило.

Административный истец просил взыскать с ответчицы недоимку и пени по земельному налогу за 2012 год в размере 571,96 рублей, пени на данный налог в размере 12,92 рубля, за 2015 год в размере – 15565,00 рублей, пени – 93,39 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области в судебное заседание представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что по заявлению ответчицы был произведен перерасчет данного налога, который уменьшен в связи с отсутствием в собственности одного из земельных участков, и в настоящее время с учетом уплаты ответчицей налога за...

...долженности не имеется. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, просит производство по делу прекратить.

Административный ответчик Сучкова Т.И. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, пояснила, что задолженности по уплате земельного налога у нее не имеется, она все оплатила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком требования административного истца исполнено в полном объеме, отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, основания препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 46, 157, 242 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны, о чем представлено суду заявление, данное заявление приобщено к материалам дела, суд принимает указанный отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области от иска к Сучковой Тамаре Ивановне о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.

Производство по делу прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Ватралик