Судаков Борис Аркадьевич

Гражданское дело № 2-953/2021 (26814/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой О.Г.,

с участием представителя истца Пятайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Салтыковка-Престиж» к Судакову Борису Аркадьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «УК «Салтыковка-Престиж» предъявил к ответчику Судакову Борису Аркадьевичу иск о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, в обоснование которого указал о том, что ответчик зарегистрирован, постоянно проживает и является потребителями жилищно-коммунальных услуг по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Черняховского, д. 32А, кв.1. Управляющей организацией по дому № 32А по ул. Черняховского мкр. Салтыковка г.о. Балашиха Московской области является ООО «Управляющая компания «Салтыковка-Престиж». Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В период с 01.09.2019 по 08.09.2020 за данной квартирой образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 71 435, 41 руб.

На основании изложенного, истец ООО «УК «Салтыковка-Престиж» просит суд взыскать в его пользу с ответчика Судакова Б.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 71 435, 41 ...

...руб.; пени за период с октября 2019 года по 06.04.2020 года в размере 738, 57 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 365, 22 руб.

Представитель истца ООО «УК «Салтыковка-Престиж» по доверенности Пятайкина Е.В. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Судаков Б.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте была извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, и не сообщившего суду о причинах своей неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 этой же статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 этой же статьи ЖК РФ, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела:

ООО «УК «Салтыковка-Престиж» зарегистрировано в установленном законом порядке, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Черняховского, д. 32А.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и подтверждены также представленными материалами дела.

Судаков Б.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Черняховского, д. 32А, кв.1, а также потребителем коммунальных услуг.

Финансовый лицевой счет названного жилого помещения представлен в материалы дела, содержит сведения о наличии задолженности в период с 01.09.2019 по 08.09.2020 г. в размере 71 435, 41 руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, и фактическим обстоятельствами дела, является арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств обратного.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 71 435, 41 руб., а так же пени за период с октября 2019 года по 06.04.2020 года в размере 738 руб. 57 коп. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

При подаче в суд иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 365, 22 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 365, 22 руб.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания «Салтыковка-Престиж» удовлетворить.

Взыскать с Судакова Бориса Аркадьевича в пользу ООО «Управляющая компания «Салтыковка-Престиж» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2019 по 08.09.2020 в размере 71 435, 41 руб., пени за период с октября 2019 года по 06.04.2020 размере 738, 57 руб., госпошлину в размере 2 365, 22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2021 года

Судья: С.А. Бесчастная

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

с участием адвоката – Ландышева В.С.,

при секретаре – Чирковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на 129000 руб. сроком возврата до <дата>.

Однако, по утверждению истца, обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке от <дата> в размере 129000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4475 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3837 руб., почтовые расходы в размере 122 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебных заседаний извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако, все судебные повестки были возвращены в суд.

Согласно ответу ЦАБ по г. Москве и <адрес> от <дата> на запрос суда ФИО2 зарегистрированным либ...

...о снятым с регистрационного учета по месту жительства в г. Москве и <адрес> не значится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя ответчика - адвоката Ландышева В.С., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, обратив внимание суда, что при отсутствии данных ответчика, удовлетворить исковые требования не представляется возможным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 129000 руб. сроком возврата до <дата>.

Факт получения ФИО2 заемных денежных средств от ФИО1 по договору займа в размере 129000 руб. подтвержден представленной суду распиской от <дата>, где указано, что ФИО2 получил от ФИО1 129000 руб., которые обязуется вернуть в течение одной недели, то есть, не позднее <дата>.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая разъяснялась сторонам в судебном заседании, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из самого содержания представленной суду расписки от <дата> следует, что ее подписанием ответчик признает факт получения заемных средств в размере 129000 руб. с обязательством их возврата до <дата>. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ознакомившись с представленными стороной истца расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>:

- 129000 руб. х 4,25%/365 х 146 дней (с <дата> по <дата>) = 2187 руб. 01 коп.,

- 129000 руб. х 4,25%/365 х 80 дней (с <дата> по <дата>) = 1201 руб. 64 коп.,

- 129000 руб. х 4,50%/365 х 35 дней (с <дата> по <дата>) = 556 руб. 64 коп.,

- 129000 руб. х 5%/365 х 30 дней (с <дата> по <дата>) = 530 руб. 14 коп.,

итого 4475 руб. 43 коп., суд считает его верным, не содержащим неточностей, в связи с чем, кладет его в основу судебного решения. В силу требований п. 6 ст. 395 ГК РФ оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4475 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в сумме 122 руб. 50 коп., что подтверждено кассовым чеком от <дата> на указанную сумму, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 3837 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в связи с удовлетворением его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от <дата> в размере 129000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4475 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3837 руб., почтовые расходы в размере 122 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-93

Дело № 2-2383/2021

50RS0<№ обезличен>-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2021 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Коробановой Е.В., рассмотрев в порядке подготовки дела к открытому судебному разбирательству гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 24.03.2021 г. иск принят к производству.

В ходе досудебной подготовки установлено, что в производстве Химкинского городского суда <адрес> (судья ФИО5) находится гражданское дело № 2-1570/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя предъявленные истцом требования без рассмотрения по существу, суд исходит из того, что на дату вынесения настоящего определен...

...ия в производстве суда имеется гражданское дело, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку заявленные истцом и ранее принятое к производству требования являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы исков совпадают, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Н.Н. Тягай