Сударева Оксана Викторовна

Судья Ф.Г. Батыршин Дело № 33-20491/2018

Учет №203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, Г.Р. Гафаровой,

при секретаре Р.И. Мусиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О.В. Сударевой – Г.С. Шевцова на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Сударевой Оксаны Викторовны в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 762 ДЖ\9015\13 от 6 августа 2013 г. в сумме 2332756 (два миллиона триста тридцать две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 28 копеек, из которых долг по кредиту 1940052 рубля 43 копейки просроченная задолженность по процентам 367703 рубля 85 копеек, неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита 5000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 20000 рублей.

Взыскать с Сударевой Оксаны Викторовны в пользу в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины 26393 (двадцать шесть тысяч триста девяносто три) рубля 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сударевой Оксане Викторовне: квартиру, назначение жилое, общей площадью 59,9 кв.м., расположенную по адресу: Республика Татарстан, Спасский район, г. Болгар, <адрес>, кадастровый (условный...

...) номер ...., установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 2500700 (два миллиона пятьсот тысяч семьсот) рублей. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 762ДЖ\9015\13 от 6 августа 2013 года, заключённому с Сударевой Оксаной Викторовной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерный коммерческий банк «Спурт» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к О.В. Сударевой о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора №762ДЖ/9015/13 от 6 августа 2013 года О.В. Сударевой выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 31 июля 2028 года под 18 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимого имущества - квартиры, площадью 59,9 кв.м, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Спасский район, город Болгар, <адрес>, кадастровый номер ...., стоимость которой в закладной определена в размере 2500700 рублей.

Истец, указывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежаще, просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на 25 мая 2018 года, в размере 2438657 рублей 90 копеек, состоящую из основного долга в размере 1940052 рублей 43 копеек, процентов за пользование кредитом – в размере 367703 рублей 85 копеек, неустойки за несвоевременную оплату суммы кредита - в размере 18220 рублей 07 копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – в размере 112681 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> города Болгар Республики Татарстан, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов в размере 2500700 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия; ответчик не явился, его представитель иск признал частично, просил о применении к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель О.В. Сударевой – Г.С. Шевцов просит решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить, в этой части в иске отказать, указывая, что по вине кредитора ответчик не имел возможность осуществлять платежи, поскольку истец информацию о реквизитах для перечисления не предоставлял, требование о досрочном возврате кредита ответчик не получал, жилое помещение, на которое обращено взыскание, является его единственным местом жительства.

Стороны по делу на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную cyмму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 6 августа 2013 года между АКБ «Спурт» (ОАО) и О.В. Сударевой заключен кредитный договор №762ДЖ/9015/13, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев под 18 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры <адрес> города Болгар Республики Татарстан, кадастровый номер ..... По закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 2500700 рублей.

Согласно условиям (пункты 1.1.4, 4.1.2) кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами в размере 29109 рублей в соответствии с графиком платежей.

Также кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету видно, что заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, вносил их в меньшем размере, последний платеж в погашение кредита внесен в мае 2017 года, в связи с чем истец 23 января 2018 года направил ответчику требование с предложением о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ввиду неисполнения указанного требования банк обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, в силу закона в настоящее время у истца возникли правовые основания для обращения в суд с требованием о взыскании с О.В. Сударевой задолженности по кредитному договору № 762ДЖ/9015/13 от 6 августа 2013 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25 мая 2018 года задолженность по кредитному договору № 762ДЖ/9015/13 составляет 2438657 рублей 90 копеек, из которой 1940052 рубля 43 копейки основной долг, 367703 рубля 85 копеек - проценты за пользование кредитом, 18220 рублей 07 копеек - неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита, 112681 рубль 55 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, оценив расчет банка в совокупности с другими доказательствами, исковые требования банка в части взыскания суммы просроченного основного долга, начисленных процентов и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворил в полном объеме, а с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустоек снизил: за несвоевременную оплату суммы кредита с 18220 рублей 07 копеек до 5000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 112681 рубля 55 копеек до 20000 рублей.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуею нормам закона и подтверждаются материалами дела. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, обоснованно сославшись на положения договора, заключенного между сторонами, а также на нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, подробный анализ которых изложен в решении суда.

Не может повлечь изменение решение суда довод жалобы о том, что после отзыва лицензии на осуществление банковских операций банк не предоставил информацию, необходимую для дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору, требование о досрочном исполнении кредитных обязательств ответчик не получал, поэтому не имел возможности исполнять обязательства, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание. Сведения об отзыве у АКБ «Спурт» (ПАО) лицензии, назначении конкурсного управляющего опубликовано в средствах массовой информации. На общедоступном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также указаны реквизиты, по которым принимаются платежи. Обстоятельство отзыва лицензии у кредитной организации и неизвещения о переходе прав требования не влияет на обязательство заемщика по исполнению условий кредитного договора и не влечет освобождение от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, на которое обращено взыскание, является её единственным местом жительства, не имеет правового значения по делу, поскольку приобретенная на кредитные денежные средства недвижимость в виде квартиры является предметом ипотеки и нормы гражданского процессуального кодекса о невозможности обращения взыскания на единственное жилье в данном случае не подлежат применению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, которое в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло бы повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О.В. Сударевой – Г.С. Шевцова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-229\2018

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

07 сентября 2018 г. г.Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

с участием представителя ответчика Сударевой О.В. – Шевцова Г.С.при секретаре Мингазове И.З.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сударевой О.В. взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к Сударевой О.В. взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Спурт» (ПАО) и Сударевой О.В. был заключен кредитный договор № ДЖ\9015\13, согласно которому истцом Сударевой О.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору за пользование кредитом в размере 18,00 процентов годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику. Кредит был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской. Кредит представлялся для целевого использования, а именно: для приобретения следующего недвижимого имущество: квартира, площадью 59,9 кв.м, расположенного по адресу: РТ, <адрес> кадастровый №. Закладная зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, о чем в Едином государственном реестре сделаны записи что подтверждается информацией с официального сайта Росреестра http://rosreestr.ru. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты> На основании кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты <данные изъяты> За просрочку возврата кредита начислена неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита, которая составила - <данные изъяты...

...> На основании кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере - <данные изъяты> Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору письмом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита. На основании кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований Кредитора в случаях, установленных кредитным договором. Согласно закладной стоимость предмета ипотеки определена в сумме <данные изъяты>. Просить взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенное по адресу: РТ, <адрес> определив начальную продажную цену его реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты>.

Представитель конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ПАО) извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель ответчика Шевцов Г.С. исковые требования признал частично, пояснив, что ответчице Сударевой О.В. не было известно о том, что АКБ «Спурт» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Никакого письма от представителя банка она не получала. Ответчица не знала, каким образом погашать кредит после банкротства банка, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору перед банком. Считает рассчитанную банком неустойку и проценты за пользование кредитом завышенными. Просить применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование кредитными средствами и неустойки до разумных пределов.Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержателю предоставлено преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно статьям 50, 54, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Из статьи 69.1 названного выше Федерального закона следует, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором, либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой данной статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо. В соответствии с п.2 ст. 13 названного выше Федерального закона закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из п.1 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно копии кредитного договора №ДЖ\9015\13 от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Спурт» (ПАО) и Сударевой О.В., последней выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 18% годовых сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ. Сударева О.В. обязалась осуществлять возврат кредита ежемесячно, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1.9 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно погасить задолженность по договору в случае нарушения заёмщиком любого из взятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 4.4.1 данного договора. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по данному договору является, ипотека в силу закона недвижимого имущества (закладная от ДД.ММ.ГГГГ), залог недвижимости в соответствии с договором ипотеки.

Из копии договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Сударева О.В. приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. за счёт собственных средств в размере <данные изъяты> и кредитных средств в размере <данные изъяты>, предоставляемых АКБ «Спурт» согласно кредитному договору № ДЖ\9015\13 от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1.7 договора квартира считаются находящимися в залоге у залогодержателя с момента государственной регистрации права собственности Сударевой О.В. на квартиру в соответствии со статьёй 77 ФЗ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Закладная от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет право залога АКБ «Спурт» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Право собственности Сударевой О.В. на названные выше жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного кредита ответчицей составляет <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

Выписки по операциям на счёте свидетельствуют о том, что заёмщиком Сударевой О.В. неоднократно допускались просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки свидетельствует о том, что оно было направлено Сударевой О.В. по адресу, указанному в кредитном договоре, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Спурт» предоставил Сударевой О.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев под 18% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику заемные средства. В нарушение требований кредитного договора Заемщик неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту, таким образом, не исполняла взятые на себя обязательства, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Банком. По условиям кредитного договора заёмщиком в качестве обеспечения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, предоставлен залог недвижимого имущества. В судебном заседании установлено, что просроченная задолженность Сударевой О.В. по кредиту составляет <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет проверен судом и подтвержден материалами дела. Доводы представителя ответчицы Шевцовой Г.С. о том, что конкурсный управляющий расторгая кредитный договор в одностороннем порядке изменил существенные условия договора, а именно проценты по договору, не нашли своего подтверждения доказательствами в суде. При данных обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, являющее предметом залога, определив начальную продажную стоимость данного имущества согласно закладной, поскольку данная стоимость была определена по соглашению сторон.

Проценты, начисленные Банком за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. А потому статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на данные проценты не распространяется, ходатайство представителя ответчика Шевцова Г.С. об уменьшении размера просроченных процентов удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании неустойки, начисленной в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> суд учитывает, что согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В судебном заседании представителем ответчицы Шевцовым Г.С. заявлено ходатайство об уменьшении размера данных неустоек. Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает обоснованными доводы представителя ответчицы о необходимости снижения неустоек по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем определенную истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойку начисленную в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита необходимо снизить с <данные изъяты> до <данные изъяты>, неустойку начисленную за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом необходимо снизить с <данные изъяты> до <данные изъяты>, поскольку начисленные по договору неустойки в этой части несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования АКБ «Спурт» (ПАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АКБ «Спурт» (ПАО) уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Расходы по уплате государственной пошлины, произведённые истцом, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Сударевой О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) задолженность по кредитному договору № ДЖ\9015\13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых долг по кредиту <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

Взыскать с Сударевой О.В. в пользу в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сударевой О.В.: квартиру, назначение жилое, общей площадью 59,9 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в счёт погашения задолженности по кредитному договору №ДЖ\9015\13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Сударевой О.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин

КОПИЯ

Дело № 2-40/2020

УИД № 16RS0029-01-2019-000514-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.З. Латыповой,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Шеронова,23" к Сударевой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

первоначально товарищество собственников жилья "Шеронова, 23" (далее ТСЖ) обратилось в суд с названным выше иском к О.В. Сударевой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ за № о взыскании с О.В. Сударевой в пользу ТСЖ задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и возврата госпошлины в размере <данные изъяты> Определением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменён. Ответчица О.В. Сударева является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, однако свои обязательства по оплате за коммунальные услуги не исполняет. Согласно справке ООО "Единый расчетный центр <адрес> и <адрес>" задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с января 2015 г. по ноябрь 2018 г. (включительно) составляет <данные изъяты> Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Шеронова,23". Договор на управление многоквартирным домом с ТСЖ "Шеронова,23" и должником не заключен, однако, членство в товариществе возникает с момента принятия собственниками решения о создании товарищества, которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, у должника и товарищества друг перед другом имеются определённые права и обязанности. В свою очередь, ТСЖ является исполнителем, который на основании пункта 50 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" имеет право требовать от потребителя внесения оплаты за потребленные коммунальные услуги. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, следует иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услуги обязанной стороны сл...

...едует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные. В силу статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Согласно расчёту пеня за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг в период с января 2015 года по ноябрь 2018 года составляет <данные изъяты> Просило взыскать с О.В. Сударевой задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2015 г. по ноябрь 2018 г. в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца С.З. Ахметзянов, уведомлённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При этом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просил взыскать с О.В. Сударевой задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2015 г. по ноябрь 2018 г. в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчица О.В. Сударева в суд не явилась, причин неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований ТСЖ "Шеронова, 23" в суд не представила.

Судебное извещение, направленное ответчице О.В. Сударевой по месту жительства, адресату не вручено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 этого же Кодекса.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что <адрес> Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит О.В. Сударевой на праве собственности.

Жилой дом, в котором расположено жилое помещение, собственником которого является ответчица, находится на обслуживании у Товарищества собственников жилья "Шеронова, 23". Предоставление истцом ответчице услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальных услуг, осуществляется в полном объеме, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Вместе с тем, ответчица О.В. Сударева свои обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет их оплаты своевременно не вносит, что привело к образованию задолженности по их оплате.

Выписка из лицевого счёта О.В. Сударевой подтверждает, что плата за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вносится несвоевременно, последний платеж произведен в октябре 2017 <адрес> по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>. Данная задолженность образовалась за период с января 2015 года по ноябрь 2018 года.

Данный расчет, размер задолженности О.В. Сударевой не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-384/2019, вынесенный мировым судьей на основании заявления ТСЖ "Шеронова, 23" о взыскании с О.В. Сударевой задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

С учетом фактически установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ "Шеронова, 23" о взыскании с ответчицы О.В. Сударевой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку обязанность по оплате предоставленных ответчице О.В. Сударевой жилищно-коммунальных услуг последней своевременно исполнена не была, то, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с неё в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение указанной платы. Согласно уточнённому расчёту, представленному истцом и не оспоренному ответчицей, размер пени за спорный период составил <данные изъяты>. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, подлежащей взысканию с ответчицы О.В. Сударевой, суд не находит.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Истец в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в связи с чем, размер государственной пошлины должен составлять <данные изъяты>.

Учитывая, что уточнённые исковые требования истца судом удовлетворяются в полном объёме, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы О.В. Сударевой в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

уточнённые исковые требования товарищества собственников жилья "Шеронова, 23" удовлетворить.

Взыскать с Сударевой О.В. в пользу товарищества собственников жилья "Шеронова, 23" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Г.З. Латыпова

Копия верна:

Подлинник хранится в деле № 2-40/2020 в Спасском районном суде Республики Татарстан.

Дело № 2-50/2021

УИД № 16RS0029-01-2022-000068-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года город Болгар Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Игошина С.С., истицы Полозовой Г.З. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полозовой Г.З. к Сударевой О.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Полозова Г.З. (далее истица) обратилась в суд с иском к Сударевой О.В. (далее –ответчица) о признании её прекратившим права пользования жилым помещением, указывая, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Спасский муниципальный район, г. Болгар, <адрес>

Бывший собственник Сударева О.В. зарегистрирована в жилом помещении по вышеуказанному адресу по настоящее время и имеет право пользования в связи с этим. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления её законных прав собственника. Но по факту в настоящее время Ответчик не проживает по данному адресу.

В связи с переходом права собственности ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, таким образом, она как собственник данного помещения, в силу ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, а также требовать устранения всяких нарушений его прав. Просит...

... признать утратившими право пользования прежним собственником Сударевой О.В. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Спасский муниципальный район, г. Болгар, <адрес>.

В ходе судебного заседания истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Сударева О.В. на судебное заседание не явилась.

Судебные извещение, направленное Сударевой О.В. по месту её регистрации и последнему известному месту жительства, последней не вручено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – отдела МВД России по <адрес>, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Выслушав помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Игошина С.С. полагавшего, что исковые требования Полозовой Г.З. подлежат удовлетворению, истицу Полозову Г.З. и исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьями 30, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, вселенные собственником (нанимателем) в установленном законом порядке, приобретают право пользования жилым помещением равное с нанимателем, если эти граждане признаются членами его семьи, то есть для приобретения права пользования жилым помещением необходимо соблюдение одновременно двух условий: являться членом семьи нанимателя и вселяться с его согласия в жилое помещение.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, членами семьи собственника жилого помещения являются приживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным, в частности, ЖК РФ, договором гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В подпункте "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, предусмотрены аналогичные положения.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному 28.04009 Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-югре в городе Сургуте Полозова Г.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: ХМАО <адрес>.

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Полозова Г.З. купила у Сударевой О.В. в лице финансового управляющего Тагирова Т.И., действующего на основании Решения Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, г. Болгар, <адрес>.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что жилое помещение –<адрес> Республики Татарстан общей площадью 59.9 кв.м., поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 16:37:010502:340. Правообладателем является Полозова Г.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом ОМВД Российской Федерации по <адрес> Сударева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, г. Болгар, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Сударева О.В. зарегистрирована в принадлежащем Полозовой Г.З. <адрес>, г. Болгар <адрес> Республики Татарстан. При этом установлено, что ответчица по указанному выше адресу не проживает. Оплату за спорное жилое помещение ответчица не производит, никаких соглашений о праве пользования жилым помещением с истицей - собственником дома не заключала, вернуться и проживать на спорной жилой площади не пыталась. Факт регистрации Сударевой О.В. в спорном доме не может служить основанием для сохранения права пользования указанным жилым помещением. Регистрация ответчицы по спорному адресу нарушает права истицы, как собственника жилого помещения, следовательно, право пользования на спорную жилую площадь за ней не сохраняется. Истица же, как собственник спорного жилого дома, имеет право требовать устранения всяких нарушений своего права.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Полозовой Г.З. удовлетворить.

Судареву О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> АССР, признать утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, г. Болгар, <адрес>.

Ответчица вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин