logo

Судариков Алексей Владимирович

Дело 2-462/2025 (2-4964/2024;) ~ М-3337/2024

В отношении Сударикова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-462/2025 (2-4964/2024;) ~ М-3337/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Гагаринском районном суде города Севастополя в городе Севастополе РФ судьей Матюшевой Е.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сударикова А.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Судариковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-462/2025 (2-4964/2024;) ~ М-3337/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Споры с управляющими компаниями (не связанные с защитой прав потребителей)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Город Севастополь
Название суда
Гагаринский районный суд города Севастополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Матюшева Екатерина Петровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
25.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ГУП г. Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Департамент по имущественным и земельным отношениями города Севастополя
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Иванова Людмила Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Малахов Виталий Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Ворошилин Владимир Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ворошилина Лидия Гергиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ворошилина Лилия Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Госжилнадзор города Севастополя
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Департамент капитального строительства г. Севастополя
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Свирская Наталья Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судариков Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2024-004643-91

Дело № 2-462/2025 (2-4964/2024;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре Севрюгиной Е.А.

с участием: представителя истца - Малахова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия г.Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» к Ивановой Людмиле Николаевне, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя об обзянаи допуска в жилое помещение, привидение жилого помещения в первоначальное состояние

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление государственного жилищного надзора г.Севастополя (Госжилнадзор), Департамент капитального строительства г.Севастополя, Ворошилина Лидия Георгиевна, Ворошилин Владимир Дмитриевич, Свирская Наталья Владимировна, Судариков Алексей Владимирович, Ворошилина Лилия Владимировна

у с т а н о в и л:

Истец ГУП г.Севастополя обратился в с уд с исковыми требованиями к к Ивановой Людмиле Николаевне, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя об обзянаи допуска в жилое помещение, привидение жилого помещения в первоначальное состояние, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил: предоставить доступ Ивановой Людмиле Николаевне для ГУПС «УК Гагаринского района-2» к общему имуществу в <адрес>; привести Ивановой Людмиле Николаевне перепланированное жилое пом...

Показать ещё

...ещение <адрес> <адрес> в состояние, существовавшее до перепланировки (реконструкции), согласно технического плана многоквартирного дома.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения - квартиры «<адрес>, согласно информации, поступившей от жильцов многоквартирного дома, в квартире проведена перепланировка, однако в доступе в квартире ответчик отказывает, документов о законности перепланировки не предоставила, в связи с чем истец просит обязать ответчика обеспечить доступ в квартиру и привести квартиру в первоначальное6 состояние.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о слушании дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в с вязи с чем суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, с уд пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые в подп. "д" и "и" п. 10 предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.1 указанной статьи Кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно чч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подп. "б" п. 32 Правил N 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абз. 7 п. 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. "е" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, что является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. "е" п. 3 Правил N 354).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГУП г.Севастополя «УК Гагаринского района-2» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>

Ответчик Иванова Л.Н. является нанимателем <адрес>, зарегистрирована и проживает в ней, квартира находится в собственности г.Севастополя.

Как следует из пояснений представителя истца, жильцы <адрес>– обратилась к истцу и в Госжилнадзор по вопросу залива квартиры вследствие незаконной перепланировки <адрес>

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванова Л.Н. сотрудников управляющей компании в целях осмотра квартиры не допустила.

С учетом изложенного, поскольку право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей управляющей компании в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем, а также тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанность предоставить сотрудника управляющей компании доступ к общему имуществу в <адрес>. 52 по <адрес> революции в г.Севастополе.

При этом исковые требования в части возложения обязанности по приведению жилого помещения в состояние согласно техническому плану суд полагает преждевременными, поскольку при отсутствии у истца доступа в квартиру ответчика, в чем именно заключается перепланировка либо переустройство квартиры установлено не было, доказательств наличия незаконной перепланировки суду вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Иванову Людмилу Николаевну предоставить сотрудникам Государственного унитарного предприятия г.Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» доступ к общему имуществу в <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме составлено 08 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 13-1126/2025

В отношении Сударикова А.В. рассматривалось судебное дело № 13-1126/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 16 мая 2025 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Гагаринском районном суде города Севастополя в городе Севастополе РФ судьей Матюшевой Е.П.

Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Судариковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-1126/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.05.2025
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Город Севастополь
Название суда
Гагаринский районный суд города Севастополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
иные материалы в порядке исполнения решений и иных судебных актов в порядке гражданского судопроизводства
Судья
Матюшева Екатерина Петровна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
02.06.2025
Стороны
Ворошилин Владимир Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Ворошилина Лидия Гергиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Ворошилина Лилия Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Госжилнадзор города Севастополя
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Департамент капитального строительства г. Севастополя
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Департамент по имущественным и земельным отношениями города Севастополя
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Иванова Людмила Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Свирская Наталья Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судариков Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ГУП г. Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2"
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
ГУП г. Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2"
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Малахов Виталий Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 5-2165/2020

В отношении Сударикова А.В. рассматривалось судебное дело № 5-2165/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Волжском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Кондрашкиной Ю.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Судариковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-2165/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.11.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Волжский районный суд г. Саратова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кондрашкина Юлия Алексеевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
24.12.2020
Стороны по делу
Судариков Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-2165/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 декабря 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кондрашкина Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Саратове протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сударикова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> ФИО1 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

19 ноября 2020 года в 16 час. 04 мин. Судариков А.В. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: являясь водителем такси средства на <адрес>, в <адрес>, осуществлял перевозку пассажиров в без лицевой маски.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на...

Показать ещё

... юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», высшим должностным лицам Российской Федерации, обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками коронавирусной инфекции (2019-nCoV). С учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года № 200-р, на основании Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства Российской федерации от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Закона Саратовской области «О защите населения и территорий Саратовской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Оперативному штабу при Правительстве области по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом 2019-nCoV, поручено обеспечить: подготовку предложений по организации и проведению мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

На основании постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями от 31.07.2020) на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Саратовской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, одиночного занятия физкультурой и спортом на открытом воздухе при условии соблюдения расстояния между занимающимися не менее 5 метров, прогулок на улице не более двух человек вместе при условии социального дистанцирования, исключая посещение мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок. Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности. Ограничения, установленные настоящим пунктом, также не распространяются на граждан в случае наличия у них специальных пропусков, выданных в соответствии с Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденным настоящим постановлением. Положения об ограничениях не распространяются также на работников государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований и подведомственных им предприятий и учреждений в случае наличия у них служебных удостоверений государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований.

В соответствии с п.1.12.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями от 31.07.2020) граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Из вышеизложенного следует, что на территории Саратовской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV и установлены соответствующие правила поведения для граждан проживающих на территории Саратовской области.

О времени и месте рассмотрения дела Судариков А.В. извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В ходе рассмотрения дела судом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что на лицо, привлекаемое к административной ответственности, установленные в Саратовской области ограничения не распространяются, не установлено, самим лицом не оспаривалось.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Сударикова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, соответствующими требования главы 26 КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением Сударикова А.В., рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, фотоматериалом.

Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Судариковым А.В. ограничительных мер, предусмотренных постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с последующими дополнениями и изменениями).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях Сударикова А.В. содержится состав административного правонарушения, действия Сударикова А.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность Сударикова А.В. обстоятельств, суд не установил.

Учитывая общие правила назначения административного наказания, установленные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, воздействие назначенного наказания на правонарушителя, судья считает возможным назначить административное наказание в предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать Сударикова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> ФИО1 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток с момента получения через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья

Свернуть

Дело 2-661/2016 (2-9482/2015;) ~ М-9625/2015

В отношении Сударикова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-661/2016 (2-9482/2015;) ~ М-9625/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Патрушевой М.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сударикова А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 января 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Судариковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-661/2016 (2-9482/2015;) ~ М-9625/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Патрушева Мария Евгеньевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
11.01.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Судариков Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кох Евгений Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

мотивированное решение составлено 15.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2016 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е. при секретаре Пархоменко Т. А.,

при участии представителя истца Наумова А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сударикова А.В. к Кох Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Судариков А. В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Кох Е. С. задолженность по договору займа в размере СУММА руб.; проценты в размере СУММА руб.; компенсацию морального вреда в размере СУММА руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА руб., копировальных услуг в размере СУММА руб.; государственную пошлину в размере СУММА руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму СУММА руб. со сроком возврата в течении шести дней. Ответчик не возвратила истцу сумму займа в срок, установленный договором, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Наумов А. Д., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки и исков...

Показать ещё

...ого материала почтой, вместе с тем, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, в простой письменной форме, на сумму СУММА руб., оформленный договором займа, факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика к договору займа. Сумму займа ответчик обязалась вернуть в течении шести дней с момента заключения договора займа..

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в договоре займа, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что Кох Е. С.. взяла в долг у Сударикова А. В. денежную сумму в размере СУММА руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 договора займа, заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа в размере 1 % от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в нарушение условий договора займа денежные средства в установленный срок не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА руб., в том числе: СУММА руб. – сумма долга по договору займа; СУММА руб. – проценты, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб.Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере СУММА руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом заявлены исковые требования имущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, подлежат учету объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере СУММА руб. Так между ООО «<иные данные>» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг. Согласно условиям договора стоимость оплаты услуг составляет СУММА руб., которые уплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, считает, что расходы истца на представителя подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате копировальных услуг в размере СУММА руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд взыскивает данные расходы с ответчика, так как они были необходимы для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 034 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Сударикова А.В. к Кох Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Кох Е.С. в пользу Сударикова А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб., в том числе: СУММА руб. – сумма долга по договору займа; СУММА руб. – проценты; расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА руб.; расходы по оплате копировальных услуг в размере СУММА руб.; государственную пошлину в размере СУММА руб., всего: СУММА руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. Е. Патрушева

Свернуть

Дело 2-832/2010 ~ М-460/2010

В отношении Сударикова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-832/2010 ~ М-460/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Защихиной Р.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сударикова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Судариковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-832/2010 ~ М-460/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.02.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Защихина Розалия Федоровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
31.03.2010
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Уральский транспортный банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Судариков Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шипилов Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие