Судас Евгений Николаевич

УИД № 66RS0037-01-2024-000298-87 Дело № 2-357/2024

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., с участием ст. пом. прокурора ЗАТО город Лесной Охапкиной Т.С., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрыгиной Е.В. к Судас Т.Г., Судас Е.Н., Сергеевой Д.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Скрыгина Е.В. обратилась в суд с иском к Судас Т.Г., Судас Е.Н., Сергеевой Д.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением Сергеевой Д.Е., и снятии её с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи от *****, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *****. На момент подписания договора купли-продажи в указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики Судас Т.Г., Судас Е.Н., и Сергеева Д.Е., ***** года рождения, которые согласно п. 5 договора купли-продажи, обязались сняться регистрационного учета в спорном жилом помещении в срок до *****, однако до настоящего времени, ответчики данное обязательство не выполнили, Сергеева Д.Е. числится зарегистрированной в спорном жилом помещении, что является препятствие для осуществления законных прав и интересов собственника жилого помещения. Просит суд признать Сергееву Д.Е., ***** года рождения, утратившей право пользования указанным жил...

...ым помещением, обязать УФМС Росси по ***** в городе Лесном снять Сергееву Д.Е. с регистрационного учета.

Определением суда от ***** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО «*****».

В судебное заседание истец Скрыгина Е.В., представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО «*****» Брагина Г.В., ответчик Судас Е.Н., не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Судас Е.Н. согласно заявления указал, что с иском согласен, брак с Судас Т.Г. расторгнут *****. дочь Судас Т.Г.- Сергеев Д.Е., является дочерью от первого брака Судас Т.Г.. после продажи квартиры по адресу: *****, снялся с регистрационного учета. Сергеева Д.Е. достигла совершеннолетия, причина по которой она не снята с регистрационного учета по данному адресу ему неизвестна.

Ответчики Судас Т.Г., Сергеева Д.Е., будучи извещенными судом по месту регистрации: *****, и по последнему известному месту жительства: *****, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки ответчиков суд не располагает, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, стороны о дне слушания дела извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда ***** lesnoy.svd.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: *****, КН 66:54:0101007:664 собственником которого на основании договора купли-продажи № б/н от ***** является Скрыгиной Е.В. (истец), право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***** ***** № государственной регистрации 66:54:0101007:664-66/125/2023-10.

На момент заключения договора купли-продажи и по настоящее время ответчик Сергеева Д.Е. зарегистрирована в спорном жилом помещении (дата регистрации *****), что подтверждается справкой МУП «Технодом», сведениями с отдела по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО *****.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец и ответчик Сергеева Д.Е. не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, истец возражает против проживания в спорном жилом доме ответчика. Какого-либо другого соглашения между ответчиком и собственником жилого помещения не установлено. Регистрация ответчика Сергевой Д.Е. в спорном жилом помещении препятствует истцу распоряжаться квартирой по своему усмотрению, хотя и не лишает его права владения.

На момент рассмотрения дела судом Сергеева Д.Е., ***** г.р. достигла совершеннолетия, является дочерью Судас Т.Г. Ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что они длительное время в спорном жилом помещении не проживают, членами её семьи не являются.

Таким образом, судом не было установлено наличия оснований, указанных в п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ответчиком Сергеевой Д.Е. права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Сергеева Д.Е. не является членом семьи собственника (истца), не имеет с истцом договорных отношений по найму спорного жилого помещения, фактически не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов на его содержание, не предпринимала попыток по вселению, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скрыгиной Е.В. (СНИЛС 113-927-377-59) удовлетворить

Признать Сергееву Д.Е., ***** г.р., уроженку ***** (01:6520 060124) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****, КН 66:54:0101007:664.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу Сергеевой Д.Е., ***** г.р., урож. *****, (01:6520 060124).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд *****.

Судья М.А. Рождественская

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.04.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.04.2016

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Судасу <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Судас Е. Н. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 500 000 руб. путем зачисления их на счет клиента. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 15 567 руб. 91 коп. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 789 руб. 79 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 339 417 руб. 03 коп., задолженность по плановым процентам – 2 010 руб. 04 коп., задолженность по пеням – 362 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пош...

...лины в размере 6 617 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик Судас Е. Н. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании согласия на кредит в Банк ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного представителем Банка и заемщиком Судасом Е. Н., последнему был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых (л.д. 16). Процентный период – каждый период между 20 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 19 числом (включительно) текущего календарного месяца; платежная дата – ежемесячно 19 числа каждого месяца; аннуитетный платеж – 15 567 руб. 91 коп.; пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с вышеуказанным согласием на кредит, ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и вышеуказанного согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Судасом Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в установленной законом форме №, состоящий из правил кредитования и согласия на кредит, и содержащий все существенные условия договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-10). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Требование Банка ответчиком не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 789 руб. 79 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 339 417 руб. 03 коп., задолженность по плановым процентам – 2 010 руб. 04 коп., задолженность по пеням – 362 руб. 72 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере 6 617 руб. 90 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Судасу <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Судаса <иные данные> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 339 417 руб. 03 коп., задолженность по плановым процентам в размере 2 010 руб. 04 коп., задолженность по пеням в размере 362 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 617 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: