Судьбин Крнстантин Васильевич

дело № 1-12/2025 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Лопушанского В.Д.,

подсудимых Михайлова А.В. и Малышева В.В., их защитников – адвокатов Судьбина К.В. и Подпорина И.П.,

представителя потерпевшего Войцеховского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Михайлова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, работающего трактористом в МУП «Жилводсервис», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Малышева Виктора Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Александр Владимирович и Малышев Виктор Викторович совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 26.09.2024 года, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительном сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Житница», причинив ущерб на сумму 55 944,75 рублей. Так, Михайлов А.В., работающий на основании устной договоренности с ООО «Житница», и осуществляющий уборку семян подсолнечника на комбайне марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь на поле 56-С, расположенном на расстоянии 8,8 км. юго-западнее границы <адрес> и на расстоянии 9 км. западнее <адрес> Башкортостан, около 14 часов 00 минут 26.09.2024 года, по собственному предложению вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение семян подсолнечника массой до 2 тонн, принадлежащих ООО «Житница», с Малышевым В.В., осуществляющим трудовую деятельность в ООО «Житница» в должности механизатора по уборке семян подсолнечника на комбайне марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Затем, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 26.09.2024 года Михайлов А.В. с Малышевым В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения в свою пол...

Показать ещё

...ьзу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, собрав с указанного поля в бункеры управляемых ими комбайнов семена подсолнечника, принадлежащие ООО «Житница», прибыли на участок местности, расположенный в юго-восточной части вышеуказанного поля, где Малышев В.В. согласно заранее распределенным ролям, ссыпал с бункера комбайна марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором осуществлял уборку, семена подсолнечника, после чего, Михайлов А.В., согласно заранее распределенным ролям, ссыпал с бункера комбайна марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором осуществлял уборку, семена подсолнечника, общей массой 1864,825 кг., принадлежащие ООО «Житница», то есть тайно похитили их. Таким образом, Михайлов А.В. совместно с Малышевым В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 26.09.2024 года, тайно похитили с поля №, расположенного на расстоянии 8,8 км. юго-западнее границы <адрес> и на расстоянии 9 км. западнее <адрес> Башкортостан, семена подсолнечника общей массой 1864,825 кг., принадлежащие ООО «Житница», стоимостью 30 000 рублей за 1 тонну, то есть на сумму 55 944,75 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Житница» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Михайлов А.В. и Малышев В.В. с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, в судебном заседании поддержали заявленные ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Лопушанский В.Д. и представитель потерпевшего Войцеховский И.В. не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Судьбин К.В. и Подпорин И.П. поддержали ходатайства своих подзащитных.

Суд, проанализировав заявленные подсудимыми ходатайства, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, а также то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего Войцеховский И.В. не возражали против удовлетворения данных ходатайств, при этом санкция п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимых материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Михайлов А.В. и Малышев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых Михайлова А.В. и Малышева В.В., каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Михайлов А.В. и Малышев В.В., каждому в отдельности, в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В судебном заседании установлено, что Михайлов А.В. и Малышев В.В. совершили одно умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности Михайлова А.В. показало, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально работает в МУП «Жилводсервис» трактористом, проживает в зарегистрированном браке.

Смягчающими наказание обстоятельствами Михайлова А.В. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Михайлова А.В. в судебном заседании не установлено.

Изучение данных о личности Малышева В.В. показало, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально не работает, проживает в зарегистрированном браке.

Смягчающими наказание обстоятельствами Малышева В.В. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Малышева В.В. в судебном заседании не установлено.

Исходя из способа совершения преступления, его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых Михайлова А.В. и Малышева В.В., каждого в отдельности, об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении срока или размера наказания подсудимым Михайлову А.В. и Малышеву В.В. суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимым Михайлову А.В. и Малышеву В.В. исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых Михайлова А.В. и Малышева В.В. от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми Михайловым А.В. и Малышевым В.В., данные об их личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд не находит оснований к применению в отношении каждого подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначает им наказание каждому в отдельности в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденных, их социальной адаптации и предупреждению совершения ими новых преступлений и будет исполнено ими в полном объеме. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа каждому из подсудимых суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, его общественной опасности, а также исходя из материального положения подсудимых и их семей.

Меру пресечения подсудимым Михайлову А.В. и Малышеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая избранный вид наказания, правовых оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ в отношении каждого подсудимого судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 220 часов обязательных работ.

Малышева Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Михайлову А.В. и Малышеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 255 литров подсолнечного масла, а именно 13 полимерных бутылок с подсолнечным маслом, объемом 5 литров каждая, алюминиевая фляга с подсолнечным маслом, объемом 40 литров, полимерный бак с подсолнечным маслом, объемом 60 литров, металлический бак с подсолнечным маслом, объемом 50 литров, два металлических ведра с подсолнечным маслом, объемом 20 литров каждая, переданные на ответственное хранение Б А А. – считать возвращенными по принадлежности; 760 кг. семян подсолнечника, упакованные в 28 полипропиленовых мешков белого цвета горловины которых перевязаны веревкой, концы которых вклеены в пояснительные записки с оттиском печати «Для пакетов № Отд МВД России по Шарлыкскому району» и подписями участвующих лиц, переданные представителю потерпевшего Войцеховскому И.В. на ответственное хранение – считать возвращенными по принадлежности; комбайн марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, комбайн марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Войцеховскому И.В. – считать возвращенными по принадлежности; трактор № с государственным регистрационным знаком № с куном и телегой (прицепом) тракторной № с государственным регистрационным знаком №, переданные на ответственное хранение собственнику Михайлову А.В. – считать возвращенными ему по принадлежности.

Арест, наложенный на трактор колесный № с государственным регистрационным знаком № с куном, прицеп тракторный № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащие Михайлову А.В., а также арест на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Малышеву В.В., наложенные во исполнение постановлений Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2024 года, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Михайлова А.В. и Малышева В.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев

Свернуть