Суденко Алина Владимировна

Дело №2-224/2023

УИД 61RS0041-01-2022-0002186-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.

при секретаре Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Суденко А.В., третье лицо: ООО «Честное слово», о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Суденко А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 52185 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1765,55 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Честное Слово» и Суденко А.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 9000 руб., на срок 20 дней, под 6% в день, а ответчик приняла на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Микрокредитная организация свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52185 рублей, что подтверждается ра...

...счетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Честное Слово» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования). О состоявшейся смене кредитора, должник был уведомлен.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства, истец вынужден обратиться в суд.

В ходе разбирательства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Честное слово».

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик СуденкоА.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, просила рассмотреть дело без её участия, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях ответчик просила применить срок исковой давности, по заявленным требованиям и отказать в иске.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МК «Честное Слово» и заемщиком Суденко А.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 9000 рублей сроком на 20 дней, процентная ставка – 6% в день.

ООО МК «Честное Слово» исполнил принятые обязательства по договору, предоставив ответчику Суденко А.В. вышеуказанные заемные денежные средства в полном объеме, что подтверждается представленными материалами и не оспаривалось ответчиком.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Суденко А.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, не в установленный договором срок не возвратила заемные денежные средства с причитающимися процентами, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 52185 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

Вышеуказанная задолженность до настоящего времени ответчикам не погашена.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Честное Слово» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования по договору займа, заключенному с Суденко А.В., что подтверждается договором уступки прав (требования) №. Таким образом, иск предъявлен надлежащим истцом.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В пункте 18 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из представленных документов, срок действия договора микрозайма, заключенного с Суденко А.В. истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок исковой давности по просроченным платежам наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ и последующего обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истек, поэтому суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, учитывая, что уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Суденко А.В., третье лицо: ООО «Честное слово» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение принято 17.03.2023.

дело №2-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Мани Мен» к Суденко А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в районный суд с иском к Суденко А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 05.05.2015 года в размере 119667 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 89667 рублей – начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3593,34 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № от 05.05.2015 года, по условиям которого истец предоставил денежные средства в сумме 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец имеет статус микрофинансовой компании, основной деятельностью которой является предоставление микрозаймов физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, при этом в своей деятельности истец использует «систему моментального электронного кредитования». Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. По состоянию на 07.12.2015 года задолженность по договору составила 119667 рублей, ...

...в том числе: 30000 рублей – сумма основного долга, 89667 рублей – начисленные проценты. Штрафные санкции по договору займа в состав заявленных требований не включены.

Истец ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Суденко А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что требования истца завышены, а ее финансовое положение не позволяет возвратить требуемую сумму денежных средств, сославшись на то, что она частично погашала заем, однако подтверждающих документов у нее не сохранилось.

Выслушав доводы ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу пункта 1 стать 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленных материалов дела следует, что 05.05.2015 года между ООО «Мани Мен» (займодавец) и Суденко А.В. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей под проценты 511,00% годовых со сроком возврата суммы займа и процентов в размере 42600 рублей до 04.06.2015 года (п.1-6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Данный договор заключен с использованием системы моментального электронного кредитования путем проставления заемщиком своей электронной подписи на оферте в личном кабинете.

Составными и неотъемлемыми частями договора займа являются: предложение (оферта) Общества, Индивидуальные условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительского займа, Общие условий договора потребительского займа.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по указанному договору займа перед Суденко А.В. исполнил надлежащим образом, перечислив на банковскую карту последней заемные средства в сумме 30000 рублей.

Ответчик Суденко А.В. свои обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа № от 05.05.2015 года исполняла ненадлежащим образом, произвела частичное погашение задолженности на общую сумму 1053 рубля, а именно: 22.05.2015 года – 26,00 рублей, 22.05.2015 года – 26,00 рублей, 02.06.2015 года – 1000 рублей, 02.06.2015 года – 1,00 рубль, которые в соответствии с п.4.4 Общих условий договора потребительского займа направлены кредитором на погашение задолженности по процентам.

Доказательств тому, что ответчик произвела погашение задолженности по вышеуказанному договору займа в большем размере, чем признано истцом, в процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Из пункта 4 части 1 статьи 2 данного Закона о микрофинансовой деятельности следует, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. То есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которые вступили в силу с 29.03.2016 года, то есть не действовали на момент заключения договора микрозайма № от 05.05.2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на дату исполнения обязательств по договору микрозайма на июнь 2015 года в размере 19,67% годовых.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд считает, что исковые требования ООО МФК «Мани Мен» к ответчику Суденко А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 05.05.2015 года подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих расчетов:

- 30000 рублей – основной долг;

- 11547 рублей – проценты по договору займа с учетом частичного погашения (12600 – 1053 = 11547);

- 3007,08 рублей – проценты (30000 рублей х 19,67% х 186 дней : 365 = 3007,08 рублей), исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам на июнь 2015 года в размере 19,67% годовых за период с 05.06.2015 по 07.12.2015 года.

Общая сумма задолженности ответчика Суденко А.В. перед истцом ООО МФК «Мани Мен» по договору займа № от 05.05.2015 года составила 44554,08 рублей (30000 +11547 + 3007,08 = 44554,08), поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по данному договору займа в установленном судом размере, а именно в сумме 44554,08 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 3593,34 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. Учитывая, что исковые требования ООО МФК «Мани Мен» удовлетворены частично, то с ответчика Суденко А.В. в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (44554,08 рублей), а именно в сумме 1536,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Мани Мен» к Суденко А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Суденко А.В. в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору займа № от 05.05.2015 года в размере 44554 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1536 рублей 62 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.02.2019 года.

Судья А.И. Коркишко