Судьина Юлия Ивановна

Дело № 11-18/2017 мировой судья Горина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Чистяковой Н.А.,

с участием

представителя Судьиной Ю.И. по доверенности Чистяковой М.А.,

представителя Русаковой И.А. по доверенности Торшхоева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Русаковой И.А. – Торшхоева Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Конаковского района Тверской области от 09 марта 2017 года, которым постановлено:

Иск Судьиной Ю.А. к Русаковой И.А., третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Конаковский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Зайцева Т.А., Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Радченко» о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Русаковой И.А., проживающей по адресу: <адрес> в пользу Судьиной Ю.А., проживающей по адресу: <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы за юридические услуги представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Русаковой И.А., проживающей по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета...

... в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек,

у с т а н о в и л:

К мировому судье судебного участка № 1 Конаковского района Тверской области обратилась Судьина Ю.И. с исковым заявлением к Русаковой И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Судьина Ю.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Чистяковой М. А.

Представитель истца по доверенности Чистякова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Русакова И.А. является должником по мировому соглашению, заключенного между Судьиной Ю.И. и Русаковой И.А. Данное мировое соглашение содержит обязательства Русаковой по восстановлению печной трубы над квартирой истца и выплате Судьиной Ю.И. <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Изначально по иску Судьиной Ю.И. к Русаковой И.А. о признании незаконными действий по реконструкции жилого помещения, признании самовольными пристройками и обязывании их снести Конаковским городским судом было вынесено заочное решение, которое определением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. В Конаковском РОСП УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство на сумму <данные изъяты> руб., то есть по заочному решению. В связи с тем, что исполнительное производство было сводным, то денежные средства распределялись между несколькими должниками. Сводному исполнительному производству присвоен №. Все денежные средства поступали на счет Судьиной Ю.И. Представителем ответчика представлена квитанция на сумму <данные изъяты> рублей оплаченная Русаковой И.А. в пользу Судьиной Ю.И. через судебных приставов, возможно это та сумма которую перечислили Судьиной Ю.И. в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. с учетом перераспределения суммы в размере <данные изъяты> рублей. Однако Судьиной Ю.И. денежные суммы от Русаковой И.А. последний раз поступили ДД.ММ.ГГГГ Русакова И.А. обращалась в Конаковский городской суд о предоставлении ей рассрочки по исполнению решения суда, в чем ей было отказано. Справка, представленная ответчиком с места работы об удержании из заработной платы Русаковой И.А. на основании исполнительного листа по делу № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и направлении данных денежных средств в службу судебных приставов, подтверждает только то, что данные деньги были удержаны из заработной платы Русаковой И.А. Доказательств, что эта сумма была перечислена именно Судьиной Ю.И. ответчиком не представлено. Истцом представлена таблица расчета неустойки из которой следует, что Русакова И.А. должна Судьиной Ю.И. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На счет Судьиной Ю.И. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб-<данные изъяты> коп. Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств, говорят о неосновательном обогащении. Должник свои обязательства в отношении истца в срок не выполнил. Русакова И.А. не обжаловала постановления судебного пристава и не интересовалась куда поступают ее денежные средства.

Ответчик Русакова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Торшхоева Р. А.

В материалах дела имеются возражения Русаковой И.А. на иск Судьиной Ю.И., из которых следует, что заявленные истцом требования ответчик не признает и считает их необоснованными и несостоятельными. Денежными средствами Судьиной Ю.И. ответчик не пользовался, а в связи с возникшими затруднениями материального положения, а также с учебой сына не имела возможности выплатить истцу до конца сумму денежных средств в размере, указанном в определении Конаковского городского суда о заключении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Суммы в иске о перечислении денежных средств в адрес Судьиной Ю.И. и об остающейся задолженности неверны и расчет процентов произведен неправильно. В качестве доказательства представляет суду платежные документы о перечислении Судьиной Ю.И. <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности Торшхоев Р.А. иск не признал в том объеме, в котором заявлены требования истца. Пояснил, что из <данные изъяты> руб. необходимо вычесть <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как данная сумма согласно представленной справки с места работы Русаковой И.А. перечислена в пользу Судьиной Ю.И. Не понятно на каком основании судебные приставы перечисляли денежные средства распределяя их между взыскателями. Эти денежные средства должны были поступить непосредственно Судьиной Ю.И. и Русакова И.А. не виновата в этом. Готовы признать сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и, признают эту сумму, так как деньги шли целевым направлением. Таким образом, признают сумму в размере <данные изъяты> руб. с учетом <данные изъяты> руб., которые перечислены через службу судебных приставов. Считают, что действия УФССП Конаковского района незаконны. Законом предусмотрено сводное производство, но не предусмотрено перераспределение денежных средств. Русакова И.А. зная, что у нее из заработной платы удерживают денежные средства по исполнительному производству считала, что они идут на погашение долга Судьиной Ю.И. Деньги с Русаковой И.А по месту работы взысканы, а то, что они не дошли до адресата это не ее вина.Третьи лица УФССП России по Тверской области и Конаковский РОСП ФССР России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо МУ «Администрация городского поселения Радченко» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо Зайцева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено указанное выше решение. В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителя Русаковой И.А. – Торшхоева Р.А. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 1 Конаковского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить решение и постановить новое, оказав в удовлетворении требований Судьиной Ю.И. В обоснование указал, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: неправильно определена сумма долга на момент подачи иска, поскольку производились удержания по месту работы. Вина отсутствия поступления денежных средств Судьиной Ю.И. лежит на службе судебных приставов. В связи с чем полагает мировым судье надлежало привлечь к участию в деле в качестве соответчиков соответствующее подразделение службы судебных приставов. Кроме того полагает, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, расчет взыскания отличается от суммы взысканной судом, а требования о взыскании судебных расходов не было заявлено, тогда как мировым судьей взысканы расходы на представителя. Неправильно указан размер взысканной госпошлины, поскольку в иске надлежало отказать, а при возможном удовлетворении в части, размер госпошлины должен быть другим.

Представитель истца Судьиной Ю.И. по доверенности Чистякова М.А. направила в суд письменные возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи судебного участка №1 Конаковского района

Представитель истца Судьиной Ю.И. по доверенности Чистякова М.А. в судебное заседании заявила письменное ходатайство об отказе от иска. Последствия отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Истец Судьина Ю.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Представитель ответчика Русаковой И.А. – Торшхоев Р.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Русакова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Третьи лица УФССП России по Тверской области и Конаковский РОСП ФССР России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо МУ «Администрация городского поселения Радченко» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Зайцева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

В силу статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч.1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.2).

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В связи с отказом истца от иска, в соответствии с положениями ч.2 ст.326.1 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка № 1 Конаковского района Тверской области от 09 марта 2017 года, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять письменный отказ представителя истца Судьиной Ю.А. по доверенности Чистяковой М.А. от исковых требований к Русаковой И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Конаковского района Тверской области от 09 марта 2017 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Судьиной Ю.А. от исковых требований к Русаковой И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Никитина Е.А.