Сугак Анжелика Валентиновна

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

Дело № 2-1673/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Сугак Анжелике Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее – ООО "Нэйва") обратилось в суд с иском к Сугак А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28 сентября 2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Сугак А.В. был заключен договор кредитования N 15/1045/00000/400472. 19 января 2018 года ПАО "Восточный экспресс Банк" уступило ООО "Столичное агентство по возврату долгов" право требования по указанному кредитному договору задолженности в размере 172 935 рублей 13 копеек, которое по договору уступки передало право требования ООО "РегионКонсалт". 26 июля 2019 года между ООО "РегионКонсалт" и ООО "Нэйва" заключен договор N RK-NV/2607/19 уступки прав требования по договорам кредитования, в том числе права требования к ответчику по договору кредитования N 15/1045/00000/400472 от 28 сентября 2015 года в сумме 172 935 рублей 13 копеек.

С момента переуступки права требования оплата задолженности от должника не поступала ни в Банк, ни истцу, что послужило причиной обращения в с...

...уд с данным иском.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору кредитования N 15/1045/00000/400472 от 28 сентября 2015 года по состоянию на 08 октября 2019 года в размере 172 935 рублей 13 копеек, из которых сумма основного долга составляет 99 714 рублей 59 копеек, проценты – 71 247 рублей 08 копеек, 1 973 рубля 46 копеек – неустойки (штрафы, пени), комиссия и иные платежи, расходы по оплате государственной пошлины – 4 658 рублей 70 копеек.

В судебное заседание истец ООО "Нэйва" не явился, о времени и месте слушания надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо – ПАО "Восточный экспресс Банк" не явился, о времени и месте слушания надлежаще извещен, представителя не направил, мнения по иску не представил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо было возвращено отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирована по известному суду адресу, при этом доказательства ее не проживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Сугак А.В. был заключен договор кредитования N 15/1045/00000/400472, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту стандарт с лимитом кредитования 100 000 рублей со сроком действия до востребования, годовой процентной ставкой за пользование кредитными средствами (безналичные операции/наличные) 29,9%/59,9%, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях, согласованных сторонами.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредитные средства, ответчик же свои обязательства не исполнила, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком, которая составила 172 935 рублей 13 копеек, из них: основной долг – 99 714 рублей 59 копеек, проценты – 71 247 рублей 08 копеек, 1 973 рубля 46 копеек – неустойки (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

19 января 2018 года между ПАО "Восточный экспресс Банк" и ООО "Столичное агентство по возврату долгов" был заключен договор № 1637 возмездной уступки прав требований (цессии) по договорам о кредитовании к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору N 15/1045/00000/400472 от 28 сентября 2015 года с Сугак А.В. задолженности в размере 172 935 рублей 13 копеек.

25 июля 2019 года между ООО "Столичное агентство по возврату долгов" и ООО "РегионКонсалт" заключен договор № 19/99 возмездной уступки прав требования (цессии), в том числе по кредитному договору N 15/1045/00000/400472 от 28 сентября 2015 года с Сугак А.В.

26 июля 2019 года между ООО "РегионКонсалт" и ООО "Нэйва" заключен договор N RK-NV/2607/19 уступки прав требования по договорам кредитования, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору N 15/1045/00000/400472 от 28 сентября 2015 года в сумме 172 935 рублей 13 копеек.

Ответчик была извещена о переходе прав требований.

С момента переуступки права требования оплата задолженности от должника не поступала ни в Банк, ни истцу, что послужило причиной обращения в суд с данным иском.

Доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в сумме 172 935 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 30 января 2019 года по делу № А42-8345/2016 процедура реструктуризации долгов гражданина в несостоятельности (банкротстве) Сугак А.В. завершена; полномочия финансового управляющего имуществом прекращены. Ответчик Сугак А.В. в рамках Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" банкротом не признана.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 658 рублей 70 копеек.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" – удовлетворить.

Взыскать с Сугак Анжелики Валентиновны, ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 5, оф.402, ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по договору кредитования N 15/1045/00000/400472 от 28 сентября 2015 года в сумме 172 935 рублей 13 копеек, в том числе: сумма основного долга – 99 714 рублей 59 копеек, проценты – 71 247 рублей 08 копеек, 1 973 рубля 46 копеек – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 658 рублей 70 копеек, а всего: 177 593 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко