logo

Сугаковская Егвения Викторовна

Дело 33-22141/2019

В отношении Сугаковской Е.В. рассматривалось судебное дело № 33-22141/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 31 октября 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Башкортостан РФ судьей Свистуном Т.К.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сугаковской Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сугаковской Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-22141/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.10.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Свистун Тамара Константиновна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
12.11.2019
Участники
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сугаковская Егвения Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-4106/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-22141/2019

г. Уфа 12 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.,

судей Абдуллиной С.С., Голубевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сугаковской Е.В. - Мацаковой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд первой инстанции с иском к Сугаковской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 13 сентября 2016 г. указав, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являют...

Показать ещё

...ся договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты, во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от дата

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просили суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк с Сугаковской Е.В. сумму задолженности по кредитному договору №... от 13 сентября 2016 г. за период с 3 мая 2018 г. по 3 июля 2019 г. (включительно) в размере 206 650, 41 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 6 490, 06 руб.; просроченные проценты – 27 238, 74 руб.; просроченный основной долг – 172 921, 61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 266, 50 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2019 г. постановлено:

исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 13 сентября 2016 года за период с 03 мая 2018 года по 03 июля 2019 года (включительно) в размере 206650 рублей 41 копейка, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 6490,06 рублей; просроченные проценты – 27238,74 рублей; просроченный основной долг – 172921,61 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5266,50 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, представитель Сугаковской Е.В. - Мацакова Е.А. просит отменить вышеуказанное решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав Мацакову Е.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 13 сентября 2016 г. стороны заключили договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт.

Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты сумма лимита составила 173 000 руб. (л.д. 16 оборот).

Со всеми вышеуказанными документами Сугаковская Е.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ей была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от 13 сентября 2016 г.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом - 25,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Так в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчица перестала в полной мере платить проценты и основной долг по карте начиная с марта 2018г., основную сумму задолженности в размере 172 921, 61 руб. банк выставил ей в ноябре 2018г.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Доводы апелляционной жалобы Сугаковской Е.В. сводятся к несогласию с расчетом кредитной задолженности, между тем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данный расчет составлен арифметически верно исходя из данных, представленных истцом по отчету кредитной карты.

Доводы жалобы и представленный расчет не опровергают доводов иска и представленный истцом расчет, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и фактическим исполнением обязательств.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с Сугаковской Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... от 13 сентября 2016 г. за период с 3 мая 2018 г. по 3 июля 2019 г. в размере 206 650, 41 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сугаковской Е.В. - Мацаковой Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи С.С. Абдуллина

И.В. Голубева

Справка: судья Мосунов О.Л.

Свернуть

Дело 2-4106/2019 ~ М-4016/2019

В отношении Сугаковской Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-4106/2019 ~ М-4016/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Мосуновым О.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сугаковской Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сугаковской Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4106/2019 ~ М-4016/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.07.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Октябрьский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мосунов Олег Леонидович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.09.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сугаковская Егвения Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-4106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Романовой Д.Ф.,

участием представителя истца – Шайхуллиной Р.З., действующей по доверенности №3-ДГ/12 от 29 октября 2018 года, представителя ответчика – Мацаковой Е.А., действующей по доверенности №03/121-н/03-2018-4-778 от 20 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Сугаковской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уральского банка Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сугаковской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год указав, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - ...

Показать ещё

...Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанк.. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного плат до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, банк просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк с Сугаковской Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 206650 рублей 41 копейка, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 6490,06 рублей; просроченные проценты – 27238,74 рублей; просроченный основной долг – 172921,61 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5266,50 рублей.

Представитель истца Публичного Акционерного «Сбербанк России» в лице Уральского банка Публичного Акционерного «Сбербанк России» Шайхуллиной Р.З., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Сугаковская Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика – Мацакова Е.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, сообщив суду, что представленный банком расчет задолженности является неверным, представила свой расчет задолженности на сумму 77 523, 66 рублей основного долга, 22 504, 99 рублей процентов и 1 374,94 рубля неустойки, всего 101 403, 66 рублей.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив представленные расчеты задолеженности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ Банк и Сугаковская Е.В. заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно п.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты сумма лимита составила 173 000 рублей (л.д.16 оборот).

Со всеми вышеуказанными документами Ответчица была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанк.. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного плат до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Так в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчица перестала в полной мере платить проценты и основной долг по карте начиная с марта 2018г., основную сумму задолженности в размере 172921,61 рублей банк выставил ей в ноябре 2018г.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом и ответчиком, соглашается с расчетом представленным Банком, поскольку он составлен арифметически верно исходя из данных, представленных истцом по отчету кредитной карты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 206650 рублей 41 копейка, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 6490,06 рублей; просроченные проценты – 27238,74 рублей; просроченный основной долг – 172921,61 рубль.

Суд критически относится к расчету задолженности представленному ответчиком, т.к. он составлен без учета ст. 319 ГК РФ, т.е. без учета погашения процентов по кредиту, затем основного долга, после чего неустойки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5266,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Сугаковской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сугаковской Е.В. в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 206650 рублей 41 копейка, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 6490,06 рублей; просроченные проценты – 27238,74 рублей; просроченный основной долг – 172921,61 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5266,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Председательствующий: О.Л.Мосунов

Свернуть
Прочие