Сухач Ольга Ивановна

Решение

именем Российской Федерации

г.Тавда 04 августа 2016 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и зарегистрировать по адресу: <адрес>, по следующим основаниям. Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоят её сыновья ФИО4, ФИО2, супруга сына ФИО5 и их несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО1 и ФИО7 Из зарегистрированных лиц в настоящее время в квартире проживает пять человек, поскольку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в местах лишения свободы, расходы по содержанию квартиры не несет, ремонтом квартиры не занимается, совместного хозяйства с проживающими в квартире не имеет. Семье её младшего сына ФИО4 полагается адресная помощь, но они этими льготами воспользоваться не могут. Истец имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, в котором готова зарегистрировать ответчика по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске, а также в судебном заседании дополнительно в обоснование исковых требований пояснила, что в настоящее время она является единоличным собственником указанной в иске квартиры, которая была ею приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом проживавшие с ней совершеннолетние сыновья на тот момент добровольно отказались от участия в приватизации в её пользу. После чего ее сын ФИО2 еще до его осуждения к наказанию в виде лишения свободы создал собственную семью и добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства к своей супруге на <адрес> в <адрес>, где проживал до момента заключения его под стражу. В настоящее время в ее приватизир...

...ованной квартире фактически проживает семья её младшего сына Ивана, состоящая из пяти человек, также в ней остается зарегистрированным её старший сын ФИО2, что создает препятствия в получении семьей Ивана различного рода полагающихся им социальных выплат. Сын ФИО2 согласен сняться с регистрационного учета по данному адресу, но по причине нахождения в местах лишения свободы сделать этого не может. Она обращалась с просьбой о снятии сына ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу в органы миграционного учета, однако ей разъяснили, что в связи с изменениями в законодательство снятие с регистрационного учета ФИО2, отбывающего наказание в виде лишения свободы, не возможно. Поэтому она вынуждена была обратиться в суд с рассматриваемым иском. При этом с ФИО2 она обсуждала данный вопрос и после его освобождения из мест лишения свободы она зарегистрирует его месту жительства в своем собственном доме в <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования о признании его утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>55, признал полностью, по обстоятельствам дела суду пояснил, что он зарегистрирован и проживал до ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире с матерью ФИО1 и своим младшим братом. В ДД.ММ.ГГГГ году он создал свою семью и где-то в июне этого года добровольно, забрав свои вещи, выехал из указанной квартиры на другое постоянное место жительства в жилое помещение супруги по адресу: <адрес>, где проживал до момента заключения под стражу в декабре 2009 года. Расходов по содержанию квартиры по <адрес> в <адрес> он не нес, возвращаться в данное жилое помещение после освобождения из мест лишения свободы не намерен, согласен с его регистрацией по месту жительства в доме матери.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, являющаяся законным представителем несовершеннолетних третьих лиц по делу ФИО1, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО5 пояснила, что с заявленными требованиями истца согласна, пояснила, что в настоящее время зарегистрирована и постоянно проживает с супругом ФИО4 и своими тремя детьми в квартире по адресу: <адрес>, так как иного жилья для проживания семьи не имеется. Данная квартира принадлежит матери её супруга, которая проживает по другому адресу. Также в квартире на регистрационном учете состоит брат супруга ФИО2, который в ней не проживает длительное время, выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году на другое постоянное место жительства.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу. В связи с чем, в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть в дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьих лиц.

Заслушав стороны, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27).

Согласно положениям ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, предоставленной администрацией Тавдинского городского округа по запросу суда, следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> находилось в муниципальной собственности, по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании ФИО1, после чего по её заявлению квартира была передана ей в собственность в порядке приватизации. Согласно нотариально удостоверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ сыновья истца ФИО4 и ФИО2 отказались от участия в приватизации жилья по указанному адресу.

Согласно справке МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, дети ФИО1, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 изначально был вселен и зарегистрирован в квартире истца в ДД.ММ.ГГГГ года в качестве члена семьи нанимателя, а затем и собственника, проживал в ней до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего добровольно, создав свою семью, выехал на другое постоянное место жительства, где проживал до взятия его под стражу и осуждения к наказанию в виде лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, проживать в спорном жилом помещении после освобождения не намерен, членом семьи собственника квартиры ФИО1, а также ее сына ФИО4 ответчик не является, поскольку не относится к категории граждан, перечисленных в ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не признан таковым в установленном порядке, что признано самим ответчиком в судебном заседании.

С учетом того, что ответчик в судебном заседании добровольно заявил о признании заявленных исковых требований ФИО1, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением истца при установленных в судебном заседании обстоятельствах судом не имеется, суд считает возможным принять данное признание иска и удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Афанасьева А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Тавда 18 апреля 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Караваевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухач ФИО5 к Заблоцкому ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сухач О. И. обратилась в суд с иском к Заблоцкому О.Г. и просила выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Тавда, <адрес>

В обоснование иска истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Тавда, <адрес>

7 сентября 2011 года в квартиру в качестве члена своей семьи она вселила ответчика, который являлся инвалидом третьей группы, и зарегистрировала его в жилом помещении.

В 2014 году отношения с ответчиком испортились, он стал злоупотреблять спиртными напитками, скандалить. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, продукты питания на семью покупает она, и готовит для себя и ответчика. Всю свою пенсию Заблоцкий О.Г. тратит на алкогольные напитки и продукты для личного употребления. Фактически их семейные отношения с ответчиком были прекращены с 2014 года.

В 2016 году истец предложила ответчику выселиться из её дома, и сняться с регистрационного учёта по данному адресу, так как не желала больше терпеть его скан...

...далы и злоупотребление алкоголем.

Совместного хозяйства с ответчиком истец не ведет с 2014 года, добровольно сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчик отказывается.

В ноябре 2016 года с Заблоцкого О.Г. сняли третью группу инвалидности, в настоящее время инвалидом он не является.

Впоследствии истец изменила исковые требования, просила Заблоцкого О.Г. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г.Тавда, <адрес> по ранее заявленным основаниям.

После отложения судебного разбирательства истец Сухач О.И в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований к ответчику, в связи с добровольным снятием ответчика с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, г.Тавда, <адрес>, таким образом, требований у нее к ответчику не имеется. Отказ заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Ответчик Заблоцкий О.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ему судебной повестки, об уважительности причин неявки, суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, обсудив заявление истца об отказе от исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истец Сухач О.И. отказалась от исковых требований, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности принять данный отказ, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Сухач О.И. воспользовалась своим процессуальным правом, предоставленным ей ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказалась от исковых требований по делу, просила производство по делу прекратить, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в ее добровольном волеизъявлении по отказу от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сухач ФИО7 к Заблоцкому ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г.Тавда, <адрес>

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области со дня вынесения определения.

Определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Судья Федотова Н.С.