Суханина Татьяна Петровна

Дело №2-68/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Тепло-Энергетик" к Суханиной Татьяне Петровне, Суханиной Наталье Игоревне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО "Тепло-Энергетик" обратился в суд (с учетом уточненных исковых требований) с иском к Суханиной Т.П., Суханиной Н.И. о солидарном взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению по лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по адресу: ... сумме .... за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. включительно, по тем основаниям, что ответчики, потребив указанные услуги, в добровольном порядке обязанность по оплате не исполняют. Просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Дьячук М.И., действующая на основании доверенности от 01.01.2016г., на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Суханина Т.П. и Суханина Н.И. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещены. В направленном суду заявлении ответчик Суханина Т.П. заявила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями согласна.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутст...

...вие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: ... является собственностью ответчиков, право собственности зарегистрировано 09.04.2010г.

Согласно справки ООО «РКЦ» от 03.11.2015г. ответчики по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства с 02.05.2006 года. Указанная информация подтверждена сведениями, предоставленными отделением в г.Лабытнанги УФМС России по ЯНАО.

Предметом спора является долг за спорный период времени, который рассчитан истцом в соответствии с установленными на территории МО г.Лабытнанги тарифами, а также тарифами, установленными Службой по тарифам ЯНАО.

В соответствии со ст.157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из приложенных к иску расчета задолженности и выписки из лицевого счета № на квартиру №, расположенную по адресу: ..., за период с 01.01.2014г. по 30.11.2015г. имеется задолженность за оказанные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению в сумме ....

Обоснованность расчета подтверждена письменными доказательствами. Факт наличия задолженности по коммунальным платежам судом установлен, в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, таким образом, в пользу истца с ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения, надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию компенсация расходов по государственной пошлине в размере ...., которую истец понес при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО "Тепло-Энергетик" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Суханиной Татьяны Петровны, Суханиной Натальи Игоревны в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" задолженность за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение за период 01.01.2014г. по 31.12.2015г. (включительно) по лицевому счету № на квартиру ... в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ....

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2016 года.

Судья:

Дело № 2-1149/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 г. г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Алексеевой Л.И.,

при секретаре с/заседания: Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Суханиной Татьяне Петровне, Суханину Игорю Вячеславовичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) обратился в суд с иском к Суханиной Татьяне Петровне, Суханину Игорю Вячеславовичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.05.2016г. в сумме ..., в том числе: задолженности по кредиту - ..., задолженности по уплате процентов - ..., неустойки - ..., кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме ....

В обоснование заявленного требования представитель истца ссылается на то, что между истцом и Суханиной Т.П. был заключен кредитный договор № от 26.02.2011г. Истец принял на себя обязательство предоставить кредит в размере ... под 17,1 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Заемщиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, он допустил просрочку исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности, процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Суханиным И.В. был заключен договор поручительства от 26 февраля 2011г., по условиям ...

...которого он принял на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом в полном объеме за исполнение Суханиной Т.П. своих обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в отдельном ходатайстве просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Суханина Т.П. и Суханин И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Согласно кредитному договору № от 26.02.2011г., заключенному между Сбербанком, именуемом в дальнейшем кредитор, и Суханиной Т.П., именуемой в дальнейшем заемщик, кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ... под 17,1% годовых на срок 60 месяцев, т.е. по 26.02.2016г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с согласованным сторонами графиком.

По условиям договора п. 4.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 26 числа каждого месяца.

Согласно п. 4.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита.

Стороны договорились, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (п. 4.3).

Из пункта 5.2.3 договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Денежные средства в размере ... заемщиком получены путем перечисления 26.02.2011г. суммы на открытый Суханиной Т.П. счет.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита кредитором исполнены.

Однако заемщиком в нарушение условий договора гашение кредита и процентов в установленный договором срок производилось с нарушениями условий договора. Нарушения были допущены в период 2013г.-2016г., а с июля 2015г. обязательство ответчиком не исполняется, сумма просроченного долга по состоянию на 11.05.2016г. составила ..., процентов за пользование кредитом - ..., что не оспаривалось ответчиком.

15 марта 2016 г. в адрес ответчиков Сбербанком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены ответчиками без внимания.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по возврату истцу суммы кредита, с Сухановой Т.П. надлежит взыскать долг в размере ..., в том числе, неустойку за просрочку уплаты долга.

Ответчик Суханин И.В. в обеспечение вышеуказанного договора заключил со Сбербанком договор поручительства № от 26.02.2011 г., в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату истцу суммы кредита, выплате процентов за пользование денежными средствами и неустойки, в пользу Сбербанка с заемщика и поручителя солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере ..., так как такая ответственность предусмотрена договорами, заключенными с заемщиком и поручителем, и не противоречит нормам ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... подтверждены платежным поручением № от 14.06.2016г., подлежат взысканию с ответчиков в равных долях - по ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Суханиной Татьяны Петровны, Суханина Игоря Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2011г. в сумме ....

Взыскать с Суханиной Татьяны Петровны, Суханина Игоря Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 расходы по оплате госпошлины в размере по ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре с/заседания Мизяковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1067 /2018 по иску ООО «Фидэм» к Суханиной Татьяне Петровне о взыскании долга по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО "Фидэм" ФИО4, действующая на основании доверенности от обратилась в суд с иском к Суханиной Т.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма №...-23.06.2015 от 23 июня 2015 года в сумме 76908 руб. 94 коп., в том числе: сумма основного долга – 14 780 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 23 июня 2015 года по 08 июля 2015 года из расчета 2,5% в день от суммы займа – 5542руб. 50 коп., проценты за пользование займом за период с 09 июля 2015 года по 29 июня 2018 года из расчета среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита 128,677 % в год– 56586 руб. 44 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по возврату долга. Договор займа был заключен между ответчиком и ООО "За 15 минут". С 18 августа 2014 года в соответствии с заключенным с ООО "За 15 минут" договором №1 об уступке права (требования) к ООО "Фидэм" перешло право требования задолженности по договору займа. Истец также просит компенсировать за счет ответчика расходы по госпошлине в размере 2507 руб. 27 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от 06.06.18г. в вы...

...даче судебного приказа на предмет взыскания с ответчика задолженности по выше указанному договору займа отказано.

Юридическое лицо ООО «Фидэм» представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте слушания дела общество извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Суханина Т.П. в судебном заседании иск на сумму основного долга 14780 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2015 по 08.07.2015 из расчета 2,5 % в день от суммы займа в размере 5542 руб. 50 коп., а также процентов за период с 09.07.2015 г. по 29.06.2018 г. в размере двукратной суммы основного долга – 29560-00 рублей признала, соответствующее заявление с разъяснением ответчику правовых последствий признания иска приобщено к делу. В остальной части иск не признает.

Выслушав ответчика Суханину Т.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношение между сторонами регулируется ГК РФ, Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

Как установлено судом и следует из материалов дела 23 июня 2015 года между ООО «За15минут» (далее – Займодавец) и Суханиной Т.П. (заемщик) заключен договор микрозайма № ...-23.06.2015 (далее – Договор микрозайма), в соответствии с условиями которого Заемщику была предоставлена сумма займа в размере 14 780 руб.

По вышеуказанному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 14780 руб. до 08 июля 2015 года и уплатить проценты за пользование займом из расчета 912,5 % годовых (2,5 % в день) от суммы займа.

Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа (п. 2 Договора микрозайма).

Из пункта 4 Договора микрозайма усматривается, что за пользование займом начисляются проценты из расчета 912,5 % годовых (или 2,5 % в день) за каждый день пользования микрозаймом.

Согласно пункту 6 Договора микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере в размере 20322 руб. 50 коп.

Денежные средства на сумму 14780 руб. ответчиком получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № 30938 от 23 июня 2015 года.

18 августа 2014 года между цессионарием ООО «Фидэм» и цедентом ООО «За 15 минут» был заключен договор об уступке права (требования) №1, которым цедент уступил цессионарию право требования долга по договору займа, в рамках которого 2 марта 2015 года право требования задолженности по Договору микрозайма перешло к ООО «Фидэм».

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности, либо ее части суду не представлено.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требуя взыскать с Суханиной Т.П. в пользу Общества проценты за пользование микрозаймом в размере 912,5% годовых за период, составляющий 1087 дней, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно Договору микрозайма от 23 июня 2015 года срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 Договора микрозайма).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями Договора микрозайма начисление и по истечении срока действия Договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Из обстоятельств дела видно, что спор между сторонами в части права истца на получение с ответчика сумм основного долга и процентов за время действия договора микрозайма на общую сумму 20 322 руб. 50 коп. (14 780 руб. + 5542 руб. 50 коп.) фактически отсутствует. Указанные требования суд также признает законными и подлежащими полному удовлетворению.

Разрешая спор в оставшейся части суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по Договору микрозайма исходя из расчета 912,5 % годовых за период с 09.07.2015 года по 29.06.2018 года, не может быть принят во внимание, так как это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2015 года (по состоянию на день заключения договора микрозайма) (20,08% годовых, согласно данным Центробанка России) размер процентов за пользование займом за период с 09.07. 2015 года по 29.06.2018 года (1087 дней) составляет 8 970 руб. 47 коп. (14780 руб. х 20,38% / 365 х 1087).

В судебном заседании ответчик Суханина Т.П. иск на сумму основного долга 14780 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2015 по 08.07.2015 из расчета 2,5 % в день от суммы займа в размере 5542 руб. 50 коп., а также процентов за период с 09.07.2015 г. по 29.06.2018 г. в размере 29560 рублей, а всего на сумму 49882 руб. 50 коп. признала, в остальной части иск не признает.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При установленных судом обстоятельствах при принятии признания иска ответчиком суд ограничивает сумму взыскания долга по договору микрозайма с Суханиной Т.П. суммой в размере 29 292 руб. 97 коп. (14780 рублей +5542 руб. 50 коп.+ 8 970 руб. 47 коп.), так как в противном случае права ответчика, защищенные законом, будут нарушены.

В остальной части иск ООО «Фидэм» удовлетворению не подлежит.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.33319 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1078 руб. 78 коп. Факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском на сумму 2507 руб. 27 коп. подтвержден платежными поручениями имеющимися в материалах дела. В остальной части истец права на компенсацию расходов по оплате государственной пошлины истец не получил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Фидэм» к Суханиной Татьяне Петровне удовлетворить в части.

Взыскать с Суханиной Татьяны Петровны в пользу ООО «Фидэм» задолженность договору микрозайма №...-23.06.2015 от 23 июня 2015 года в сумме 29292 рубля 97 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 1078 руб.78 коп., а всего 30 371 руб.75 коп.

В остальной части иск ООО «Фидэм» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2018 года

Судья: