Суханов Сергей Вениаминович

Дело № 2-234/2023

УИД № 34RS0021-01-2023-000402-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года станица Клетская Волгоградская область

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Н.А.

при секретаре судебного заседания Коршуновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Пичужкин И.М., АгееваМ.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Пичужкину И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 03 ноября 2020 года ПАО «Сбербанк России» и Пичужкина И.В. заключили кредитный договор в сумме 120 000 рублей на срок 24 месяца под 19.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27 апреля 2022 года по 10 января 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 51 379 рублей 47 копеек, в том числе: просроченные проценты – 6 330 рублей 60 копеек, просроченный основной долг - 45 048 рублей 87 копеек. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик Пичужкина И.В. умерла. Предполагаемым на...

...следником заемщика является Пичужкин И.М.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Пичужкина И.М. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Определением суда, содержащемся в протоколе судебного заседания от 02 октября 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Агеева М.И.

Определением суда, содержащемся в протоколе судебного заседания от 16 ноября 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Клетского муниципального района Волгоградской области, Суханов С.В., Пичужкин Ю.И., Агеев М.Н.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пучужкин И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 158).

Ответчик Агеева М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель администрации Клетского муниципального района Волгоградской области, Суханов С.В., Пичужкин Ю.И., Агеев М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2020 между ПАО «Сбербанк России» и Пичужкиной И.В. на основании заявления-оферты, подписанного ею, на получение кредитной карты (том 1 л.д. 20) был заключен договор на предоставление потребительского кредита (том 1 л.д. 14-15).

Во исполнение договора ПАО Сбербанк перечислил Пичужкиной И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> на счет №, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (том 1 л.д. 22). Процентная ставка за пользование кредитом составила 19,9% годовых.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Пунктам 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (том 1 л.д. 14).

Между тем, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (том 1 л.д. 15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 33).

Представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответной стороной, вследствие чего, признается судом как арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 91).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

Как усматривается их материалов наследственного дела №, открытого после смерти Пичужкиной И.В., с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, 27 октября 2022 года обращалась Агеева М.И. (том 1 л.д. 89-111).

Судом установлено и следует из материалов дела, что за должником Пичужкиной И.В. числится наследственное имущество в виде:

- жилого дома, назначение жилое, общая площадь 51,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 361 842 рубля 42 копейки (т. 1 л.д. 179-184),

- земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов – личное подсобное хозяйство, площадь 679 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 542 рубля 29 копеек (т. 1 л.д. 185-189),

- 1/353 доли земельного участка, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 8737,4 га, расположенного по адресу: территория Клетского сельского поселения <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 916 рублей 60 копеек - 1/353 доли (общая стоимость участка 140 464 534 рубля 05 копеек/ 353 = 397 916 рублей 60 копеек) (т. 1 л.д. 193-196),

- помещения нежилого, гаража, площадь 16,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 274 рублей 32 копейки (т. 1 л.д. 175-178),

- жилого помещения, квартиры, площадь 49,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 632 330 рублей 96 копеек (т. 1 л.д.190-192).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского коедкса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как указано в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Кроме того, в п. 43 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по истечении указанного в абз. первом п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Из материалов наследственного дела, не следует, что Агеевой М.И. подавалось заявление об отказе от принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Доказательств перехода наследственного имущества, принадлежащего Пичужкиной И.В., в установленном порядке как выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства Пичужкиной И.В. по кредитному договору в порядке наследования перешли к ответчику Агеевой М.И., при этом размер долга наследодателя перешедшего к наследнику, ограничивается как стоимостью перешедшего к нему имущества, так и объемом задолженности Пичужкиной И.В.

Принимая во внимание все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными в пределах принятого наследником наследственного имущества, то есть в размере <данные изъяты>., стоимость которого ответчиком Агеевой М.И. не оспаривалась.

Судом также установлено, что ответчик Пичужкин И.М., являющийся мужем умершей Пичужкиной И.В., на момент смерти супруги не проживал с ней и не вел общего хозяйства, прописан был по другому адресу, что так же подтверждается возражениями ответчика Агеевой М.И.. Более того, никаких действий к принятию наследства после смерти Пичужкиной И.В. не предпринимал, в связи с чем суд считает, что он не является надлежащим ответчиком по делу и оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Пичужкину И.М. не имеется.

Поскольку наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя, то суд считает необходимым взыскать с наследника Агеевой М.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 741 рубль 38 коп., которая, с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика Агеевой М.И. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжский банк ПАО Сбербанк к Пичужкин И.М., АгееваМ.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с АгееваМ.И. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 107700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Пичужкин И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.А. Обухова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья: Н.А. Обухова

Дело № 2-2626/2022

УИД: 51RS0001-01-2022-000915-02

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при помощнике судьи Желонкиной И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Суханову Сергею Вениаминовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Суханову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 13,5% годовых.

Должник нарушал условия о выдаче кредита, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 638 323 рубля 95 копеек.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 1 638 323 рубля 95 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 22 391 рубль 62 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайст...

...вовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Суханов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее при подаче заявления об отмене заочного решения суда, полагал заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению.

Обязанность известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства наличия уважительных причин предусмотрена ч. 1 ст. 167 ГПК РФ. Она состоит из двух аспектов. Во-первых, сторона должна поставить в известность суд о неявке в судебное заседание. Во-вторых, участник процесса обязан приложить документы, подтверждающие уважительные причины неявки. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Неисполнение этой обязанности влечет рассмотрение дела в отсутствие стороны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и Сухановым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить Потребительский кредит на условиях, указанных в кредитном договоре, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно кредитному договору Суханову С.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с взиманием платы за пользование кредитом 13,5% годовых с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования (п.2.2. Общих условий). Согласно договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами (Раздел 3 Общих условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.п.12 Договора).

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий Банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан в срок, указанный в уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование им.

Сумма кредита перечислена Банком на счет заемщика.

Согласно выписке по счету, возврат кредита ответчиком производился с нарушением условий кредитного договора.

В связи с нарушением Сухановым С.В. принятых обязательств и образованием просроченной задолженности по кредиту, в его адрес Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое оставлено Сухановым С.В. без ответа.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором о кредитовании. При этом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в общей сумме 1 638 323 рубля 95 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, обоснованно и требование истца о расторжении кредитного договора №№ в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, поскольку суду предоставлены доказательства существенных нарушений со стороны ответчика условий данного договора.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, которая составляет 22 391 рубль 62 копейки, факт несения которых подтверждается платежным поручением №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Суханову Сергею Вениаминовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № между ПАО «Сбербанк» и Сухановым Сергеем Вениаминовичем.

Взыскать с Суханова Сергея Вениаминовича <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору № в размере 1 638 323 рубля 95 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 22 391 рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.С. Зимина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2020года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Степанова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

Суханова С. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Суханов С.В. дата в 16.20 ч., при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-19, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в пп. 3.2 п.3 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г.), покинул место проживания по адресу <адрес>, в нарушение требований пп. «а», «б» п.3, пп. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №, пп. 3.2, 3.4 п.3 постановления <адрес> от дата № (в редакции от 10.04.2020г.), в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-19 находился на улице по адресу: <адрес>, чем создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, однако их явка не призн...

...ана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (ред. от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (ред. от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением <адрес> от 16.03.2020г. № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г., действовавшей на момент выявления административного правонарушения) в период с 22 часов 00 минут 30 марта по дата включительно граждане (за исключением граждан, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта) обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением:

3.2.1. Случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью.

3.2.2. Случаев обращения за экстренной ветеринарной помощью.

3.2.3. Случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.4. Случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, - в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.5. Случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.6. Выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания).

3.2.7. Выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

3.2.8. Случаев следования к расположенному на территории <адрес> пункту отправления транспортного средства и обратно при совершении поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом, в день прибытия на территорию <адрес> и в день убытия с территории <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.4 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г., действовавшей на момент выявления административного правонарушения) граждане, покидая место проживания (пребывания) обязаны:

3.4.1. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5 - 3.2.7 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность и подтверждающий место проживания (пребывания) на территории <адрес>.

3.4.2. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.3 и 3.2.4 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и специальный пропуск, выданный работодателем по форме согласно приложению 3 к настоящему постановлению.

3.4.3. В случаях, предусмотренных подпунктом 3.2.8 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и проездной документ (билет) на совершение поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (в редакции от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В качестве доказательств по делу суду представлены: протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом министерства образования <адрес>, уполномоченным составлять протоколы об административным правонарушениях на основании постановления <адрес> от 08.04.2020г. № "О перечне органов исполнительной власти <адрес> и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также на основании приказа министра образования СК от 09.04.2020г. №-пр.; письменные объяснения Суханова С.В.

Указанные доказательства отвечают требованиям законности, составлены уполномоченными должностными лицами и подтверждают факт совершения Сухановым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который покинул место своего проживания в условиях введенного режима повышенной готовности при существовании угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и его действия не были связаны с исключительными случаями, перечисленными в подпунктах 3.2.1-3.2.8 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г., действовавшей на момент выявления административного правонарушения), либо с осуществлением трудовой функции или необходимостью поездки по межрегиональному маршруту.

Таким образом, действия Суханова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении Суханову С.В. вида и размера административного наказания суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным назначить Суханову С.В. наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 20.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Суханова С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Степанова