Суханов Вадим Самигуллович

Дело №2-834/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2023 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Суханову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с иском к Суханову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 112 866 рублей 39 коп, в том числе просроченные проценты 17 041 рублей 85 коп, просроченный основной долг 95 824 рублей 54 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 457 руб. 33 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сухановым В.С. заключен кредитный договор №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику выдана была кредитная карта Gold MasterCard. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязалс...

...я их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Суханов В.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения, в котором указал о не согласии с иском, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в 3 года, учитывая, что последний платеж он внес в 2013 году, соответственно срок давности закончился в 2016 году, а истец обратился в суд 14 августа 2023 года.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п.1 ст.810 ГК РФ, подлежащими применению к кредитным договорам в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Суханов В.С. заключили кредитный договор № №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard. Кредитный лимит – 80 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых. Срок действия последнего перевыпущенного карточного контракта 31 мая 2018 года, дата последнего погашения по банковской карте – 07.04.2014 г. в сумме 920 рублей.

В судебном заседании установлено, что Суханов В.С. не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 27 июня 2023 г. составляет 112 866 рублей 39 коп, в том числе просроченные проценты 17 041 рублей 85 коп, просроченный основной долг 95 824 рублей 54 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 15 марта 2023 года отменен судебный приказ № 2-1174/2015 от 4 декабря 2015 года по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Суханова В.С. задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Суханова В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 866 рублей 39 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка, уплаченная им государственная пошлина в размере 3 457 руб. 33 коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось выше, срок возврата кредита определен кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 4 декабря 2015 года (до истечения 3-х лет) Поскольку в период с 4 декабря 2015 года по 15 марта 2023 года осуществлялась судебная защита нарушенного права банка (срок действия судебного приказа), то в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не истек, при том, что с иском банк обратился 31 июля 2022 года, то есть как до истечения 6-месячного срока после отмены судебного приказа, так и в период 3 –х годичного срока исковой давности. В связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811,819 ГК РФ, ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Суханова В.С. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 866 рублей 39 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 457 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня оглашения решения, путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш. Карипова

Дело № 2-2090/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 20 ноября 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Коноваловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Суханову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Суханову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что * между сторонами заключен кредитный договор на сумму * руб., по которому ответчик не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем Банк просит досрочно взыскать по состоянию на * сумму невозвращенного кредита в размере * руб. и проценты за пользование кредитом в размере * руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

Представитель ОАО «МДМ Банк» Безденежных М.С. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Суханов В.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) з...

...аемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что согласно заявлению ответчика от * (л.д. 5-9), в соответствии с Условиями кредитования по продукту «Стандарт» (л.д. 10-14) между сторонами заключен кредитный договор № * от * в рамках продукта «Стандарт» на сумму * руб. сроком по * под *% годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно равными частями, что следует из графика платежей (л.д. 8-9) и подтверждается выпиской по счету ответчика о зачислении суммы кредита и информации о погашении долга (л.д. 21-25).

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Требование Банка о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д. 15-19), направленное в адрес ответчика, последним не исполнено.

Из расчета задолженности по кредиту (л.д. 24-25) следует, что ответчик надлежаще не исполняет свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на * имеется задолженность по кредиту в размере * руб., процентов по просроченному основному долгу в размере * руб., а также единовременному штрафу в размере * руб.

Указанный расчет, включающий информацию о поступивших платежах, ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, заявленные истцом требования во взаимосвязи с требованиями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также условия кредитного договора и установленный факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче иска (л.д. 2), а именно в размере * руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Суханова В.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» досрочно задолженность по кредитному договору № * от * по состоянию на * задолженность по кредиту в размере * руб. и проценты по просроченному основному долгу в размере * руб., итого *

Взыскать с Суханова В.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины *

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Решение принято судом в окончательной форме 25 ноября 2014 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН

Дело № 2-639/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 21 апреля 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Нечаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «УралТрансБанк» к Суханову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УралТрансБанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Суханову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № х от (дата) в сумме <*****> рублей <*****> копеек, которая складывается из следующих сумм: ссудная задолженность <*****> рублей; просроченная ссудная задолженность <*****> рублей; задолженность по процентам <*****> рублей; пени по кредиту <*****> рублей; пени за просроченные проценты <*****> рублей. Кроме того, Банк просит взыскать с Суханова В.С. свои судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <*****> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представителем истца Кинаш О.В., действующей на основании доверенности от (дата) года, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Суханов В.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушание...

...м, возражений против удовлетворения предъявленных требований не представил.

Учитывая выраженное в письменной форме согласие представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом, между ОАО «УралТрансБанк» и Сухановым В.С. (дата) был заключен кредитный договор № х (л.д. 24-30), по условиям которого (дата) ответчику был выдан кредит на сумму <*****> руб., что подтверждается копией банковского ордера № х от (дата) (л.д. 7), не оспоренного ответчиком.

Денежные средства были выданы заемщику на потребительские цели на условиях возврата в течение 60 месяцев с даты выдачи кредита с условием внесения помимо кредитных средств платы за пользование кредитом – процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

Как следует из материалов дела, погашение кредита и уплата на него процентов в соответствии с условиями договора должны были производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком в приложении № 1 к договору (л.д. 32-33), начиная с (дата) (п. 4.4 Договора, график погашения кредита). Таким образом, указанным договором было предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение было согласовано сторонами в п.п. 4.17 Договора № РК001-22697 от (дата) года. Данное условие договора ответчиком не оспорено.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов Суханов В.С. систематически исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение основного долга им был осуществлен (дата) года, в уплату процентов – (дата) года.

Истец в адрес заемщика (дата) направил требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 34). Однако, во внесудебном порядке данное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на (дата) задолженность Суханова В.С. по кредитному договору, по мнению истца, составила <*****> рублей, в том числе: ссудная задолженность <*****> рублей; просроченная ссудная задолженность <*****> рублей; задолженность по процентам <*****> рублей; пени по кредиту <*****> рублей; пени за просроченные проценты <*****> рублей.

Начисление вышеуказанных сумм, в том числе суммы процентов, пени и неустойки предусмотрено п.п. 1.1, 3.2, 4.8, 4.9 кредитного договора. Правильность начисления суммы основного долга, процентов и неустойки по ним не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании, не оспорена ответчиком. Доказательства необоснованности представленного расчета суду не представлены.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию следующий суммы: ссудная задолженность ссудная задолженность <*****> рублей; просроченная ссудная задолженность <*****> рублей; задолженность по процентам <*****> рублей; пени по кредиту <*****> рублей; пени за просроченные проценты <*****> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения иска в пользу истца с ответчика надлежит взыскать <*****> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «УралТрансБанк» к Суханову В.С. удовлетворить.

Взыскать с Суханова В.С. в пользу ОАО «УралТрансБанк» задолженность по кредитному договору № х от (дата) в сумме <*****> рублей <*****> копейки, состоящую из ссудной задолженности <*****> рублей; просроченной ссудной задолженности <*****> рублей <*****> копеек; задолженности по процентам <*****> рублей <*****> копеек; пени по кредиту <*****> рублей <*****> копеек; пени за просроченные проценты <*****> рубля <*****> копеек, а также взыскать <*****> рублей <*****> копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, итого взыскать <*****> рублей <*****> копейку.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: О.А. Толкачева