Сухарев Петр Сергеевич

В суде первой инстанции слушал дело судья: Пахомов Р.И.

Дело № 22–2009/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 июня 2014 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи: Клевовой Н.Г.,

при секретаре: Баранцевой Е.О.

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.

адвоката Гусаровой С.В.

осужденного Сухарева П.С.

рассмотрел в судебном заседании от 24 июня 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сухарева П.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.04.2014г., которым

Сухарев П.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 10.06.2005г. по ст. 126 ч. 2 п. «а» УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии 29.05.2013г.

- 15.10.2013г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии 31.01.2014г.

осужден:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Сухареву П.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

С осужденного Сухарева П.С. взыскано в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлениями ущерба <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Сухарева П.С., адвоката Гусарову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., по...

...лагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сухарев П.С. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты>.

Он же, Сухарев П.С. осужден за совершение мошенничества с использованием платежных карт, с причинением значительного ущерба ФИО1, на общую сумму <данные изъяты>.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сухарев П.С. выражает не согласие с приговором суда, просит снизить назначенное судом наказание, поскольку у него имеется заболевание <данные изъяты>, кроме того, у него остался малолетний брат, находящийся под опекой у бабушки, которым необходима его помощь. Вину свою он признал, сотрудничал со следствием, в содеянном искренне раскаивается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Сухарева П.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что Сухарев П.С. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Сухарев П.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Сухарева П.С. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Сухареву П.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицировал его действия по ст.161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ – мошенничество, с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного Сухарева П.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, которые указывает осужденный Сухарев П.С. в своей апелляционной жалобе – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелого заболевания, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст.6, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания Сухареву П.С. в местах лишения свободы, а именно с целью исправления осужденного, судом мотивирован вывод о невозможности применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не в полной мере учел имеющиеся у него смягчающего наказание обстоятельства - наличие у него малолетнего брата, находящегося под опекой у бабушки, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные сведения отсутствуют в материалах дела, не являются основанием для признания данного обстоятельства смягчающим и соответственно для снижения назначенного судом наказания.

Место отбытия наказания – исправительная колония строгого режима определено судом правильно в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях имеется рецидив преступлений и Сухарев П.С. ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о гражданском иске потерпевшей разрешен судом в установленном законом порядке.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований для отмены или изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.04.2014г. в отношении Сухарева П.С. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сухарева П.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Г. Клевова

В суде первой инстанции слушала дело судья Калганова Т.Ф.

Дело № 22-2992

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11 сентября 2014 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Сорокине Е.М.

с участием прокурора Журба И.Г.

осужденного Сухарева П.С.

адвоката Никифоровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сухарева П.С. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2014 года, которым

Сухарев П.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

10 июня 2005 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2013 года, по ст. 126 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 мая 2013 освобожден по отбытии наказания;

15 октября 2013 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31 января 2014 освобожден по отбытии наказания;

11 апреля 2014 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст. 161 ч.1, ст.159.3 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 апреля 2014 года окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свобо...

...ды с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 11 апреля 2014 года, то есть с 6 марта 2014 по 24 июня 2014.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Сухарева П.С. и адвоката Никифоровой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сухарев П.С. осужден за то, что он, являясь лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы умышленно без уважительных причин с целью уклонения от административного надзора не прибыл к избранному им месту жительства <адрес> и там не проживал, в положенный срок 1 июня 2013 года в отдел полиции № 8 УМВД России г.Хабаровска для постановки на учет не явился.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сухарев П.С., не соглашаясь с приговором суда, просит его пересмотреть. Не отрицая своей виновности в совершенном преступлении, указывает, что он дважды понес наказание за уклонение от административного надзора после освобождения из мест лишения свободы. Первый раз он понес наказание в виде штрафа, второй раз в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения приговора.

Вывод суда о виновности Сухарев П.С. в совершении преступления основан на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, подтвержденном совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Действия Сухарев П.С. судом квалифицированы правильно по ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого был установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

При назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется посредственно, а также его возраст и влияние наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела; смягчающие обстоятельства – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 314.1 УК РФ с учетом требований ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд мотивировал решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени опасности преступления, личности осужденного, который ранее судим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи; об отсутствии оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Поскольку Сухарев П.С. совершил преступление до вступления в законную силу приговора от 11 апреля 2014 года, суд правильно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

Поскольку Сухарев П.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях имеет место рецидив преступлений, суд правильно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ определил место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима.

Доводы осужденного о том, что он дважды понес наказание за совершение одного и того же деяния, являются несостоятельными, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Сухарева П.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.31). Таким образом, наказание за совершение административного правонарушения Сухареву П.С. не назначалось.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2014 года в отношении Сухарева П.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сухарева П.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Яковлева Н.В.

В суде первой инстанции слушала дело судья Прозапас Н.И.

Дело № 22-1114/2016 12 апреля 2016 года

г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи Швыревой М.Н.

при секретаре Герасимовой А.В.

с участием:

прокурора Журба И.Г.

адвоката Слободенюка С.Ф.

осужденного Сухарева П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сухарева П.С. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.01.2016, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Сухарева П.С.,<данные изъяты> о приведении приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.06.2014 в соответствие с действующий законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Сухарева П.С., адвоката Слободенюка С.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сухарев П.С. осужден 11.04.2014 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 159.3, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он, же (Сухарев П.С.) осужден 25.06.2014 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 11.04.2014) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказан...

...ия в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сухарев П.С. обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с ходатайством о приведении приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.06.2014 в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ, а также о смягчении назначенного наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.01.2016

ходатайство осужденного Сухарева П.С. о приведении приговора от 25.06.2014 в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено частично. Действия осужденного Сухарева П.С. переквалифицированы на ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 514-ФЗ), в остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Сухарев П.С., не соглашаясь с постановлением, просит с учетом переквалификации его действий по приговору от 25.06.2014 на ч.1 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федеральным законом № 514-ФЗ от 31.12.2014) смягчить назначенное наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ч.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Ходатайство осужденного Сухарева П.С. рассмотрено судом в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов дела, на основании которых суд правильно, в соответствии со ст.ст.396 - 399 УПК РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Сухарева П.С. Судебное решение принято с соблюдением требований закона, является законным и обоснованным.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Сухарева П.С. в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 514-ФЗ от 31.12.2014 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», переквалифицировал действия осужденного Сухарева П.С. по приговору от 25.06.2014 со ст. 314.1 УК РФ на ч.1 ст. 314.1 УК РФ в редакции указанного Федерального закона.

Поскольку в санкцию ч.1 ст. 314.1 УК РФ изменения, улучшающие положения осужденного не вносились, оснований для смягчения назначенного наказания по приговору от 25.06.2014 не имеется.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Сухарева П.С., в Уголовный кодекс Российской Федерации или в иные федеральные законы не внесено.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 января 2016 года в отношении Сухарева П.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сухарева П.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Хабаровского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Н. Швырева

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Волкова Л.В.

Дело № 22-1735/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2016 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.А.,

при секретаре Жиронкиной А.А.,

с участием прокурора Нудман И.В.,

осужденного Сухарева П.С.,

защитника адвоката Смирнова Н.А., представившего удостоверение № от 12 августа 2004 года и ордер № от 15 июня 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сухарева П.С. на постановление Советско-Гаванского городского Хабаровского края от 11 марта 2016 года, которым

Сухареву П.С., <данные изъяты>, осужденному приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

У С Т А Н О В И Л:

осужденный Сухарев П.С. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 марта 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сухарева П.С. по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Сухарев П.С. просит пересмотреть постановление суда и принять по его ходатайству новое решение, удовлетворив заявленное им ходатайство, мотивируя тем, что судом при принятии решения не учтено, что в отряде он не был трудоустроен по состоянию здоровья, является <данные изъяты>, что подтверждено медицинскими документами, в связи с чем ему необходимо лечение, которое в условиях следственного изолятора ему не предоставляют. Обращает вни...

...мание на то, что отбыл установленную часть наказания, нарушений не имеет, предоставил справку о том, что в случае удовлетворения его ходатайства будет трудоустроен, проживать намерен по месту прописки. Выражает несогласие с характеристикой, представленной начальником отряда, который знает его всего полтора месяца. Также просит учесть, что он признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, исправился.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагала постановление суда вынесенным законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Сухарева П.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, с участием представителя администрации учреждения, осужденного, адвоката, прокурора.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что осужденный Сухарев П.С. отбыл 1/3 срока наказания, в целом характеризуется положительно. Кроме того, судом учтено, что Сухарев П.С. за весь период отбывания наказания не имеет поощрений, возможность получить дополнительную специальность не использовал, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за ним значатся исполнительные листы в пользу потерпевшей, в культурно-массовых мероприятиях участие не принимает, в работах по благоустройству отряда работает по принуждению.

Суд также учел мнение администрации исправительного учреждения, полагающей применение ст. 80 УК РФ в отношении осужденного Сухарева П.С. преждевременным. Изложенные в апелляционной жалобе характеризующие данные Сухарева П.С. были предметом исследования в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства.

Как следует из ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку поведение осужденного оценивается не за период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства, а за весь период отбывания им наказания, суд, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал мотивированный вывод о том, что у Сухарева П.С. не имеется положительной направленности в поведении, поэтому, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советско-Гаванского городского Хабаровского края от 11 марта 2016 года в отношении Сухарева П.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сухарева П.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий В.А. Быков

В суде первой инстанции дело слушала судья Волкова Л.В.

Дело № 22-2413/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 02 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Морозове С.А.

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.

адвоката Обрядиной Н.И.

рассмотрел в судебном заседании 02 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе осужденного Сухарева П.С. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 мая 2016 года, которым

осужденному Сухареву П.С., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Обрядиной Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сухарев П.С. осужден 25.06.2014 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ (приговор от 11.04.2014) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 06.03.2014, конец срока – 05.06.2017.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении по основаниям, изложенным в постановлении от 24.05.2016.

В апелляционной жалобе осужденный Сухарев П.С. не согласен с постановлением суда, указывает, что он отбыл больше половины срока наказания, не трудоустроен и не проходил обучение в связи с плохим состоянием здоровья, не имеет взысканий и поощрений. Допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, о наличии еще одного взыскани...

...я ему известно не было, он с ним не согласен, также как и с характеристикой, представленной начальником отряда. Просит учесть наличие у него заболевания и применить к нему условно-досрочное освобождение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства Сухарева П.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания исследовал в судебном заседании характеризующие поведение осужденного данные, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Сухарева П.С., а также сведения о личности и поведении осужденного, который за весь период отбывания наказания, при отсутствии поощрений, имеет 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, имеет исполнительный лист на сумму 38 845 рублей 30 копеек, мер к погашению задолженности не принимает, не трудоустроен.

Указанные обстоятельства в совокупности с иными данными о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, о чем обоснованно указал суд в постановлении.

При этом судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, а также прокурора о преждевременности заявленного осужденным ходатайства.

Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной на осужденного администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она оформлена надлежащим образом, составлена уполномоченным на то лицом, подписана начальником отряда, согласована и подписана другими должностными лицами, заверена печатью. В связи с чем, доводы осужденного о несогласии с данной характеристикой признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Нарушение установленного порядка отбывания наказания подтверждается выпиской из протокола дисциплинарной комиссии от 08.04.2016, справкой о результатах проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от 06.04.2016.

Таким образом, суд первой инстанции, в полной мере оценив сведения о личности и поведении Сухарева П.С., в том числе указанные в его апелляционной жалобе, принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 мая 2016 года в отношении Сухарева П.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Филоненко

В суде первой инстанции слушала дело судья Белых И.Н.

Дело № 22-3729/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 ноября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кима С.С.,

при секретаре Сосниной А.В.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

адвоката Олейникова Е.А.,

осужденного Сухарева П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сухарева П.С. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 сентября 2017 года, которым

Сухарев П.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

-10 июня 2005 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст. 126 ч.2 п. «а,в» УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением от 28.03.2013) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. 29 мая 2013 года освобождён по отбытию наказания;

-15 октября 2013 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 31 января 2014 года освобожден по отбытию наказания;

-11 апреля 2014 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.ст. 161 ч.1, 159.3 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-25 июня 2014 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст. 314.1 ч.1, 69 ч.5 УК РФ ( с учетом изменений внесенных постановлением от 21.01.2016) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. 5 июня 2017 года освобождён по отбытию наказания.

осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Сухарева П.С. и адвоката Олейникова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалоб...

...ы, прокурора Маслову О.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сухарев П.С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО1 на сумму 53 156 рублей.

Преступление совершено 4 августа 2017 года в период времени с 18 часов до 18 часов 07 минут в салоне автомобиля «Toyota Camry», припаркованном <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сухарев П.С. вину признал.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сухарев П.С. считает приговор чрезмерно суровым, просит наказание смягчить с учетом положений ст. ст. 64, 68 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания, положительной характеристики по месту работы, а также то, что его сожительница является инвалидом и в настоящее время беременна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сухарев П.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по ходатайству осужденного и с согласия участников процесса рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке, постановив обвинительный приговор.

Преступным действиям Сухарева П.С. по ст. 161 ч. 1 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденного Сухарева П.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных, характеризующих его личность. При этом суд в достаточной степени учел все смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении близкого лица в состоянии беременности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, обстоятельства, о которых осужденный указывает в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, оснований для повторного учета данных обстоятельств, не имеется.

Также правильно суд установил и учел отягчающие обстоятельства – наличие в действиях Сухарева П.С. рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ инвалидность сожительницы виновного, на что обращалось внимание в жалобе осужденного, не является обстоятельством, которое обязан учесть суд в качестве смягчающего наказание. Признание его таковым является правом суда (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом тяжести совершенного Сухаревым П.С. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре надлежащим образом, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сухаревым П.С. преступления, дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, невозможность изменения категории совершенного Сухаревым П.С. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, судом в приговоре мотивирована правильно.

Соглашаясь с этим, судебная коллегия считает назначенное Сухареву П.С. наказание справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, применение положений ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ как об этом указано в апелляционной жалобе, не усматривает.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, судом назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, поскольку в действиях Сухарева П.С. установлен рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 сентября 2017 года в отношении Сухарева П.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сухарева П.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.С. Ким